Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Козлова О.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Веретновой О.А., Чулатаевой С.Г., при секретаре Н.,
рассмотрела 30 октября 2013 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе дочернего ОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" на решение Чайковского городского суда Пермского края от 24 июля 2013 года, которым постановлено:
"Признать за З. право на получение единовременного пособия, взыскать с Дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром" в пользу З. единовременное пособие в сумме <...> руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя и оформлению доверенности <...> рублей, всего <...> руб.
Взыскать с Дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром" госпошлину в местный бюджет <...> руб.".
Заслушав доклад судьи Титовца А.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с исковыми требованиями к дочернему ОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром", филиалу дочернего ОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" Чайковскому предприятию технологического транспорта и специальной техники (далее - Чайковское ПТТ и СТ) о взыскании единовременного пособия.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с 26.05.1987 года осуществляла трудовую деятельность в филиале дочернего ОАО "Спецгазавтотранс" Чайковском ПТТ и СТ. 4.03.2013 года уволена по ст. 80 Трудового кодекса РФ в связи с выходом на пенсию, одновременно ею оформлено заявление на выплату единовременного пособия, предусмотренного Положением о социальном обеспечении работников дочернего ОАО "Спецгазавтотранс". До настоящего времени пособие не выплачено, при этом ответчик свой отказ мотивирует отсутствием данных расходов в смете, что, по мнению истца, является нарушением его прав, которые подлежат защите в судебном порядке.
В судебном заседании принимали участие представитель истца, представитель дочернего ОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром".
Истец З. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Филиал дочернего ОАО "Спецгазавтотранс" Чайковское ПТТ и СТ о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало, представителя для участия в судебном заседании не направил.
Судом постановлено выше приведенное решение.
В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции по тем основаниям, что суду надлежало к рассматриваемым правоотношениям, регулируемым трудовым законодательством, применить трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, и в связи с его истечением отказать истцу в иске. Таким образом, заявитель полагает, что судом были неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что с 26.05.1987 года З. (дата рождения) состояла в трудовых отношениях с филиалом дочернего ОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" Чайковским предприятием технологического транспорта и специальной техники.
На основании приказа, с 4.03.2013 года прекращено действие трудового договора и З. уволена на основании ст. 80 ТК РФ в связи с выходом на пенсию.
4.03.2013 года З. обратилась к директору Чайковского ПТТ и СТ с заявлением о выплате единовременного пособия в связи с увольнением и на основании Положения о социальном обеспечении работников. Согласно расчету, размер альтернативной выплаты (единовременного пособия в связи с выходом на пенсию) составил <...> рублей.
С 15.01.2013 года З. является получателем пенсии по старости.
Коллективным договором дочернего ОАО "Спецгазавтотранс" на 2011-2013 годы предусмотрены социальные гарантии, льготы и компенсации, социальное страхование. Пункт 6.7 этого договора предусматривает, что работодатель в пределах средств, запланированных в ежегодной смете расходов на данные цели осуществляет дополнительное пенсионное обеспечение работников через негосударственный пенсионный фонд в соответствии с Положением общества.
Положение о социальном обеспечении работников дочернего ОАО "СПецгазавтотранс" ОАО "Газпром" (пункт 2.4.1) предусматривает, что в случае прекращения трудовых отношений с работником, проработавшим в ДОАО "Спецгазавтотранс" не менее 10 лет, в течение двух месяцев после достижения им пенсионного возраста, работнику выплачивается единовременное пособие в размере от 50% от размера взноса в негосударственный пенсионный фонд.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).
Согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Таким образом, трудовые отношения между сторонами были прекращены по инициативе работника. При этом, как усматривается из материалов дела, поводом для такой инициативы явился выход З. на пенсию.
Работодатель, локальными нормативными актами предусмотрел не только гарантии работникам, состоящим с ним в трудовых отношениях, но и иные социальные гарантии тем, работникам, с которыми трудовые отношения были прекращены. При этом совокупность представленных сторонами доказательств позволяет сделать вывод о том, что то единовременное пособие, которое гарантировано работнику при прекращении трудовых отношений в связи с выходом на пенсию выплачивается не из фонда оплаты труда предприятия, а за счет суммы взносов, внесенных работником в негосударственный пенсионный фонд "Газфонд", что свидетельствует о том, что между сторонами возникли отношения не в связи с выплатой компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством, а в связи с дополнительным пенсионным обеспечением, обязанность по выплате которого в соответствии с коллективным договором возложена на ответчика.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что требуемое истцом единовременное пособие является социальной выплатой является правильным, поэтому требования ст. 392 ТК РФ к рассматриваемым правоотношениям неприменимы.
В связи с увольнением З. трудовые отношения между сторонами по данному делу прекращены, в связи с чем заявленный истцом спор нельзя рассматривать как индивидуальный трудовой спор, срок обращения с которым предусмотрен ст. 392 ТК РФ. Из характера спорных правоотношений следует, что отношения хотя и производны от трудовых, но, по сути, в данном случае возникло право работника на дополнительное пенсионное обеспечение путем выплаты единовременного пособия, в том числе и в рамках пенсионного законодательства, регулирующего негосударственное пенсионное обеспечение.
Требования З. о взыскании единовременного пособия основаны на неисполнении ответчиком обязанности по его выплате после увольнения истца, в связи с чем обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба дочернего ОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чайковского городского суда Пермского края от 24 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу дочернего ОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10255-2013
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. по делу N 33-10255-2013
Судья Козлова О.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Веретновой О.А., Чулатаевой С.Г., при секретаре Н.,
рассмотрела 30 октября 2013 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе дочернего ОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" на решение Чайковского городского суда Пермского края от 24 июля 2013 года, которым постановлено:
"Признать за З. право на получение единовременного пособия, взыскать с Дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром" в пользу З. единовременное пособие в сумме <...> руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя и оформлению доверенности <...> рублей, всего <...> руб.
Взыскать с Дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром" госпошлину в местный бюджет <...> руб.".
Заслушав доклад судьи Титовца А.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с исковыми требованиями к дочернему ОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром", филиалу дочернего ОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" Чайковскому предприятию технологического транспорта и специальной техники (далее - Чайковское ПТТ и СТ) о взыскании единовременного пособия.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с 26.05.1987 года осуществляла трудовую деятельность в филиале дочернего ОАО "Спецгазавтотранс" Чайковском ПТТ и СТ. 4.03.2013 года уволена по ст. 80 Трудового кодекса РФ в связи с выходом на пенсию, одновременно ею оформлено заявление на выплату единовременного пособия, предусмотренного Положением о социальном обеспечении работников дочернего ОАО "Спецгазавтотранс". До настоящего времени пособие не выплачено, при этом ответчик свой отказ мотивирует отсутствием данных расходов в смете, что, по мнению истца, является нарушением его прав, которые подлежат защите в судебном порядке.
В судебном заседании принимали участие представитель истца, представитель дочернего ОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром".
Истец З. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Филиал дочернего ОАО "Спецгазавтотранс" Чайковское ПТТ и СТ о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало, представителя для участия в судебном заседании не направил.
Судом постановлено выше приведенное решение.
В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции по тем основаниям, что суду надлежало к рассматриваемым правоотношениям, регулируемым трудовым законодательством, применить трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, и в связи с его истечением отказать истцу в иске. Таким образом, заявитель полагает, что судом были неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что с 26.05.1987 года З. (дата рождения) состояла в трудовых отношениях с филиалом дочернего ОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" Чайковским предприятием технологического транспорта и специальной техники.
На основании приказа, с 4.03.2013 года прекращено действие трудового договора и З. уволена на основании ст. 80 ТК РФ в связи с выходом на пенсию.
4.03.2013 года З. обратилась к директору Чайковского ПТТ и СТ с заявлением о выплате единовременного пособия в связи с увольнением и на основании Положения о социальном обеспечении работников. Согласно расчету, размер альтернативной выплаты (единовременного пособия в связи с выходом на пенсию) составил <...> рублей.
С 15.01.2013 года З. является получателем пенсии по старости.
Коллективным договором дочернего ОАО "Спецгазавтотранс" на 2011-2013 годы предусмотрены социальные гарантии, льготы и компенсации, социальное страхование. Пункт 6.7 этого договора предусматривает, что работодатель в пределах средств, запланированных в ежегодной смете расходов на данные цели осуществляет дополнительное пенсионное обеспечение работников через негосударственный пенсионный фонд в соответствии с Положением общества.
Положение о социальном обеспечении работников дочернего ОАО "СПецгазавтотранс" ОАО "Газпром" (пункт 2.4.1) предусматривает, что в случае прекращения трудовых отношений с работником, проработавшим в ДОАО "Спецгазавтотранс" не менее 10 лет, в течение двух месяцев после достижения им пенсионного возраста, работнику выплачивается единовременное пособие в размере от 50% от размера взноса в негосударственный пенсионный фонд.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).
Согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Таким образом, трудовые отношения между сторонами были прекращены по инициативе работника. При этом, как усматривается из материалов дела, поводом для такой инициативы явился выход З. на пенсию.
Работодатель, локальными нормативными актами предусмотрел не только гарантии работникам, состоящим с ним в трудовых отношениях, но и иные социальные гарантии тем, работникам, с которыми трудовые отношения были прекращены. При этом совокупность представленных сторонами доказательств позволяет сделать вывод о том, что то единовременное пособие, которое гарантировано работнику при прекращении трудовых отношений в связи с выходом на пенсию выплачивается не из фонда оплаты труда предприятия, а за счет суммы взносов, внесенных работником в негосударственный пенсионный фонд "Газфонд", что свидетельствует о том, что между сторонами возникли отношения не в связи с выплатой компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством, а в связи с дополнительным пенсионным обеспечением, обязанность по выплате которого в соответствии с коллективным договором возложена на ответчика.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что требуемое истцом единовременное пособие является социальной выплатой является правильным, поэтому требования ст. 392 ТК РФ к рассматриваемым правоотношениям неприменимы.
В связи с увольнением З. трудовые отношения между сторонами по данному делу прекращены, в связи с чем заявленный истцом спор нельзя рассматривать как индивидуальный трудовой спор, срок обращения с которым предусмотрен ст. 392 ТК РФ. Из характера спорных правоотношений следует, что отношения хотя и производны от трудовых, но, по сути, в данном случае возникло право работника на дополнительное пенсионное обеспечение путем выплаты единовременного пособия, в том числе и в рамках пенсионного законодательства, регулирующего негосударственное пенсионное обеспечение.
Требования З. о взыскании единовременного пособия основаны на неисполнении ответчиком обязанности по его выплате после увольнения истца, в связи с чем обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба дочернего ОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чайковского городского суда Пермского края от 24 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу дочернего ОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)