Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: В связи с невыплатой заработной платы истица известила ответчика о приостановлении работы до ее выплаты, в результате чего она получила трудовую книжку и узнала о том, что была уволена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кушнарева Г.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Киселевой А.А.
судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.
с участием прокурора прокуратуры Красноярского края: Грековой Л.Р.,
при секретаре: Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.
гражданское дело по иску Т. к ООО "ДПМК Ачинская" о восстановлении на работе,
по апелляционному представлению прокурора Ачинской межрайонной прокуратуры Красноярского края - Иванова С.В.,
на заочное решение Ачинского городского суда Красноярского края от 10 июня 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Т. удовлетворить.
Приказ от <дата> о прекращении (расторжении) трудового договора с Т. признать незаконным и подлежащим отмене.
Восстановить Т. на работе в должности <данные изъяты> в ООО "ДПМК "Ачинская" с <дата>
Взыскать с ООО "ДПМК "Ачинская" в доход бюджета МО г. Ачинска госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Решение в части восстановления Т. на работе подлежит немедленному исполнению".
Заслушав докладчика и прокурора, судебная коллегия,
установила:
Т. обратилась в суд с иском к ООО "ДПМК "Ачинская" о восстановлении на работе в прежней должности <данные изъяты>.
Требования мотивировала тем, что с <дата> состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работая в <данные изъяты>. В связи с невыплатой заработной платы с августа <дата>, <дата> письменно известила работодателя о приостановлении работы и с <дата> приостановила работу до выплаты заработной платы. <дата> получила трудовую книжку и узнала о том, что приказом от <дата> была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности штата работников, с чем не согласна, поскольку работодателем нарушен установленный порядок увольнения.
Судом постановлено приведенное выше заочное решение.
В апелляционном представлении прокурор Ачинской межрайонной прокуратуры Красноярского края - Иванов С.В. просит изменить заочное решение суда в части даты восстановления истицы на работе на <дата>
Проверив материалы дела и заочное решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В силу ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией (ч. 1).
Согласно положениям ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 180 ТК РФ что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено трудовой книжкой Т., с <дата> истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности <данные изъяты>, с <дата> 4 разряда. <дата> Т. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности и штата работников) на основании приказа от <дата>.
Из сведений КГКУ "Центр занятости населения г. Ачинска" следует, что сокращение штата работников ООО "ДПМК "Ачинская" произведено в связи с полным отсутствием объемов работ, в том числе, сокращена Т., занимающая должность штукатура-моляра.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при отсутствии доказательств соблюдения работодателем процедуры увольнения истицы, которые ответчиком по правилам ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлены, не имеется оснований для отказа в требованиях Т. о признании незаконным приказа от <дата> об увольнении истицы и восстановлении ее в прежней должности.
При этом суд указал, что ООО "ДПМК "Ачинская" является действующим юридическим лицом, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на <дата>, а также исходил из того, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2015 г. в отношении ответчика введена процедура наблюдения сроком до <дата>, временным управляющим утвержден ФИО9, который привлечен к участию в деле на стороне ответчика.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда по существу спора, с учетом неисполнения работодателем обязанности предоставить доказательства, подтверждающие законность увольнения истицы в связи с сокращением штата, учитывая также, что представителем третьего лица - временным управляющим был представлен отзыв на иск, без приложения документов, подтверждающих основания своих возражений, после вынесения заочного решения временный управляющий ФИО9 ознакомлен с материалами дела, при этом заочное решение суда не оспаривал.
Вместе с тем, судебная коллегия также находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления прокурора о неверном определении судом даты восстановления истицы в прежней должности.
Так, в силу ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Частью 3 статьи 84.1 ТК РФ предусмотрено, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
По смыслу этих положений закона в их взаимосвязи в случае признания увольнения незаконным работник восстанавливается на работе с даты, следующей за датой прекращения трудового договора, которое тем самым аннулируется, а трудовые отношения считаются продолженными.
Учитывая, что Т. была незаконно уволена работодателем <дата>, она подлежит восстановлению в своих трудовых правах с <дата>, поскольку именно с этой даты у истицы образовался вынужденный прогул по вине работодателя, в течение которого она была лишена возможности исполнять свои трудовые обязанности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части указания даты восстановления Т. на работе, указав на восстановление ее в прежней должности с <дата>
В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, не подлежат отмене или изменению.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 10 июня 2015 года в части даты восстановления Т. в должности штукатура-маляра 4 разряда в ООО "ДПМК "Ачинская" изменить, указав дату восстановления - 16.04.2015 г.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9877/15
Требование: О восстановлении на работе.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: В связи с невыплатой заработной платы истица известила ответчика о приостановлении работы до ее выплаты, в результате чего она получила трудовую книжку и узнала о том, что была уволена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2015 г. по делу N 33-9877/15, А-10
Судья: Кушнарева Г.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Киселевой А.А.
судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.
с участием прокурора прокуратуры Красноярского края: Грековой Л.Р.,
при секретаре: Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.
гражданское дело по иску Т. к ООО "ДПМК Ачинская" о восстановлении на работе,
по апелляционному представлению прокурора Ачинской межрайонной прокуратуры Красноярского края - Иванова С.В.,
на заочное решение Ачинского городского суда Красноярского края от 10 июня 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Т. удовлетворить.
Приказ от <дата> о прекращении (расторжении) трудового договора с Т. признать незаконным и подлежащим отмене.
Восстановить Т. на работе в должности <данные изъяты> в ООО "ДПМК "Ачинская" с <дата>
Взыскать с ООО "ДПМК "Ачинская" в доход бюджета МО г. Ачинска госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Решение в части восстановления Т. на работе подлежит немедленному исполнению".
Заслушав докладчика и прокурора, судебная коллегия,
установила:
Т. обратилась в суд с иском к ООО "ДПМК "Ачинская" о восстановлении на работе в прежней должности <данные изъяты>.
Требования мотивировала тем, что с <дата> состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работая в <данные изъяты>. В связи с невыплатой заработной платы с августа <дата>, <дата> письменно известила работодателя о приостановлении работы и с <дата> приостановила работу до выплаты заработной платы. <дата> получила трудовую книжку и узнала о том, что приказом от <дата> была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности штата работников, с чем не согласна, поскольку работодателем нарушен установленный порядок увольнения.
Судом постановлено приведенное выше заочное решение.
В апелляционном представлении прокурор Ачинской межрайонной прокуратуры Красноярского края - Иванов С.В. просит изменить заочное решение суда в части даты восстановления истицы на работе на <дата>
Проверив материалы дела и заочное решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В силу ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией (ч. 1).
Согласно положениям ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 180 ТК РФ что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено трудовой книжкой Т., с <дата> истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности <данные изъяты>, с <дата> 4 разряда. <дата> Т. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности и штата работников) на основании приказа от <дата>.
Из сведений КГКУ "Центр занятости населения г. Ачинска" следует, что сокращение штата работников ООО "ДПМК "Ачинская" произведено в связи с полным отсутствием объемов работ, в том числе, сокращена Т., занимающая должность штукатура-моляра.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при отсутствии доказательств соблюдения работодателем процедуры увольнения истицы, которые ответчиком по правилам ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлены, не имеется оснований для отказа в требованиях Т. о признании незаконным приказа от <дата> об увольнении истицы и восстановлении ее в прежней должности.
При этом суд указал, что ООО "ДПМК "Ачинская" является действующим юридическим лицом, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на <дата>, а также исходил из того, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2015 г. в отношении ответчика введена процедура наблюдения сроком до <дата>, временным управляющим утвержден ФИО9, который привлечен к участию в деле на стороне ответчика.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда по существу спора, с учетом неисполнения работодателем обязанности предоставить доказательства, подтверждающие законность увольнения истицы в связи с сокращением штата, учитывая также, что представителем третьего лица - временным управляющим был представлен отзыв на иск, без приложения документов, подтверждающих основания своих возражений, после вынесения заочного решения временный управляющий ФИО9 ознакомлен с материалами дела, при этом заочное решение суда не оспаривал.
Вместе с тем, судебная коллегия также находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления прокурора о неверном определении судом даты восстановления истицы в прежней должности.
Так, в силу ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Частью 3 статьи 84.1 ТК РФ предусмотрено, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
По смыслу этих положений закона в их взаимосвязи в случае признания увольнения незаконным работник восстанавливается на работе с даты, следующей за датой прекращения трудового договора, которое тем самым аннулируется, а трудовые отношения считаются продолженными.
Учитывая, что Т. была незаконно уволена работодателем <дата>, она подлежит восстановлению в своих трудовых правах с <дата>, поскольку именно с этой даты у истицы образовался вынужденный прогул по вине работодателя, в течение которого она была лишена возможности исполнять свои трудовые обязанности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части указания даты восстановления Т. на работе, указав на восстановление ее в прежней должности с <дата>
В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, не подлежат отмене или изменению.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 10 июня 2015 года в части даты восстановления Т. в должности штукатура-маляра 4 разряда в ООО "ДПМК "Ачинская" изменить, указав дату восстановления - 16.04.2015 г.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)