Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Петрозаводский хлебозавод САМПО",
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 06 марта 2015 г. ОАО "Петрозаводский хлебозавод САМПО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб.
Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 апреля 2015 г. данное постановление отменено, дело возвращено должностному лицу на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С таким решением не согласен главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия, вынесший постановление по делу. В жалобе поставил вопрос об отмене решения судьи и указал, что имеющийся недостаток в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении в части неуказания точных сведений, с какими конкретно работниками не заключены трудовые договоры, относится только к одному из трех выявленных нарушений трудового законодательства. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении указано на смягчающее административную ответственность обстоятельство в виде признания вины и не указано о наличии отягчающего, поскольку такового установлено не было.
Заслушав объяснения главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия Г.М.А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения защитника ОАО "Петрозаводский хлебозавод САМПО" Т.Н.В., проверив дело, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Основанием для привлечения ОАО "Петрозаводский хлебозавод САМПО" к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в ходе проведения плановой проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в период с <...> по <...> в отношении ОАО "Петрозаводский хлебозавод САМПО" по адресу: <...>, было установлено нарушение юридическим лицом норм трудового законодательства, а именно:
1) в нарушение требований части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовых договорах с работниками не указаны все обязательные для включения условия. Так, в представленных в ходе проверки трудовых договорах с <...> С.Е.В. (от <...>) и Ф.Ю.В. (от <...>) отсутствуют гарантии и компенсации за работу с вредными условиями труда с указанием характеристик условий труда на рабочем месте. Также в трудовые договоры не включены все условия оплаты труда, в частности доплаты и надбавки за работу в районе, приравненному к Крайнему Северу;
2) в нарушение требований части 3 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации при приеме на работу работодатель не знакомит под роспись работников со всеми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, в частности с коллективным договором. В ходе проверки не представлено документов об ознакомлении под роспись с коллективным договором работников Ф.Ю.В., С.Е.В.;
3) в нарушение требований статей 16, 22 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры в ОАО "Петрозаводский хлебозавод САМПО" заключены не со всеми работниками. С работниками предприятия, которые приняты на работу до вступления в силу Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 г., трудовые договоры до настоящего времени не заключены.
Проверяя законность и обоснованность привлечения ОАО "Петрозаводский хлебозавод САМПО" к административной ответственности судья пришел к выводу о том, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении событие вменяемого правонарушения изложено должностным лицом неточно, поскольку при его описании (третий эпизод) не указаны точные сведения о том, с какими именно работниками ОАО "Петрозаводский хлебозавод САМПО", которые были приняты на работу до вступления в силу Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые договоры не заключены, дата их принятия на работу в протоколе и постановлении по делу также отсутствует. Кроме того, в нарушение статей 4.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении при наличии соответствующей ссылки отсутствует указание на отягчающие ответственность обстоятельства при наличии смягчающего в виде признания вины, а также должностным лицом административного органа не указано, какие именно обстоятельства им учтены при назначении юридическому лицу наказания в виде административного штрафа.
Вышеуказанное судья признал существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса отменил постановление должностного лица и вернул дело на новое рассмотрение.
Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя.
Вышеперечисленные обстоятельства не могут быть признаны существенными процессуальными нарушениями, возможность устранения которых с учетом их характера не утрачена. Допущенные должностным лицом нарушения могут свидетельствовать об отсутствии оснований для привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу, к административной ответственности, в связи с чем вмененное в качестве допущенного нарушение может быть исключено из постановления должностного лица и отразиться на размере (объеме) назначенного наказания.
Учитывая изложенное, и в связи с неосуществлением проверки законности и обоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности по его жалобе решение судьи от 27 апреля 2015 г. подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Петрозаводский хлебозавод САМПО" отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья
С.В.КОВАЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 15.06.2015 ПО ДЕЛУ N 21-183/2015
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 15 июня 2015 г. по делу N 21-183/2015
Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Петрозаводский хлебозавод САМПО",
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 06 марта 2015 г. ОАО "Петрозаводский хлебозавод САМПО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб.
Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 апреля 2015 г. данное постановление отменено, дело возвращено должностному лицу на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С таким решением не согласен главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия, вынесший постановление по делу. В жалобе поставил вопрос об отмене решения судьи и указал, что имеющийся недостаток в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении в части неуказания точных сведений, с какими конкретно работниками не заключены трудовые договоры, относится только к одному из трех выявленных нарушений трудового законодательства. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении указано на смягчающее административную ответственность обстоятельство в виде признания вины и не указано о наличии отягчающего, поскольку такового установлено не было.
Заслушав объяснения главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия Г.М.А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения защитника ОАО "Петрозаводский хлебозавод САМПО" Т.Н.В., проверив дело, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Основанием для привлечения ОАО "Петрозаводский хлебозавод САМПО" к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в ходе проведения плановой проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в период с <...> по <...> в отношении ОАО "Петрозаводский хлебозавод САМПО" по адресу: <...>, было установлено нарушение юридическим лицом норм трудового законодательства, а именно:
1) в нарушение требований части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовых договорах с работниками не указаны все обязательные для включения условия. Так, в представленных в ходе проверки трудовых договорах с <...> С.Е.В. (от <...>) и Ф.Ю.В. (от <...>) отсутствуют гарантии и компенсации за работу с вредными условиями труда с указанием характеристик условий труда на рабочем месте. Также в трудовые договоры не включены все условия оплаты труда, в частности доплаты и надбавки за работу в районе, приравненному к Крайнему Северу;
2) в нарушение требований части 3 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации при приеме на работу работодатель не знакомит под роспись работников со всеми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, в частности с коллективным договором. В ходе проверки не представлено документов об ознакомлении под роспись с коллективным договором работников Ф.Ю.В., С.Е.В.;
3) в нарушение требований статей 16, 22 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры в ОАО "Петрозаводский хлебозавод САМПО" заключены не со всеми работниками. С работниками предприятия, которые приняты на работу до вступления в силу Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 г., трудовые договоры до настоящего времени не заключены.
Проверяя законность и обоснованность привлечения ОАО "Петрозаводский хлебозавод САМПО" к административной ответственности судья пришел к выводу о том, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении событие вменяемого правонарушения изложено должностным лицом неточно, поскольку при его описании (третий эпизод) не указаны точные сведения о том, с какими именно работниками ОАО "Петрозаводский хлебозавод САМПО", которые были приняты на работу до вступления в силу Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые договоры не заключены, дата их принятия на работу в протоколе и постановлении по делу также отсутствует. Кроме того, в нарушение статей 4.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении при наличии соответствующей ссылки отсутствует указание на отягчающие ответственность обстоятельства при наличии смягчающего в виде признания вины, а также должностным лицом административного органа не указано, какие именно обстоятельства им учтены при назначении юридическому лицу наказания в виде административного штрафа.
Вышеуказанное судья признал существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса отменил постановление должностного лица и вернул дело на новое рассмотрение.
Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя.
Вышеперечисленные обстоятельства не могут быть признаны существенными процессуальными нарушениями, возможность устранения которых с учетом их характера не утрачена. Допущенные должностным лицом нарушения могут свидетельствовать об отсутствии оснований для привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу, к административной ответственности, в связи с чем вмененное в качестве допущенного нарушение может быть исключено из постановления должностного лица и отразиться на размере (объеме) назначенного наказания.
Учитывая изложенное, и в связи с неосуществлением проверки законности и обоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности по его жалобе решение судьи от 27 апреля 2015 г. подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Петрозаводский хлебозавод САМПО" отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья
С.В.КОВАЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)