Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Земскова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ноговицина С.А.,
судей Рябцевой О.В., Даниловой И.С.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ноговицина С.А. дело по частной жалобе Л.А.А. на определение Фрунзенского районного суда города Иванова от 17 марта 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Фрунзенского районного суда города Иванова от 11 апреля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 25 июля 2012 года,
установила:
Л.А.А. обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Фрунзенского районного суда города Иванова от 11 апреля 2012 года, вступившего в законную силу 25 июля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 25 июля 2012 года по делу по иску Л.А.А. к ООО "ОП ***" об отмене дисциплинарных взысканий и восстановлении на работе.
В обоснование заявления сослался на уважительность причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы, указал, что не обратился с жалобой в установленные законом сроки в связи с длительным ожиданием ответов из различных государственных органов власти и принятии мер по его заявлениям.
Определением Фрунзенского районного суда города Иванова от 17 марта 2014 года в удовлетворении указанного заявления Л.А.А. отказано.
С вынесенным определением не согласен Л.А.А., в частной жалобе просит определение отменить и восстановить срок для подачи кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции подлежат рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно статье 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии с пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.
Исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда города Иванова от 11 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований Л.А.А. к ООО "ОП ***" об отмене дисциплинарных взысканий и восстановлении на работе отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 25 июля 2012 года обжалуемое решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Л.А.А. - без удовлетворения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года Л.А.А. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Срок на подачу кассационной жалобы у Л.А.А. истек 25 января 2013 года, заявитель с кассационной жалобой обратился 05 февраля 2013 года.
Обращаясь с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, Л.А.А. указал на невозможность обращения с жалобой в установленный законом срок ввиду не принятия мер и неполучения ответов на его запросы из государственных органов власти.
При вынесении определения об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, исключающих возможность обратиться с кассационной жалобой в суд в установленный срок.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Доводы частной жалобы Л.А.А. о невозможности обращения с кассационной жалобой в установленный законом срок по причине длительных ожиданий ответов из различных государственных органов власти и принятии мер по его заявлениям, судебной коллегией не могут быть признаны уважительными, поскольку данные основания не относятся к исключительным случаям, предусмотренным частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Конституционные права Л.А.А. определением Фрунзенского районного суда города Иванова от 17 марта 2014 года не нарушены.
Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с вынесенными судебными актами, что само по себе не является основанием к отмене обжалуемого Л.А.А. определения.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для отмены определения суда доводы частной жалобы не содержат, определение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Фрунзенского районного суда города Иванова от 17 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Л.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1827
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на судебные акты по делу об отмене дисциплинарных взысканий и восстановлении на работе, поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представлено.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2014 г. по делу N 33-1827
Судья: Земскова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ноговицина С.А.,
судей Рябцевой О.В., Даниловой И.С.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ноговицина С.А. дело по частной жалобе Л.А.А. на определение Фрунзенского районного суда города Иванова от 17 марта 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Фрунзенского районного суда города Иванова от 11 апреля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 25 июля 2012 года,
установила:
Л.А.А. обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Фрунзенского районного суда города Иванова от 11 апреля 2012 года, вступившего в законную силу 25 июля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 25 июля 2012 года по делу по иску Л.А.А. к ООО "ОП ***" об отмене дисциплинарных взысканий и восстановлении на работе.
В обоснование заявления сослался на уважительность причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы, указал, что не обратился с жалобой в установленные законом сроки в связи с длительным ожиданием ответов из различных государственных органов власти и принятии мер по его заявлениям.
Определением Фрунзенского районного суда города Иванова от 17 марта 2014 года в удовлетворении указанного заявления Л.А.А. отказано.
С вынесенным определением не согласен Л.А.А., в частной жалобе просит определение отменить и восстановить срок для подачи кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции подлежат рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно статье 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии с пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.
Исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда города Иванова от 11 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований Л.А.А. к ООО "ОП ***" об отмене дисциплинарных взысканий и восстановлении на работе отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 25 июля 2012 года обжалуемое решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Л.А.А. - без удовлетворения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года Л.А.А. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Срок на подачу кассационной жалобы у Л.А.А. истек 25 января 2013 года, заявитель с кассационной жалобой обратился 05 февраля 2013 года.
Обращаясь с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, Л.А.А. указал на невозможность обращения с жалобой в установленный законом срок ввиду не принятия мер и неполучения ответов на его запросы из государственных органов власти.
При вынесении определения об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, исключающих возможность обратиться с кассационной жалобой в суд в установленный срок.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Доводы частной жалобы Л.А.А. о невозможности обращения с кассационной жалобой в установленный законом срок по причине длительных ожиданий ответов из различных государственных органов власти и принятии мер по его заявлениям, судебной коллегией не могут быть признаны уважительными, поскольку данные основания не относятся к исключительным случаям, предусмотренным частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Конституционные права Л.А.А. определением Фрунзенского районного суда города Иванова от 17 марта 2014 года не нарушены.
Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с вынесенными судебными актами, что само по себе не является основанием к отмене обжалуемого Л.А.А. определения.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для отмены определения суда доводы частной жалобы не содержат, определение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Фрунзенского районного суда города Иванова от 17 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Л.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)