Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Романцова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Масленниковой Л.В.,
судей Шаповалова Д.В., Семченко А.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. по правилам производства в суде первой инстанции дело по иску М. к ООО "АВИ Контракшн" об установлении факта заключения трудового договора с... г., обязании ответчика внести запись о приеме на работу, признании полученной на работе травмы производственной, обязании составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, компенсации морального вреда,
установила:
М. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО "АВИ Контракшн", мотивируя свои требования тем, что осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика с... г. в должности..., однако запись в трудовую книжку была внесена о работе с... г. Во время работы в ООО "АВИ Контракшн" с ним произошел несчастный случай на производстве, который надлежащим образом расследован не был, акт по форме Н-1 работодателем не составлялся. Полагал, что ненадлежащее оформление трудовых отношений и отказ работодателя провести расследование несчастного случая противоречит трудовому законодательству Российской Федерации.
В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2014 года, настоящее дело слушается апелляционной инстанцией по правилам производства в суде первой инстанции.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ГУ МРО ФСС РФ филиал N 27 в суд явился, не возражал относительно удовлетворения иска.
Ответчик ООО "АВИ Контракшн" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО "АВИ Контракшн", так как в силу ст. ст. 1, 54 ГК РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.
В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от 16.12.2010 г.)
Действия ответчика ООО "АВИ Контракшн" не порождают для суда условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу, по имеющимся в деле материалам.
При рассмотрении дела установлено, что М. осуществлял трудовую деятельность в ООО "АВИ Контракшн" в должности.....
Согласно записям в трудовой книжке истца, последний принят на работу с... г. на основании приказа от.... г.
....г. с М., в период исполнения трудовых обязанностей, произошел несчастный случай, причинен вред здоровью в виде: ...., что подтверждается справкой главного врача ГБУЗ "Нелидовская центральная районная больница" от... г.
...г. трудовые отношения между сторонами прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника (приказ N.... от.... г.).
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.
Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности, само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Из материалов дела следует, что М. с.... г. фактически был допущен до работы в должности..... Указанный факт подтверждается приказом о приеме на работу от... г., представленными листками нетрудоспособности, в которых в качестве работодателя указано ООО "АВИ Контракшн".
При этом судебная коллегия отмечает, что со слов истца период временной нетрудоспособности ответчиком оплачен полностью, с... г.
Таким образом, требования истца об установлении факта начала трудовых отношений с.... г. и возложении на ООО "АВИ Контракшн" обязанности внести изменения в трудовую книжку подлежат удовлетворению, так как работник не может нести ответственность за надлежащее оформление документов работодателем.
Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы провозглашаются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью Российской Федерации, которая как социальное государство должна направлять свою политику на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охрану труда и здоровья людей, обеспечение государственной поддержки семьи и установление гарантий социальной защиты для определенных групп граждан (статья 2; статья 7, части 1 и 2).
Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, произошедшие с работником и другими лицам, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
В силу ст. 229 Трудового кодекса РФ для расследования несчастного случая работодатель незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.
В силу ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.
Из приведенных выше норм следует, что событие, в результате которого работником были получены телесные повреждения, подлежит расследованию как несчастный случай при наступлении перечисленных в статье 227 ТК РФ последствий (перевод пострадавшего на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности).
Как следует из материалов дела, в том числе из ответа ГБУЗ "Нелидовская центральная районная больница" М. был доставлен медицинским транспортом Новоселковского офиса ВОП по направлению врача О..... года в приемный покой Нелидовской ЦРБ с диагнозом: .....
Согласно показаниям свидетеля К., он совместно с истцом.... года выполнял работу по укладке асфальтового покрытия на автодороге "Балтия" в районе..... Во время работы, на истца М. совершил наезд асфальтоукладочный каток. С места работы М. был доставлен в ГБУЗ "Нелидовская центральная районная больница".
В период с.... г. по.... г., с.... г. по.... г., с.... г. по.... г., с.. г. по... г. истец в связи с полученной травмой проходил стационарное и амбулаторное лечение в различных медицинских учреждениях, что подтверждается листками нетрудоспособности.
По факту несчастного случая, в соответствии со ст. 227 - 230 ТК РФ расследование работодателем не проводилось, акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 не составлялся.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ООО "Ави Контракшн" имелись все предусмотренные упомянутыми нормами ТК РФ основания для расследования произошедшего с истцом события как несчастного случая на производстве, а соответственно и для оформления соответствующего акта и заключения, однако возложенные на работодателя законом обязанности, в установленном порядке не выполнены.
Таким образом, требования М. о признании произошедшего с ним несчастного случая, несчастным случаем на производстве, возложении на ответчика ООО "АВИ Контракшн" обязанности провести расследование и составить акт по форме Н-1 подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Установив неправомерность действий ответчика по обеспечению безопасных условий труда и несвоевременной организации расследования несчастного случая, судебная коллегия, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ООО "АВИ Контракшн" в пользу М. компенсацию морального вреда в размере ***.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым:
Установить факт трудовых отношений между М. и ООО "АВИ Контракшн" в период с.... года по... года в должности....
Обязать ООО "АВИ Контракшн" внести записи о приеме М. на работу в должности... с.... года.
Признать произошедший с М..... года несчастный случай, несчастным случаем на производстве.
Обязать ООО "АВИ Контракшн" провести расследование и составить акт по форме Н-1 по факту несчастного случая произошедшего с М.... года.
Взыскать с ООО "АВИ Контракшн" в пользу М. компенсацию морального вреда в размере ***.
Взыскать с ООО "АВИ Контракшн" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10560
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2014 г. по делу N 33-10560
судья: Романцова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Масленниковой Л.В.,
судей Шаповалова Д.В., Семченко А.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. по правилам производства в суде первой инстанции дело по иску М. к ООО "АВИ Контракшн" об установлении факта заключения трудового договора с... г., обязании ответчика внести запись о приеме на работу, признании полученной на работе травмы производственной, обязании составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, компенсации морального вреда,
установила:
М. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО "АВИ Контракшн", мотивируя свои требования тем, что осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика с... г. в должности..., однако запись в трудовую книжку была внесена о работе с... г. Во время работы в ООО "АВИ Контракшн" с ним произошел несчастный случай на производстве, который надлежащим образом расследован не был, акт по форме Н-1 работодателем не составлялся. Полагал, что ненадлежащее оформление трудовых отношений и отказ работодателя провести расследование несчастного случая противоречит трудовому законодательству Российской Федерации.
В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2014 года, настоящее дело слушается апелляционной инстанцией по правилам производства в суде первой инстанции.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ГУ МРО ФСС РФ филиал N 27 в суд явился, не возражал относительно удовлетворения иска.
Ответчик ООО "АВИ Контракшн" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО "АВИ Контракшн", так как в силу ст. ст. 1, 54 ГК РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.
В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от 16.12.2010 г.)
Действия ответчика ООО "АВИ Контракшн" не порождают для суда условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу, по имеющимся в деле материалам.
При рассмотрении дела установлено, что М. осуществлял трудовую деятельность в ООО "АВИ Контракшн" в должности.....
Согласно записям в трудовой книжке истца, последний принят на работу с... г. на основании приказа от.... г.
....г. с М., в период исполнения трудовых обязанностей, произошел несчастный случай, причинен вред здоровью в виде: ...., что подтверждается справкой главного врача ГБУЗ "Нелидовская центральная районная больница" от... г.
...г. трудовые отношения между сторонами прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника (приказ N.... от.... г.).
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.
Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности, само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Из материалов дела следует, что М. с.... г. фактически был допущен до работы в должности..... Указанный факт подтверждается приказом о приеме на работу от... г., представленными листками нетрудоспособности, в которых в качестве работодателя указано ООО "АВИ Контракшн".
При этом судебная коллегия отмечает, что со слов истца период временной нетрудоспособности ответчиком оплачен полностью, с... г.
Таким образом, требования истца об установлении факта начала трудовых отношений с.... г. и возложении на ООО "АВИ Контракшн" обязанности внести изменения в трудовую книжку подлежат удовлетворению, так как работник не может нести ответственность за надлежащее оформление документов работодателем.
Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы провозглашаются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью Российской Федерации, которая как социальное государство должна направлять свою политику на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охрану труда и здоровья людей, обеспечение государственной поддержки семьи и установление гарантий социальной защиты для определенных групп граждан (статья 2; статья 7, части 1 и 2).
Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, произошедшие с работником и другими лицам, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
В силу ст. 229 Трудового кодекса РФ для расследования несчастного случая работодатель незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.
В силу ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.
Из приведенных выше норм следует, что событие, в результате которого работником были получены телесные повреждения, подлежит расследованию как несчастный случай при наступлении перечисленных в статье 227 ТК РФ последствий (перевод пострадавшего на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности).
Как следует из материалов дела, в том числе из ответа ГБУЗ "Нелидовская центральная районная больница" М. был доставлен медицинским транспортом Новоселковского офиса ВОП по направлению врача О..... года в приемный покой Нелидовской ЦРБ с диагнозом: .....
Согласно показаниям свидетеля К., он совместно с истцом.... года выполнял работу по укладке асфальтового покрытия на автодороге "Балтия" в районе..... Во время работы, на истца М. совершил наезд асфальтоукладочный каток. С места работы М. был доставлен в ГБУЗ "Нелидовская центральная районная больница".
В период с.... г. по.... г., с.... г. по.... г., с.... г. по.... г., с.. г. по... г. истец в связи с полученной травмой проходил стационарное и амбулаторное лечение в различных медицинских учреждениях, что подтверждается листками нетрудоспособности.
По факту несчастного случая, в соответствии со ст. 227 - 230 ТК РФ расследование работодателем не проводилось, акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 не составлялся.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ООО "Ави Контракшн" имелись все предусмотренные упомянутыми нормами ТК РФ основания для расследования произошедшего с истцом события как несчастного случая на производстве, а соответственно и для оформления соответствующего акта и заключения, однако возложенные на работодателя законом обязанности, в установленном порядке не выполнены.
Таким образом, требования М. о признании произошедшего с ним несчастного случая, несчастным случаем на производстве, возложении на ответчика ООО "АВИ Контракшн" обязанности провести расследование и составить акт по форме Н-1 подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Установив неправомерность действий ответчика по обеспечению безопасных условий труда и несвоевременной организации расследования несчастного случая, судебная коллегия, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ООО "АВИ Контракшн" в пользу М. компенсацию морального вреда в размере ***.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым:
Установить факт трудовых отношений между М. и ООО "АВИ Контракшн" в период с.... года по... года в должности....
Обязать ООО "АВИ Контракшн" внести записи о приеме М. на работу в должности... с.... года.
Признать произошедший с М..... года несчастный случай, несчастным случаем на производстве.
Обязать ООО "АВИ Контракшн" провести расследование и составить акт по форме Н-1 по факту несчастного случая произошедшего с М.... года.
Взыскать с ООО "АВИ Контракшн" в пользу М. компенсацию морального вреда в размере ***.
Взыскать с ООО "АВИ Контракшн" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)