Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обстоятельства: По мнению истцов, их предусмотренные законом права нарушены ответчиком, поскольку фактически существовали трудовые отношения, скрытые оформлением гражданско-правовых договоров, однако характер и условия работ, которые они выполняли, свидетельствуют о фактическом наличии трудовых отношений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соболь В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Медведевой Д.С.,
судей Шишовой В.Ю., Луневой С.П.,
с участием секретаря К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "ОСТ Рекордз Менеджмент Центр" в лице полномочного представителя Л.
на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 01 декабря 2014 года,
по иску Ц.М. и Р.О. к ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" о защите трудовых прав,
заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,
установила:
Ц.М. и Р.О. обратились в суд с исковыми требованиями к ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр", сославшись на то, что с ответчиком в лице представителя обособленного подразделения в г. Минеральные Воды были заключены и действовали договоры об оказании услуг по переписи данных из бумажных носителей в электронный: с Ц.М. - в период с 27 июня 2013 года по 16 сентября 2014 года, с Р.О. - в период с 15 января по 16 сентября 2014 года.
17 сентября 2014 года представителем ответчика в Минераловодском обособленном подразделении им обоим было объявлено, что компания больше в их услугах не нуждается. Таким образом, общество в одностороннем порядке, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 6.5 договоров, прекратило их действие.
По мнению истцов, их предусмотренные ст. 21 ТК РФ права нарушены обществом, поскольку фактически существовали трудовые отношения, скрытые оформлением гражданско-правовыми договорами. Характер и условия работ, которые они выполняли, свидетельствуют о фактическом наличии трудовых отношений. Это также подтверждается назначением платежа, указанным в платежных поручениях на перечисление денежных средств ответчиком в их пользу - "заработная плата", которая согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ является вознаграждением за труд работника.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, но им до сих пор не выплачена заработная плата за сентябрь 2014 года и задолженность по ней составляет: перед Ц.М. - ... рублей, перед Р.О. - ... рублей.
В связи с тем, что фактические трудовые отношения с ними оформлены гражданско-правовыми договорами, то им при увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, которая согласно произведенному ими расчету, составляет: для Ц.М. - ... рублей, для Р.О. - ... рублей.
Ответчиком были нарушены трудовые права истцов:
- фактические трудовые отношения оформлены гражданско-правовыми договорами об оказании услуг;
- не внесены записи в их трудовые книжки о приеме на работу и об увольнении с указанием оснований, что лишило их возможности подтвердить трудовой стаж и получать пособие по безработице в размере, пропорциональном среднему заработку, а не в минимальном размере;
- не выплачена заработная плата за сентябрь 2014 года и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении;
- не уплачены своевременно взносы в Пенсионный Фонд РФ, чем нарушены их пенсионные права.
Нарушением трудовых прав им причинен моральный вред, который подлежит компенсации в денежной форме.
С учетом приведенных обстоятельств, истцы просили суд признать трудовыми отношения, возникшие на основании договоров на оказание услуг, заключенных между Ц.М., Р.О. и ООО "ОСТ Рекордз Менеджмент Центр"; обязать ответчика внести в трудовые книжки записи о приеме на работу и об увольнении, перечислить в полном объеме обязательные взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации на индивидуальный лицевой счет истцов; выдать истцам справки формы 2-НДФЛ для подтверждения доходов за 2014 год для постановки на учет в службе занятости; взыскать невыплаченную заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда.
Обжалуемым решением Минераловодского городского суда от 01 декабря 2014 года исковые требования Ц.М. и Р.О. удовлетворены частично.
Суд признал трудовыми отношения, возникшие на основании договоров на оказание услуг, заключенных между Ц.М. и ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр":
- N 000000212 от 27.05.2013 года со сроком действия по 31.08.2013 года;
- N 000000804 от 01.11.2013 года со сроком действия по 31.01.2014 года;
- N 000001045 от 01.02.2014 года со сроком действия по 30.04.2014 года;
- N 000001482 от 01.05.2014 года со сроком действия по 31.08.2014 года;
- N 000002755 от 01.07.2014 года со сроком действия по 30.09.2014 года.
Суд обязал ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" - в лице руководителя обособленного подразделения в г. Минеральные Воды внести записи в трудовую книжку Ц.М. о приеме на работу 27 июня 2013 года и увольнении 16 сентября 2014 года; перечислить в полном объеме обязательные взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации на индивидуальный лицевой счет Ц.М. N... за период с 27 июня 2013 года по 16 сентября 2014 года включительно; выдать Ц.М. справку формы 2-НДФЛ для подтверждения ее доходов за 2014 год для постановки на учет в службе занятости.
Суд взыскал с ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" в пользу Ц.М.:
- невыплаченную заработную плату за сентябрь 2014 года в сумме... рублей;
- компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме... рублей;
- компенсацию морального вреда в размере... рублей. Во взыскании компенсации сверх данной суммы, то есть на... рублей - отказано.
Суд признал трудовыми отношения, возникшие на основании договоров на оказание услуг, заключенных между Р.О. и ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр":
- N 000000985 от 15.01.2014 года со сроком действия по 31.01.2014 года;
- N 000001032 от 01.02.2014 года со сроком действия по 30.04.2014 года;
- N 000001469 от 01.05.2014 года со сроком действия по 31.08.2014 года;
- N 000003290 от 01.09.2014 года со сроком действия по 30.09.2014 года.
Суд обязал ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" в лице руководителя обособленного подразделения в городе Минеральные Воды внести записи в трудовую книжку Р.О. о приеме на работу 15 января 2014 года и увольнении 16 сентября 2014 года, перечислить обязательные взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации на индивидуальный лицевой счет Р.О. N... за период с 15 января 2014 года по 16 сентября 2014 года включительно, выдать Р.О. справку формы 2-НДФЛ для подтверждения ее доходов за 2014 год для постановки на учет в службу занятости.
Суд взыскал с ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" в пользу Р.О.:
- невыплаченную заработную плату за сентябрь 2014 года в сумме... рублей;
- компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме... рублей;
- компенсацию морального вреда в сумме... рублей. Во взыскании компенсации сверх указанной суммы, то есть на... рублей - отказано.
Суд взыскал с ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" в доход бюджета Минераловодского муниципального района государственную пошлину в размере... копейки.
В апелляционной жалобе полномочный представитель ответчика Л. просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Мотивирует тем, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Договоры, заключенные между ответчиком и истцами являются договорами возмездного оказания услуг. Вывод о том, что содержание актов выполненных работ подтверждает учет рабочего времени сторонами, основан лишь на догадках и гипотезах самих истцов, и суда. Суд не учел обстоятельство, что истцы инициировали передачу актов два раза в месяц, а ответчик подписывал эти акты дважды в месяц, чтобы надлежаще исполнить свои обязательства по договорам. Ссылается также на то, что в платежных поручениях Общества о перечислении исполнителям платежа указана заработная плата, в связи с особенностью работы бухгалтерской программы "1с бухгалтерия". Истцы, являясь исполнителями по договорам об оказании услуг, не подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка организации и могли оказывать услуги в любое время, табели учета рабочего времени не велись. С приказом о режиме работы и локальными актами ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" истцы не знакомились. Истцы на соответствие должность специалиста Центра ввода данных или Оператора баз данных в обособленном подразделении ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" не проверялись, выполнение ими трудовой функции Специалиста Центра ввода данных или Оператора баз данных не предполагалось. Пропуска выдавались Истцам исключительно с целью возможности допуска на охраняемый объект Ответчика. Документальных подтверждений показаний свидетелей ни истцами, ни свидетелями предоставлено не было. Представленные ответчиком штатные расписания, а также должностные инструкции оператора базы и специалиста центра ввода данных в обособленном подразделении, свидетельствуют об отсутствии трудовых отношений между истцами и Обществом, так как записи в штатном расписании о истцах, как сотрудниках Общества отсутствуют, а должностные инструкции оператора базы и специалиста центра ввода данных в договоре об оказании услуг не прописаны, и не обязательны для исполнения.
В возражениях на апелляционную жалобу полномочный представитель истцов Ц.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая ее доводы безосновательными.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, не явились и сведений о причинах своей неявки суду не представили, ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем в силу требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В силу ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 4 ст. 11 ТК РФ).
В силу положений, предусмотренных ст. 19.1 ТК РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Судом установлено, что между ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" (заказчиком) и Ц.М. (исполнителем) в гор. Минеральные Воды заключены гражданско-правовые договора на оказание услуг:
- N 000000212 от 27.06.2013 года со сроком действия по 31.08.2013 года;
- N 000000804 от 01.11.2013 года со сроком действия по 31.01.2014 года;
- N 000001045 от 01.02.2014 года со сроком действия по 30.04.2014 года;
- N 000001482 от 01.05.2014 года со сроком действия по 31.08.2014 года;
- N 000002755 от 01.07.2014 года со сроком действия по 30.09.2014 года.
Между ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" (заказчиком) и Р.О. (исполнителем) заключены гражданско-правовые договора на оказание услуг:
- N 000000985 от 15.01.2014 года со сроком действия по 31.01.2014 года;
- N 000001032 от 01.02.2014 года со сроком действия по 30.04.2014 года;
- N 000001469 от 01.05.2014 года со сроком действия по 31.08.2014 года;
- N 000003290 от 01.09.2014 года со сроком действия по 30.09.2014 года.
По их условиям:
- - место оказания услуг определяется заказчиком (п. 1.2);
- - исполнитель обязан подчиняться требованиям заказчика, регламентирующих вопросы времени оказания услуг, техники безопасности при оказании услуг, применимых правил и обычаев делового оборота в отношении оказываемых услуг контрагентам заказчика (п. 2.16), соблюдать график оказания услуг, определяемый заказчиком самостоятельно с учетом требований его клиентов (п. 2.17).
По всем указанным договорам сторонами составлены акты приемки выполненных работ и указанных услуг, в которых указан их вид - перепись данных из бумажных носителей в электронный или сканирование документов, указан также количественный объем выполненной работы и количество часов, размер оплаты. При этом, указанные акты составлялись не по истечении срока действия договора, а дважды в месяц: в средине и в конце месяца.
В платежных поручениях Общества указано назначение платежа - заработная плата с указанием месяца, а не за период, указанный в акте приемки выполненных работ.
Судом также установлено, что платежных поручений о переводе истцам денежных средств за сентябрь 2014 года не имеется, несмотря на наличие актов приемки выполненных работ.
Согласно трудовым книжкам, Ц.М. не работает с 14 мая 2013 года, Р.О. - с 9 января 2014 года.
По выпискам из их лицевых счетов застрахованных лиц, страховой номер индивидуального лицевого счета Ц.М. - N..., Р.О. - N...
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истцы сослались на то, что Обществом нарушены их права, предусмотренные ст. 21 ТК РФ, поскольку фактически существовали трудовые отношения, скрытые оформлением гражданско-правовыми договорами. Характер и условия работ, которые они выполняли, свидетельствуют о фактическом наличии трудовых отношений. Это также подтверждается назначением платежа, указанным в платежных поручениях на перечисление денежных средств ответчиком в их пользу - "заработная плата", а также показаниями свидетелей.
Частично удовлетворяя требования Ц.М. и Р.О., суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом споре имеются все признаки личного характера прав и обязанностей истцов как работников с их обязанностью выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, безусловное подчинение их правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер за выполненную работу без всякой возможности получения оплаты только за конечный результат труда и без всякой возможности личной организация трудового процесса.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и соответствуют правовым нормам, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр", одним из основных видов деятельности общества является деятельность архивов, к дополнительным видам относится деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов, обработка данных.
Как следует из материалов дела, ответчиком представлены штатные расписания его обособленных подразделений в гор. Минеральные Воды и гор. Нальчике, а также должностные инструкции оператора базы и специалиста центра ввода данных в обособленном подразделении.
По объяснениям истцов, практически все эти обязанности ими фактически исполнялись.
Истцами представлены пропуска ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр", выданные: Ц.М. - 17.10.2013 года, Р.О. - 25.01.14 года, в которых указана их должность - специалист филиала гор. Минеральные Воды.
На имеющихся в деле фотографиях истец Ц.М. и свидетель Р.М. одеты в синие майки с тем же логотипом Общества, который имеется на вышеуказанных пропусках и поступивших в суд документах Общества, на одной фотографии Ц.М. в платье, однако с пропуском. По ее объяснению, так было разрешено одеться в связи с корпоративным праздником.
При разрешении спора, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание показания свидетелей Н. и Р. относительно вида деятельности Общества, расположения подразделения Общества, пропускного режима в помещение Общества, контроля со стороны руководителя подразделения, объема работы, количества часов в смене, форменной одежды, условий работы.
Указанные свидетели Н. и Р. предупреждались судом об ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, их личной заинтересованности в исходе дела судом не было установлено, в связи с чем оснований не доверять пояснениям данных лиц, у суда первой инстанции не имелось.
Кроме того, пояснения указанных лиц согласуются с другими представленными суду доказательствами, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в части не согласия с показаниями свидетелей являются безосновательными.
В соответствии со статьей 67 ТК РФ, действующей во взаимосвязи с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применения судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.
Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.
Исходя из совокупного толкования приведенных норм трудового права, следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер за выполненную работу, тогда как по гражданско-правовому договору оплата производится за конечный результат труда, при этом организация трудового процесса возлагается на исполнителя.
При этом, как предусмотрено ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, законодатель наличие трудовых отношений в гражданско-правовом договоре законодатель презюмирует в принципе, а потому оспаривая заявленные истцами требования обязанность опровергнуть наличие трудовых отношений и подтвердить выполнение истцами работ по гражданско-правовому договору лежит на ответчике.
Однако, как следует из материалов дела, таких доказательств в нарушение определенных ст. 56 ГПК РФ процессуальных обязанностей ответчиком в материалы дела не представлено.
Содержание многократно и последовательно перезаключаемых договоров на оказание услуг (с Ц.М. - в период с 27 июня 2013 года по 30 сентября 2014 года, а с Р.О. - в период с от 15 января по 30 сентября 2014 года) и формулировки, использованные в них (пп. 1.2, 2.16, 2.1.7), безусловно, свидетельствуют о трудовых отношениях между сторонами.
Это подтверждается и учетом их рабочего времени в актах выполненных работ, и перечислением им за это денежных средств с указанием в платежных поручениях на то, что это именно заработная плата за месяц.
При этом, вышеуказанные акты составлялись не по истечении срока действия договора, а дважды в месяц: в средине и в конце месяца.
Однако, в платежных поручениях Общества о перечислении исполнителям указано назначение платежа - заработная плата за месяц, а не вознаграждение за указанные услуги за указанный в актах приемки выполненных работ период.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что в платежных поручениях Общества о перечислении исполнителям платежа указана заработная плата, в связи с особенностью работы бухгалтерской программы "1с бухгалтерия" являются несостоятельными и не могут расцениваться как доказательство отсутствия между сторонами трудовых правоотношений.
Более того, обусловленная в договорах деятельность истцов по переписи документов из бумажных носителей в электронный является основным видом деятельности ответчика по архивированию документов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные ответчиком штатные расписания, а также должностные инструкции оператора базы и специалиста центра ввода данных в обособленном подразделении, свидетельствуют об отсутствии трудовых отношений между истцами и Обществом, так как записи в штатном расписании о истцах, как сотрудниках Общества отсутствуют, а должностные инструкции оператора базы и специалиста центра ввода данных в договоре об оказании услуг не прописаны, и не обязательны для исполнения являются несостоятельными, поскольку никакого отношения к предмету спора представленные документы не имеют, не содержат никакой информации о деятельности истцов и не свидетельствуют об отсутствии гражданско-правовых отношениях между сторонами.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истцов о признании трудовыми отношений, возникших на основании договоров на оказание услуг, заключенных между Ц.М. и ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр", а также Р.О. и ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр".
Следствием этого является необходимость удовлетворения и всех остальных требований истцов о внесении записей в трудовую книжку (согласно ст. 66 ТК РФ), выплате заработной платы за сентябрь 2014 года и компенсации за неиспользованный отпуск (согласно ст. ст. 127 и 140 ТК РФ), о перечислении ответчиком на их индивидуальные лицевые счета обязательных взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации за весь период их работы (согласно ст. ст. 6, 9, 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), о выдаче справки формы 2-НДФЛ для подтверждения их доходов за 2014 год для постановки на учет в службу занятости (в силу п. 2 ст. 230 НК РФ) и компенсации морального вреда (ст. 237 ТК РФ, 151 ГК РФ, 1099 - 1101 ГК РФ).
Судебная коллегия полагает, что суд правомерно не согласился с доводами ответчика, подробно, со ссылкой на соответствующие нормы, изложив свою позицию в постановленном по делу решении, с которой судебная коллегия соглашается. Доводам сторон и доказательствам, представленным в подтверждение данных доводов, судом первой инстанции дана правильная и надлежащая правовая оценка.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм законодательства, но не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Каких-либо нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не усматривает.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что правовые основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 01 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "ОСТ Рекордз Менеджмент Центр" в лице полномочного представителя Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3093/2015
Требование: О защите трудовых прав.Разделы:
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обстоятельства: По мнению истцов, их предусмотренные законом права нарушены ответчиком, поскольку фактически существовали трудовые отношения, скрытые оформлением гражданско-правовых договоров, однако характер и условия работ, которые они выполняли, свидетельствуют о фактическом наличии трудовых отношений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2015 г. по делу N 33-3093/2015
Судья Соболь В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Медведевой Д.С.,
судей Шишовой В.Ю., Луневой С.П.,
с участием секретаря К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "ОСТ Рекордз Менеджмент Центр" в лице полномочного представителя Л.
на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 01 декабря 2014 года,
по иску Ц.М. и Р.О. к ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" о защите трудовых прав,
заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,
установила:
Ц.М. и Р.О. обратились в суд с исковыми требованиями к ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр", сославшись на то, что с ответчиком в лице представителя обособленного подразделения в г. Минеральные Воды были заключены и действовали договоры об оказании услуг по переписи данных из бумажных носителей в электронный: с Ц.М. - в период с 27 июня 2013 года по 16 сентября 2014 года, с Р.О. - в период с 15 января по 16 сентября 2014 года.
17 сентября 2014 года представителем ответчика в Минераловодском обособленном подразделении им обоим было объявлено, что компания больше в их услугах не нуждается. Таким образом, общество в одностороннем порядке, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 6.5 договоров, прекратило их действие.
По мнению истцов, их предусмотренные ст. 21 ТК РФ права нарушены обществом, поскольку фактически существовали трудовые отношения, скрытые оформлением гражданско-правовыми договорами. Характер и условия работ, которые они выполняли, свидетельствуют о фактическом наличии трудовых отношений. Это также подтверждается назначением платежа, указанным в платежных поручениях на перечисление денежных средств ответчиком в их пользу - "заработная плата", которая согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ является вознаграждением за труд работника.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, но им до сих пор не выплачена заработная плата за сентябрь 2014 года и задолженность по ней составляет: перед Ц.М. - ... рублей, перед Р.О. - ... рублей.
В связи с тем, что фактические трудовые отношения с ними оформлены гражданско-правовыми договорами, то им при увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, которая согласно произведенному ими расчету, составляет: для Ц.М. - ... рублей, для Р.О. - ... рублей.
Ответчиком были нарушены трудовые права истцов:
- фактические трудовые отношения оформлены гражданско-правовыми договорами об оказании услуг;
- не внесены записи в их трудовые книжки о приеме на работу и об увольнении с указанием оснований, что лишило их возможности подтвердить трудовой стаж и получать пособие по безработице в размере, пропорциональном среднему заработку, а не в минимальном размере;
- не выплачена заработная плата за сентябрь 2014 года и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении;
- не уплачены своевременно взносы в Пенсионный Фонд РФ, чем нарушены их пенсионные права.
Нарушением трудовых прав им причинен моральный вред, который подлежит компенсации в денежной форме.
С учетом приведенных обстоятельств, истцы просили суд признать трудовыми отношения, возникшие на основании договоров на оказание услуг, заключенных между Ц.М., Р.О. и ООО "ОСТ Рекордз Менеджмент Центр"; обязать ответчика внести в трудовые книжки записи о приеме на работу и об увольнении, перечислить в полном объеме обязательные взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации на индивидуальный лицевой счет истцов; выдать истцам справки формы 2-НДФЛ для подтверждения доходов за 2014 год для постановки на учет в службе занятости; взыскать невыплаченную заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда.
Обжалуемым решением Минераловодского городского суда от 01 декабря 2014 года исковые требования Ц.М. и Р.О. удовлетворены частично.
Суд признал трудовыми отношения, возникшие на основании договоров на оказание услуг, заключенных между Ц.М. и ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр":
- N 000000212 от 27.05.2013 года со сроком действия по 31.08.2013 года;
- N 000000804 от 01.11.2013 года со сроком действия по 31.01.2014 года;
- N 000001045 от 01.02.2014 года со сроком действия по 30.04.2014 года;
- N 000001482 от 01.05.2014 года со сроком действия по 31.08.2014 года;
- N 000002755 от 01.07.2014 года со сроком действия по 30.09.2014 года.
Суд обязал ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" - в лице руководителя обособленного подразделения в г. Минеральные Воды внести записи в трудовую книжку Ц.М. о приеме на работу 27 июня 2013 года и увольнении 16 сентября 2014 года; перечислить в полном объеме обязательные взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации на индивидуальный лицевой счет Ц.М. N... за период с 27 июня 2013 года по 16 сентября 2014 года включительно; выдать Ц.М. справку формы 2-НДФЛ для подтверждения ее доходов за 2014 год для постановки на учет в службе занятости.
Суд взыскал с ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" в пользу Ц.М.:
- невыплаченную заработную плату за сентябрь 2014 года в сумме... рублей;
- компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме... рублей;
- компенсацию морального вреда в размере... рублей. Во взыскании компенсации сверх данной суммы, то есть на... рублей - отказано.
Суд признал трудовыми отношения, возникшие на основании договоров на оказание услуг, заключенных между Р.О. и ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр":
- N 000000985 от 15.01.2014 года со сроком действия по 31.01.2014 года;
- N 000001032 от 01.02.2014 года со сроком действия по 30.04.2014 года;
- N 000001469 от 01.05.2014 года со сроком действия по 31.08.2014 года;
- N 000003290 от 01.09.2014 года со сроком действия по 30.09.2014 года.
Суд обязал ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" в лице руководителя обособленного подразделения в городе Минеральные Воды внести записи в трудовую книжку Р.О. о приеме на работу 15 января 2014 года и увольнении 16 сентября 2014 года, перечислить обязательные взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации на индивидуальный лицевой счет Р.О. N... за период с 15 января 2014 года по 16 сентября 2014 года включительно, выдать Р.О. справку формы 2-НДФЛ для подтверждения ее доходов за 2014 год для постановки на учет в службу занятости.
Суд взыскал с ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" в пользу Р.О.:
- невыплаченную заработную плату за сентябрь 2014 года в сумме... рублей;
- компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме... рублей;
- компенсацию морального вреда в сумме... рублей. Во взыскании компенсации сверх указанной суммы, то есть на... рублей - отказано.
Суд взыскал с ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" в доход бюджета Минераловодского муниципального района государственную пошлину в размере... копейки.
В апелляционной жалобе полномочный представитель ответчика Л. просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Мотивирует тем, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Договоры, заключенные между ответчиком и истцами являются договорами возмездного оказания услуг. Вывод о том, что содержание актов выполненных работ подтверждает учет рабочего времени сторонами, основан лишь на догадках и гипотезах самих истцов, и суда. Суд не учел обстоятельство, что истцы инициировали передачу актов два раза в месяц, а ответчик подписывал эти акты дважды в месяц, чтобы надлежаще исполнить свои обязательства по договорам. Ссылается также на то, что в платежных поручениях Общества о перечислении исполнителям платежа указана заработная плата, в связи с особенностью работы бухгалтерской программы "1с бухгалтерия". Истцы, являясь исполнителями по договорам об оказании услуг, не подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка организации и могли оказывать услуги в любое время, табели учета рабочего времени не велись. С приказом о режиме работы и локальными актами ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" истцы не знакомились. Истцы на соответствие должность специалиста Центра ввода данных или Оператора баз данных в обособленном подразделении ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" не проверялись, выполнение ими трудовой функции Специалиста Центра ввода данных или Оператора баз данных не предполагалось. Пропуска выдавались Истцам исключительно с целью возможности допуска на охраняемый объект Ответчика. Документальных подтверждений показаний свидетелей ни истцами, ни свидетелями предоставлено не было. Представленные ответчиком штатные расписания, а также должностные инструкции оператора базы и специалиста центра ввода данных в обособленном подразделении, свидетельствуют об отсутствии трудовых отношений между истцами и Обществом, так как записи в штатном расписании о истцах, как сотрудниках Общества отсутствуют, а должностные инструкции оператора базы и специалиста центра ввода данных в договоре об оказании услуг не прописаны, и не обязательны для исполнения.
В возражениях на апелляционную жалобу полномочный представитель истцов Ц.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая ее доводы безосновательными.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, не явились и сведений о причинах своей неявки суду не представили, ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем в силу требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В силу ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 4 ст. 11 ТК РФ).
В силу положений, предусмотренных ст. 19.1 ТК РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Судом установлено, что между ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" (заказчиком) и Ц.М. (исполнителем) в гор. Минеральные Воды заключены гражданско-правовые договора на оказание услуг:
- N 000000212 от 27.06.2013 года со сроком действия по 31.08.2013 года;
- N 000000804 от 01.11.2013 года со сроком действия по 31.01.2014 года;
- N 000001045 от 01.02.2014 года со сроком действия по 30.04.2014 года;
- N 000001482 от 01.05.2014 года со сроком действия по 31.08.2014 года;
- N 000002755 от 01.07.2014 года со сроком действия по 30.09.2014 года.
Между ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" (заказчиком) и Р.О. (исполнителем) заключены гражданско-правовые договора на оказание услуг:
- N 000000985 от 15.01.2014 года со сроком действия по 31.01.2014 года;
- N 000001032 от 01.02.2014 года со сроком действия по 30.04.2014 года;
- N 000001469 от 01.05.2014 года со сроком действия по 31.08.2014 года;
- N 000003290 от 01.09.2014 года со сроком действия по 30.09.2014 года.
По их условиям:
- - место оказания услуг определяется заказчиком (п. 1.2);
- - исполнитель обязан подчиняться требованиям заказчика, регламентирующих вопросы времени оказания услуг, техники безопасности при оказании услуг, применимых правил и обычаев делового оборота в отношении оказываемых услуг контрагентам заказчика (п. 2.16), соблюдать график оказания услуг, определяемый заказчиком самостоятельно с учетом требований его клиентов (п. 2.17).
По всем указанным договорам сторонами составлены акты приемки выполненных работ и указанных услуг, в которых указан их вид - перепись данных из бумажных носителей в электронный или сканирование документов, указан также количественный объем выполненной работы и количество часов, размер оплаты. При этом, указанные акты составлялись не по истечении срока действия договора, а дважды в месяц: в средине и в конце месяца.
В платежных поручениях Общества указано назначение платежа - заработная плата с указанием месяца, а не за период, указанный в акте приемки выполненных работ.
Судом также установлено, что платежных поручений о переводе истцам денежных средств за сентябрь 2014 года не имеется, несмотря на наличие актов приемки выполненных работ.
Согласно трудовым книжкам, Ц.М. не работает с 14 мая 2013 года, Р.О. - с 9 января 2014 года.
По выпискам из их лицевых счетов застрахованных лиц, страховой номер индивидуального лицевого счета Ц.М. - N..., Р.О. - N...
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истцы сослались на то, что Обществом нарушены их права, предусмотренные ст. 21 ТК РФ, поскольку фактически существовали трудовые отношения, скрытые оформлением гражданско-правовыми договорами. Характер и условия работ, которые они выполняли, свидетельствуют о фактическом наличии трудовых отношений. Это также подтверждается назначением платежа, указанным в платежных поручениях на перечисление денежных средств ответчиком в их пользу - "заработная плата", а также показаниями свидетелей.
Частично удовлетворяя требования Ц.М. и Р.О., суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом споре имеются все признаки личного характера прав и обязанностей истцов как работников с их обязанностью выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, безусловное подчинение их правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер за выполненную работу без всякой возможности получения оплаты только за конечный результат труда и без всякой возможности личной организация трудового процесса.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и соответствуют правовым нормам, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр", одним из основных видов деятельности общества является деятельность архивов, к дополнительным видам относится деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов, обработка данных.
Как следует из материалов дела, ответчиком представлены штатные расписания его обособленных подразделений в гор. Минеральные Воды и гор. Нальчике, а также должностные инструкции оператора базы и специалиста центра ввода данных в обособленном подразделении.
По объяснениям истцов, практически все эти обязанности ими фактически исполнялись.
Истцами представлены пропуска ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр", выданные: Ц.М. - 17.10.2013 года, Р.О. - 25.01.14 года, в которых указана их должность - специалист филиала гор. Минеральные Воды.
На имеющихся в деле фотографиях истец Ц.М. и свидетель Р.М. одеты в синие майки с тем же логотипом Общества, который имеется на вышеуказанных пропусках и поступивших в суд документах Общества, на одной фотографии Ц.М. в платье, однако с пропуском. По ее объяснению, так было разрешено одеться в связи с корпоративным праздником.
При разрешении спора, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание показания свидетелей Н. и Р. относительно вида деятельности Общества, расположения подразделения Общества, пропускного режима в помещение Общества, контроля со стороны руководителя подразделения, объема работы, количества часов в смене, форменной одежды, условий работы.
Указанные свидетели Н. и Р. предупреждались судом об ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, их личной заинтересованности в исходе дела судом не было установлено, в связи с чем оснований не доверять пояснениям данных лиц, у суда первой инстанции не имелось.
Кроме того, пояснения указанных лиц согласуются с другими представленными суду доказательствами, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в части не согласия с показаниями свидетелей являются безосновательными.
В соответствии со статьей 67 ТК РФ, действующей во взаимосвязи с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применения судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.
Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.
Исходя из совокупного толкования приведенных норм трудового права, следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер за выполненную работу, тогда как по гражданско-правовому договору оплата производится за конечный результат труда, при этом организация трудового процесса возлагается на исполнителя.
При этом, как предусмотрено ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, законодатель наличие трудовых отношений в гражданско-правовом договоре законодатель презюмирует в принципе, а потому оспаривая заявленные истцами требования обязанность опровергнуть наличие трудовых отношений и подтвердить выполнение истцами работ по гражданско-правовому договору лежит на ответчике.
Однако, как следует из материалов дела, таких доказательств в нарушение определенных ст. 56 ГПК РФ процессуальных обязанностей ответчиком в материалы дела не представлено.
Содержание многократно и последовательно перезаключаемых договоров на оказание услуг (с Ц.М. - в период с 27 июня 2013 года по 30 сентября 2014 года, а с Р.О. - в период с от 15 января по 30 сентября 2014 года) и формулировки, использованные в них (пп. 1.2, 2.16, 2.1.7), безусловно, свидетельствуют о трудовых отношениях между сторонами.
Это подтверждается и учетом их рабочего времени в актах выполненных работ, и перечислением им за это денежных средств с указанием в платежных поручениях на то, что это именно заработная плата за месяц.
При этом, вышеуказанные акты составлялись не по истечении срока действия договора, а дважды в месяц: в средине и в конце месяца.
Однако, в платежных поручениях Общества о перечислении исполнителям указано назначение платежа - заработная плата за месяц, а не вознаграждение за указанные услуги за указанный в актах приемки выполненных работ период.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что в платежных поручениях Общества о перечислении исполнителям платежа указана заработная плата, в связи с особенностью работы бухгалтерской программы "1с бухгалтерия" являются несостоятельными и не могут расцениваться как доказательство отсутствия между сторонами трудовых правоотношений.
Более того, обусловленная в договорах деятельность истцов по переписи документов из бумажных носителей в электронный является основным видом деятельности ответчика по архивированию документов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные ответчиком штатные расписания, а также должностные инструкции оператора базы и специалиста центра ввода данных в обособленном подразделении, свидетельствуют об отсутствии трудовых отношений между истцами и Обществом, так как записи в штатном расписании о истцах, как сотрудниках Общества отсутствуют, а должностные инструкции оператора базы и специалиста центра ввода данных в договоре об оказании услуг не прописаны, и не обязательны для исполнения являются несостоятельными, поскольку никакого отношения к предмету спора представленные документы не имеют, не содержат никакой информации о деятельности истцов и не свидетельствуют об отсутствии гражданско-правовых отношениях между сторонами.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истцов о признании трудовыми отношений, возникших на основании договоров на оказание услуг, заключенных между Ц.М. и ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр", а также Р.О. и ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр".
Следствием этого является необходимость удовлетворения и всех остальных требований истцов о внесении записей в трудовую книжку (согласно ст. 66 ТК РФ), выплате заработной платы за сентябрь 2014 года и компенсации за неиспользованный отпуск (согласно ст. ст. 127 и 140 ТК РФ), о перечислении ответчиком на их индивидуальные лицевые счета обязательных взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации за весь период их работы (согласно ст. ст. 6, 9, 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), о выдаче справки формы 2-НДФЛ для подтверждения их доходов за 2014 год для постановки на учет в службу занятости (в силу п. 2 ст. 230 НК РФ) и компенсации морального вреда (ст. 237 ТК РФ, 151 ГК РФ, 1099 - 1101 ГК РФ).
Судебная коллегия полагает, что суд правомерно не согласился с доводами ответчика, подробно, со ссылкой на соответствующие нормы, изложив свою позицию в постановленном по делу решении, с которой судебная коллегия соглашается. Доводам сторон и доказательствам, представленным в подтверждение данных доводов, судом первой инстанции дана правильная и надлежащая правовая оценка.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм законодательства, но не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Каких-либо нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не усматривает.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что правовые основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 01 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "ОСТ Рекордз Менеджмент Центр" в лице полномочного представителя Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)