Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истице, неоднократно обращавшейся к ответчику с просьбой о выдаче трудовой книжки и документов, касающихся работы на предприятии, указанные документы не выданы, заработная плата и компенсация за неиспользованные отпуска не выплачены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алферьевская С.А.
Судья-докладчик Быкова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Ф.,
судей Скубиевой И.В. и Быковой Н.А.,
при секретаре (данные изъяты)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Н. к ООО "(данные изъяты)" о признании дубликата трудовой книжки от Дата изъята недействительным и незаконным, признании трудовой книжки от Дата изъята утраченной по вине работодателя, обязании восстановить трудовую книжку с подтверждением периодов трудовой деятельности документами за период с Дата изъята, взыскании среднего заработка за время не выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе О.Н. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята,
установила:
(данные изъяты) О.Н. обратилась в суд с иском, указав, что в период с Дата изъята работала по совместительству главным бухгалтером, с Дата изъята на постоянной основе в должностях: главный бухгалтер, заместитель генерального директора по финансам - главный бухгалтер, финансовый директор.
Дата изъята в 12 часов дня генеральный директор ООО "(данные изъяты)" (данные изъяты) И.С. заставил ее написать заявление об увольнении по собственному желанию по причине того, что она потребовала выплатить часть заработной платы с Дата изъята, которую работодатель задерживал. Заработная плата составляла (данные изъяты) рублей в месяц, но с Дата изъята (данные изъяты) И.С. стал часть ее заработной платы удерживать в связи с тяжелой обстановкой на предприятии, обещая в конце года выплачивать остаток заработной платы. У нее отобрал ключи от сейфа, ключи от кабинета и офиса. (данные изъяты) И.С. лично вынес пакеты с ее личными вещами из кабинета, при этом проверил каждый пакет - все это проходило при специалистах, находящихся в офисе. После (данные изъяты) И.С. помахал перед ее лицом трудовой книжкой и сказал, что она трудовую книжку больше не увидит. В 12-30 часов ее выставили из офиса без трудовой книжки, она не была ознакомлена со своим приказом об увольнении, ей не выдали ни одного документа о работе в ООО "(данные изъяты)". Дата изъята она пришла на работу, но специалистами бухгалтерии и отдела кадров ей было сказано, что замки в ее кабинете заменены, а на ее должность коллективу представлен новый сотрудник, а также приказано генеральным директором (данные изъяты) И.С. никакие документы, связанные с работой, не выдавать, в том числе и трудовую книжку, полный расчет не выплачивать, а также о том, что приказ об увольнении еще не подписан. Ею было подано письменное заявление о выдаче всех документов, связанных с работой, справки о размере заработной платы, которая составляет (данные изъяты) руб. в месяц.
Дата изъята она приехала на работу, чтобы получить документы по заявлению от Дата изъята, однако документы выданы не были. Она неоднократно обращалась к работодателю ООО "(данные изъяты)" с просьбой выдать трудовую книжку и документы, касающиеся работы на данном предприятии. Однако все документы, в том числе трудовая книжка, загадочно исчезли. В судебном заседании Дата изъята под давлением суда ей выдали дубликат трудовой книжки Номер изъят от Дата изъята, который был заведен в нарушении ТК РФ и действующего законодательства без ее согласия и заявления. Работодатель в соответствии с ст. 84.1 ТК РФ обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении и выплатить работнику заработную плату за весь период задержки выдачи трудовой книжки. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. Средний заработок за время не выдачи ООО "(данные изъяты)" трудовой книжки с Дата изъята составляет (данные изъяты) руб. До настоящего времени она так и не получила свою трудовую книжку Номер изъят от Дата изъята, в связи с этим не может устроиться на работу уже более 8 месяцев, встать на учет в Центр занятости населения. Утрата ООО "(данные изъяты)" трудовой книжки повлечет в дальнейшем утрату страхового стажа (более 12 лет) для назначения пенсии, что очень сильно отразится на размере ее трудовой пенсии. В результате увольнения ей не выплачены расчет и компенсация за неиспользованные отпуска за 2 года. Компенсация за неиспользованный отпуск составляет (данные изъяты) руб. Кроме того, бездействием ответчика и лишением конституционного права на труд ей причинен моральный вред, который оценивает в (данные изъяты) руб.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята исковые требования О.Н. к ООО "(данные изъяты)" о признании дубликата трудовой книжки от Дата изъята недействительным и незаконным, признании трудовой книжки от Дата изъята утраченной по вине работодателя, обязании восстановить трудовую книжку с подтверждением периодов трудовой деятельности документами за период с Дата изъята, взыскании среднего заработка за время не выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе, не согласившись с решением, (данные изъяты) О.Н. указывает на нарушение судом сроков гражданского судопроизводства при рассмотрении ее заявления, в том числе на нарушение срока принятия заявления к производству суда, о чем были поданы соответствующие жалобы и заявлен отвод суду, а также на длительное рассмотрение дела в суде (более двух месяцев).
Обращает внимание, что ответчиком не представлены и судом не истребованы следующие документы: приказ о принятии на работу, трудовой договор, справка о фактически начисленной заработной плате, справка о выплатах при увольнении, расчет среднего заработка, заявление о заведении дубликата в соответствии с законодательством РФ, справка о размере заработной платы с Дата изъята, дополнительные соглашения об уменьшении заработной платы с Дата изъята, оригинал книги ведения трудовых книжек.
Указывает, что судом не рассмотрены, представленные ею, возражения на заявление о пропуске срока исковой давности.
Обращает внимание, что не могла оспорить в суде новую трудовую книжку Номер изъят от Дата изъята, которая незаконно работодателем была заведена и о которой она, на дату подачи искового заявления, ничего не знала.
Указывает, что каких-либо документов подтверждающих факт пропажи ее документов, их не представления в отдел кадров ООО "<...>" стороной ответчика в суд не представлены, как и не представлены в ходе проверки, проведенной инспекцией по труду по Иркутской области.
Полагает, что выданный по требованию судьи в ходе судебного заседания Дата изъята представителем ответчика дубликат трудовой книжки Номер изъят от Дата изъята является недействительным, поскольку ее реквизиты не соответствуют трудовой книжке Номер изъят от Дата изъята, не указаны периоды ее трудовой деятельности с Дата изъята), дата заполнения Дата изъята не имеет подписи владельца книжки, не заполнены графы "образование", "профессия, специальность", не внесены сведения диплома высшего образования, не имеет надписи "дубликат", слово "дубликат" появилось только после того, когда в судебном заседании свидетелю ответчика представитель истца указал о нарушении ГК РФ и трудового законодательства.
Указывает, что телеграмма направленная в ее адрес не соответствует требованиям трудового законодательства, в нарушение ст. 84.1 ТК РФ, в телеграмме не дано согласие на отправление трудовой книжки по почте, кроме того в нарушении ст. 80, 84.1 ТК РФ, Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225, работодатель ООО "(данные изъяты)" в лице директора, требует явиться Дата изъята в 14-00 для передачи бухгалтерской и налоговой отчетности, судом данная телеграмма признана основанием для снятия ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки. Из телеграммы не усматривается, какую трудовую книжку ответчик якобы собирался выдать и как выяснилось в дальнейшем трудовая книжка у ответчика исчезла, в результате чего в нарушении трудового законодательства ответчик завел новую трудовую книжку, которая позже стала дубликатом. Данные нарушения указаны инспекцией по труду по Иркутской области в ходе документальной проверки, однако данные результаты проверки судом первой инстанции учтены не были и не нашли своего отражения в решении. Обращает внимание, что она не получала ни одной телеграммы, направленной в ее адрес ответчиком.
Указывает на то, что суд проигнорировал тот факт, что Дата изъята она находилась на работе, однако в этот период трудовая книжка ей выдана не была. Полагает, что судом также проигнорированы ее доводы о том, что ООО "(данные изъяты)" не собиралось выдавать трудовую книжку, а если и собиралось, то неясно какую, а направленная телеграмма являлась прикрытием для снятия ответственности за несвоевременную выдачу трудовой книжки.
Считает, что ею подтвержден факт того, что ее трудовая книжка находилась в ООО "(данные изъяты)" и данной организацией специально утрачена для того, что бы поставить крест на ее карьере финансиста. Трудовая книжка дает полное представление о профессиональном пути ее владельца. В соответствии с ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В результате прямого нарушения работодателем трудового законодательства она в дальнейшем будет лишена в полной мере получать заработанную пенсию.
Указывает, что суд не учел и факт того, что она не может по данной трудовой книжке до настоящего времени устроиться на работу, так как книжка ей не принадлежит, кроме этого на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, она не может оплачивать ипотечный кредит и коммунальные расходы.
Полагает, что судом не дана правильная оценка документу подтверждающему, что ее трудовая книжка находилась в ООО "(данные изъяты)", а именно заверенной ООО "(данные изъяты)" копии ее трудовой книжки Номер изъят от Дата изъята. Данный документ подтверждает, что ее трудовая книжка находилась на предприятии, заполнялась и заверялась сотрудниками неоднократно, что также подтверждается свидетельскими показаниями Непомнящих, которая указывала на это ранее в судебном заседании. Просит решение суда отменить.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.А., выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В силу ст. 66 ТК РФ форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Частью 3 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В судебном заседании установлено, что (данные изъяты) О.Н. осуществляла трудовую деятельность в ООО "(данные изъяты)", последняя занимаемая должность - финансовый директор.
Приказом ООО "(данные изъяты)" Номер изъят от Дата изъята (данные изъяты) О.Н. уволена Дата изъята по пункту 3 статьи 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят по иску (данные изъяты) О.Н. к ООО "(данные изъяты)" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, индексации сумм задержанной заработной платы в связи с ее обесцениванием вследствие инфляционных процессов, обязании выдать справку о ежемесячной заработной плате в размере (данные изъяты) руб., взыскании судебных расходов, приказ ООО "(данные изъяты)" Номер изъят от Дата изъята об увольнении (данные изъяты) О.Н. признан законным, в удовлетворении исковых требований (данные изъяты) О.Н. о восстановлении на работе отказано.
В соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ, ст. 84.1 ТК РФ ООО "(данные изъяты)" в день прекращения трудового договора Дата изъята обязано было произвести со (данные изъяты) О.Н. окончательный расчет, в том числе выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, а также выдать трудовую книжку.
Судом установлено, что трудовая книжка (данные изъяты) О.Н. Дата изъята в день ее увольнения выдана не была.
Дата изъята ООО "(данные изъяты)" направлена в адрес истца телеграмма, в которой (данные изъяты) О.Н. поставлена в известность о необходимости явиться за трудовой книжкой. Факт направления телеграммы подтверждается соответствующей копией телеграммы, выданной ООО "(данные изъяты)" Дата изъята.
Согласно расписке Дата изъята (данные изъяты) О.Н. от ООО "(данные изъяты)" получен дубликат трудовой книжки Номер изъят от Дата изъята.
Как следует из объяснений представителя ответчика ООО "(данные изъяты)" (данные изъяты) С.В., дубликат трудовой книжки Номер изъят от Дата изъята выписан и выдан (данные изъяты) О.Н. ввиду отсутствия в ООО "(данные изъяты)" какой-либо иной трудовой книжки истца.
Разрешая спор, дав анализ действующему законодательству, оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходил из того, что оснований для взыскания с ООО "(данные изъяты)" неполученного заработка в порядке ст. 234 ТК РФ не имеется, поскольку работодатель с Дата изъята освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, в связи с направлением в адрес истца телеграммы, в которой (данные изъяты) О.Н. поставлена в известность о необходимости явиться за трудовой книжкой, тем самым работодатель выполнил требование, предусмотренное ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ.
Оставляя без удовлетворения требования (данные изъяты) О.Н. о признании трудовой книжки Номер изъят от Дата изъята утраченной по вине работодателя ООО "(данные изъяты)", обязании ответчика восстановить трудовую книжку (данные изъяты) О.Н. с подтверждением периодов трудовой деятельности документами за период с Дата изъята, суд исходил из того, что отсутствие в ООО "(данные изъяты)" трудовой книжки (данные изъяты) О.Н. подтверждается книгой учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, согласно которой трудовая книжка при трудоустройстве в ООО "(данные изъяты)" (данные изъяты) О.Н. работодателю не передавалась. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.
Имеющаяся в материалах дела копия дубликата трудовой книжки Номер изъят от Дата изъята, удостоверенная ООО "(данные изъяты)" и представленная ОАО "ОТП Банк", таким доказательством служить не может, поскольку не свидетельствует о передаче (данные изъяты) О.Н. дубликата трудовой книжки Номер изъят от Дата изъята работодателю и нахождении данного дубликата в ООО "(данные изъяты)" вплоть до даты увольнения (данные изъяты) О.Н. Дата изъята. Каких-либо доказательств утраты ООО "(данные изъяты)" трудовой книжки Номер изъят от Дата изъята истцом суду не представлены.
При этом, проверяя доводы (данные изъяты) О.Н. о нарушении ООО "(данные изъяты)" требований действующего законодательства при оформлении дубликата трудовой книжки Номер изъят от Дата изъята, суд первой инстанции установил, что дубликат трудовой книжки оформлен и выдан ООО "(данные изъяты)" истцу (данные изъяты) О.Н. в отсутствие на то оснований, предусмотренных Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей. С заявлением об утрате трудовой книжки и оформлении дубликата (данные изъяты) О.Н. в ООО "(данные изъяты)" не обращалась, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено. Обстоятельств для оформления дубликата трудовой книжки, перечисленных в п. п. 33, 34 Правил, у ООО "(данные изъяты)" также не имелось.
При рассмотрении заявленных требований о признании дубликата трудовой книжки Номер изъят от Дата изъята недействительным, незаконным, о признании трудовой книжки Номер изъят от Дата изъята утраченной по вине работодателя ООО "Номер изъят", обязании ответчика восстановить трудовую книжку с подтверждением периодов трудовой деятельности документами за период с Дата изъята, судом первой инстанции применен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права при оформлении дубликата трудовой книжки (данные изъяты) О.Н. стало известно в Дата изъята, а на получение трудовой книжки Номер изъят от Дата изъята в день увольнения Дата изъята. С иском в суд об оспаривании дубликата трудовой книжки (данные изъяты) О.Н. обратилась Дата изъята, то есть с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока.
При этом, поскольку в ходе судебного разбирательства доводы истца о нарушении ее трудовых прав ответчиком ООО "(данные изъяты)" не нашли своего подтверждения, требования (данные изъяты) О.Н. о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, судом первой инстанции оставлены без удовлетворения.
Выводы суда мотивированы, соответствуют нормам материального, процессуального права, подлежащим применению в рамках рассматриваемого спора, материалам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам, не соглашаться с оценкой которых у судебной коллегии нет оснований.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрены представленные (данные изъяты) О.Н., возражения на заявление о пропуске срока исковой давности не принимается во внимание судебной коллегии, поскольку судом первой инстанции указанные возражения рассмотрены в совокупности с ходатайством представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, при этом суд, применив п. 2 ст. 199 ГК РФ и ч. 1 ст. 392 ТК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что (данные изъяты) О.Н. пропустила срок обращения с требованиями о признании дубликата трудовой книжки Номер изъят от Дата изъята недействительным, незаконным, о признании трудовой книжки Номер изъят от Дата изъята утраченной по вине работодателя ООО "(данные изъяты)", обязании ответчика восстановить трудовую книжку с подтверждением периодов трудовой деятельности документами за период с Дата изъята.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
Н.А.БЫКОВА
И.В.СКУБИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9679/2014
Требование: О признании дубликата трудовой книжки недействительным, признании трудовой книжки утраченной по вине работодателя, обязании восстановить трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время ее невыдачи, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истице, неоднократно обращавшейся к ответчику с просьбой о выдаче трудовой книжки и документов, касающихся работы на предприятии, указанные документы не выданы, заработная плата и компенсация за неиспользованные отпуска не выплачены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2014 г. по делу N 33-9679/2014
Судья Алферьевская С.А.
Судья-докладчик Быкова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Ф.,
судей Скубиевой И.В. и Быковой Н.А.,
при секретаре (данные изъяты)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Н. к ООО "(данные изъяты)" о признании дубликата трудовой книжки от Дата изъята недействительным и незаконным, признании трудовой книжки от Дата изъята утраченной по вине работодателя, обязании восстановить трудовую книжку с подтверждением периодов трудовой деятельности документами за период с Дата изъята, взыскании среднего заработка за время не выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе О.Н. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята,
установила:
(данные изъяты) О.Н. обратилась в суд с иском, указав, что в период с Дата изъята работала по совместительству главным бухгалтером, с Дата изъята на постоянной основе в должностях: главный бухгалтер, заместитель генерального директора по финансам - главный бухгалтер, финансовый директор.
Дата изъята в 12 часов дня генеральный директор ООО "(данные изъяты)" (данные изъяты) И.С. заставил ее написать заявление об увольнении по собственному желанию по причине того, что она потребовала выплатить часть заработной платы с Дата изъята, которую работодатель задерживал. Заработная плата составляла (данные изъяты) рублей в месяц, но с Дата изъята (данные изъяты) И.С. стал часть ее заработной платы удерживать в связи с тяжелой обстановкой на предприятии, обещая в конце года выплачивать остаток заработной платы. У нее отобрал ключи от сейфа, ключи от кабинета и офиса. (данные изъяты) И.С. лично вынес пакеты с ее личными вещами из кабинета, при этом проверил каждый пакет - все это проходило при специалистах, находящихся в офисе. После (данные изъяты) И.С. помахал перед ее лицом трудовой книжкой и сказал, что она трудовую книжку больше не увидит. В 12-30 часов ее выставили из офиса без трудовой книжки, она не была ознакомлена со своим приказом об увольнении, ей не выдали ни одного документа о работе в ООО "(данные изъяты)". Дата изъята она пришла на работу, но специалистами бухгалтерии и отдела кадров ей было сказано, что замки в ее кабинете заменены, а на ее должность коллективу представлен новый сотрудник, а также приказано генеральным директором (данные изъяты) И.С. никакие документы, связанные с работой, не выдавать, в том числе и трудовую книжку, полный расчет не выплачивать, а также о том, что приказ об увольнении еще не подписан. Ею было подано письменное заявление о выдаче всех документов, связанных с работой, справки о размере заработной платы, которая составляет (данные изъяты) руб. в месяц.
Дата изъята она приехала на работу, чтобы получить документы по заявлению от Дата изъята, однако документы выданы не были. Она неоднократно обращалась к работодателю ООО "(данные изъяты)" с просьбой выдать трудовую книжку и документы, касающиеся работы на данном предприятии. Однако все документы, в том числе трудовая книжка, загадочно исчезли. В судебном заседании Дата изъята под давлением суда ей выдали дубликат трудовой книжки Номер изъят от Дата изъята, который был заведен в нарушении ТК РФ и действующего законодательства без ее согласия и заявления. Работодатель в соответствии с ст. 84.1 ТК РФ обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении и выплатить работнику заработную плату за весь период задержки выдачи трудовой книжки. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. Средний заработок за время не выдачи ООО "(данные изъяты)" трудовой книжки с Дата изъята составляет (данные изъяты) руб. До настоящего времени она так и не получила свою трудовую книжку Номер изъят от Дата изъята, в связи с этим не может устроиться на работу уже более 8 месяцев, встать на учет в Центр занятости населения. Утрата ООО "(данные изъяты)" трудовой книжки повлечет в дальнейшем утрату страхового стажа (более 12 лет) для назначения пенсии, что очень сильно отразится на размере ее трудовой пенсии. В результате увольнения ей не выплачены расчет и компенсация за неиспользованные отпуска за 2 года. Компенсация за неиспользованный отпуск составляет (данные изъяты) руб. Кроме того, бездействием ответчика и лишением конституционного права на труд ей причинен моральный вред, который оценивает в (данные изъяты) руб.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята исковые требования О.Н. к ООО "(данные изъяты)" о признании дубликата трудовой книжки от Дата изъята недействительным и незаконным, признании трудовой книжки от Дата изъята утраченной по вине работодателя, обязании восстановить трудовую книжку с подтверждением периодов трудовой деятельности документами за период с Дата изъята, взыскании среднего заработка за время не выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе, не согласившись с решением, (данные изъяты) О.Н. указывает на нарушение судом сроков гражданского судопроизводства при рассмотрении ее заявления, в том числе на нарушение срока принятия заявления к производству суда, о чем были поданы соответствующие жалобы и заявлен отвод суду, а также на длительное рассмотрение дела в суде (более двух месяцев).
Обращает внимание, что ответчиком не представлены и судом не истребованы следующие документы: приказ о принятии на работу, трудовой договор, справка о фактически начисленной заработной плате, справка о выплатах при увольнении, расчет среднего заработка, заявление о заведении дубликата в соответствии с законодательством РФ, справка о размере заработной платы с Дата изъята, дополнительные соглашения об уменьшении заработной платы с Дата изъята, оригинал книги ведения трудовых книжек.
Указывает, что судом не рассмотрены, представленные ею, возражения на заявление о пропуске срока исковой давности.
Обращает внимание, что не могла оспорить в суде новую трудовую книжку Номер изъят от Дата изъята, которая незаконно работодателем была заведена и о которой она, на дату подачи искового заявления, ничего не знала.
Указывает, что каких-либо документов подтверждающих факт пропажи ее документов, их не представления в отдел кадров ООО "<...>" стороной ответчика в суд не представлены, как и не представлены в ходе проверки, проведенной инспекцией по труду по Иркутской области.
Полагает, что выданный по требованию судьи в ходе судебного заседания Дата изъята представителем ответчика дубликат трудовой книжки Номер изъят от Дата изъята является недействительным, поскольку ее реквизиты не соответствуют трудовой книжке Номер изъят от Дата изъята, не указаны периоды ее трудовой деятельности с Дата изъята), дата заполнения Дата изъята не имеет подписи владельца книжки, не заполнены графы "образование", "профессия, специальность", не внесены сведения диплома высшего образования, не имеет надписи "дубликат", слово "дубликат" появилось только после того, когда в судебном заседании свидетелю ответчика представитель истца указал о нарушении ГК РФ и трудового законодательства.
Указывает, что телеграмма направленная в ее адрес не соответствует требованиям трудового законодательства, в нарушение ст. 84.1 ТК РФ, в телеграмме не дано согласие на отправление трудовой книжки по почте, кроме того в нарушении ст. 80, 84.1 ТК РФ, Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225, работодатель ООО "(данные изъяты)" в лице директора, требует явиться Дата изъята в 14-00 для передачи бухгалтерской и налоговой отчетности, судом данная телеграмма признана основанием для снятия ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки. Из телеграммы не усматривается, какую трудовую книжку ответчик якобы собирался выдать и как выяснилось в дальнейшем трудовая книжка у ответчика исчезла, в результате чего в нарушении трудового законодательства ответчик завел новую трудовую книжку, которая позже стала дубликатом. Данные нарушения указаны инспекцией по труду по Иркутской области в ходе документальной проверки, однако данные результаты проверки судом первой инстанции учтены не были и не нашли своего отражения в решении. Обращает внимание, что она не получала ни одной телеграммы, направленной в ее адрес ответчиком.
Указывает на то, что суд проигнорировал тот факт, что Дата изъята она находилась на работе, однако в этот период трудовая книжка ей выдана не была. Полагает, что судом также проигнорированы ее доводы о том, что ООО "(данные изъяты)" не собиралось выдавать трудовую книжку, а если и собиралось, то неясно какую, а направленная телеграмма являлась прикрытием для снятия ответственности за несвоевременную выдачу трудовой книжки.
Считает, что ею подтвержден факт того, что ее трудовая книжка находилась в ООО "(данные изъяты)" и данной организацией специально утрачена для того, что бы поставить крест на ее карьере финансиста. Трудовая книжка дает полное представление о профессиональном пути ее владельца. В соответствии с ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В результате прямого нарушения работодателем трудового законодательства она в дальнейшем будет лишена в полной мере получать заработанную пенсию.
Указывает, что суд не учел и факт того, что она не может по данной трудовой книжке до настоящего времени устроиться на работу, так как книжка ей не принадлежит, кроме этого на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, она не может оплачивать ипотечный кредит и коммунальные расходы.
Полагает, что судом не дана правильная оценка документу подтверждающему, что ее трудовая книжка находилась в ООО "(данные изъяты)", а именно заверенной ООО "(данные изъяты)" копии ее трудовой книжки Номер изъят от Дата изъята. Данный документ подтверждает, что ее трудовая книжка находилась на предприятии, заполнялась и заверялась сотрудниками неоднократно, что также подтверждается свидетельскими показаниями Непомнящих, которая указывала на это ранее в судебном заседании. Просит решение суда отменить.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.А., выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В силу ст. 66 ТК РФ форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Частью 3 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В судебном заседании установлено, что (данные изъяты) О.Н. осуществляла трудовую деятельность в ООО "(данные изъяты)", последняя занимаемая должность - финансовый директор.
Приказом ООО "(данные изъяты)" Номер изъят от Дата изъята (данные изъяты) О.Н. уволена Дата изъята по пункту 3 статьи 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят по иску (данные изъяты) О.Н. к ООО "(данные изъяты)" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, индексации сумм задержанной заработной платы в связи с ее обесцениванием вследствие инфляционных процессов, обязании выдать справку о ежемесячной заработной плате в размере (данные изъяты) руб., взыскании судебных расходов, приказ ООО "(данные изъяты)" Номер изъят от Дата изъята об увольнении (данные изъяты) О.Н. признан законным, в удовлетворении исковых требований (данные изъяты) О.Н. о восстановлении на работе отказано.
В соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ, ст. 84.1 ТК РФ ООО "(данные изъяты)" в день прекращения трудового договора Дата изъята обязано было произвести со (данные изъяты) О.Н. окончательный расчет, в том числе выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, а также выдать трудовую книжку.
Судом установлено, что трудовая книжка (данные изъяты) О.Н. Дата изъята в день ее увольнения выдана не была.
Дата изъята ООО "(данные изъяты)" направлена в адрес истца телеграмма, в которой (данные изъяты) О.Н. поставлена в известность о необходимости явиться за трудовой книжкой. Факт направления телеграммы подтверждается соответствующей копией телеграммы, выданной ООО "(данные изъяты)" Дата изъята.
Согласно расписке Дата изъята (данные изъяты) О.Н. от ООО "(данные изъяты)" получен дубликат трудовой книжки Номер изъят от Дата изъята.
Как следует из объяснений представителя ответчика ООО "(данные изъяты)" (данные изъяты) С.В., дубликат трудовой книжки Номер изъят от Дата изъята выписан и выдан (данные изъяты) О.Н. ввиду отсутствия в ООО "(данные изъяты)" какой-либо иной трудовой книжки истца.
Разрешая спор, дав анализ действующему законодательству, оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходил из того, что оснований для взыскания с ООО "(данные изъяты)" неполученного заработка в порядке ст. 234 ТК РФ не имеется, поскольку работодатель с Дата изъята освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, в связи с направлением в адрес истца телеграммы, в которой (данные изъяты) О.Н. поставлена в известность о необходимости явиться за трудовой книжкой, тем самым работодатель выполнил требование, предусмотренное ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ.
Оставляя без удовлетворения требования (данные изъяты) О.Н. о признании трудовой книжки Номер изъят от Дата изъята утраченной по вине работодателя ООО "(данные изъяты)", обязании ответчика восстановить трудовую книжку (данные изъяты) О.Н. с подтверждением периодов трудовой деятельности документами за период с Дата изъята, суд исходил из того, что отсутствие в ООО "(данные изъяты)" трудовой книжки (данные изъяты) О.Н. подтверждается книгой учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, согласно которой трудовая книжка при трудоустройстве в ООО "(данные изъяты)" (данные изъяты) О.Н. работодателю не передавалась. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.
Имеющаяся в материалах дела копия дубликата трудовой книжки Номер изъят от Дата изъята, удостоверенная ООО "(данные изъяты)" и представленная ОАО "ОТП Банк", таким доказательством служить не может, поскольку не свидетельствует о передаче (данные изъяты) О.Н. дубликата трудовой книжки Номер изъят от Дата изъята работодателю и нахождении данного дубликата в ООО "(данные изъяты)" вплоть до даты увольнения (данные изъяты) О.Н. Дата изъята. Каких-либо доказательств утраты ООО "(данные изъяты)" трудовой книжки Номер изъят от Дата изъята истцом суду не представлены.
При этом, проверяя доводы (данные изъяты) О.Н. о нарушении ООО "(данные изъяты)" требований действующего законодательства при оформлении дубликата трудовой книжки Номер изъят от Дата изъята, суд первой инстанции установил, что дубликат трудовой книжки оформлен и выдан ООО "(данные изъяты)" истцу (данные изъяты) О.Н. в отсутствие на то оснований, предусмотренных Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей. С заявлением об утрате трудовой книжки и оформлении дубликата (данные изъяты) О.Н. в ООО "(данные изъяты)" не обращалась, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено. Обстоятельств для оформления дубликата трудовой книжки, перечисленных в п. п. 33, 34 Правил, у ООО "(данные изъяты)" также не имелось.
При рассмотрении заявленных требований о признании дубликата трудовой книжки Номер изъят от Дата изъята недействительным, незаконным, о признании трудовой книжки Номер изъят от Дата изъята утраченной по вине работодателя ООО "Номер изъят", обязании ответчика восстановить трудовую книжку с подтверждением периодов трудовой деятельности документами за период с Дата изъята, судом первой инстанции применен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права при оформлении дубликата трудовой книжки (данные изъяты) О.Н. стало известно в Дата изъята, а на получение трудовой книжки Номер изъят от Дата изъята в день увольнения Дата изъята. С иском в суд об оспаривании дубликата трудовой книжки (данные изъяты) О.Н. обратилась Дата изъята, то есть с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока.
При этом, поскольку в ходе судебного разбирательства доводы истца о нарушении ее трудовых прав ответчиком ООО "(данные изъяты)" не нашли своего подтверждения, требования (данные изъяты) О.Н. о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, судом первой инстанции оставлены без удовлетворения.
Выводы суда мотивированы, соответствуют нормам материального, процессуального права, подлежащим применению в рамках рассматриваемого спора, материалам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам, не соглашаться с оценкой которых у судебной коллегии нет оснований.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрены представленные (данные изъяты) О.Н., возражения на заявление о пропуске срока исковой давности не принимается во внимание судебной коллегии, поскольку судом первой инстанции указанные возражения рассмотрены в совокупности с ходатайством представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, при этом суд, применив п. 2 ст. 199 ГК РФ и ч. 1 ст. 392 ТК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что (данные изъяты) О.Н. пропустила срок обращения с требованиями о признании дубликата трудовой книжки Номер изъят от Дата изъята недействительным, незаконным, о признании трудовой книжки Номер изъят от Дата изъята утраченной по вине работодателя ООО "(данные изъяты)", обязании ответчика восстановить трудовую книжку с подтверждением периодов трудовой деятельности документами за период с Дата изъята.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
Н.А.БЫКОВА
И.В.СКУБИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)