Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушала судья: Брязгунова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Пестовой Н.В. Симаковой М.Е.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Н. к КГБУЗ "Краевая психиатрическая больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края о признании незаконным снижения квалификационного уровня и базового класса, возложении обязанности установить 3-й квалификационный уровень с базовым окладом в размере <данные изъяты>, по апелляционной жалобе Н. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 марта 2014 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения Н., ее представителя - Ш.М.Н., пояснения представителя КГБУЗ Краевая психиатрическая больница" - Ш.М.П., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к КГБУЗ "Краевая психиатрическая больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края о признании незаконным снижения квалификационного уровня и базового класса, возложении обязанности установить 3-й квалификационный уровень с базовым окладом в размере <данные изъяты>
В обоснование исковых требований указала, что она является <данные изъяты> П. 5.1 заключенного с ней трудового договора установлен оклад в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ работодатель уведомил ее о понижении с ДД.ММ.ГГГГ оклада до <данные изъяты>. С понижением размера оклада не согласна. Считает, что первоначально присвоенный ей 3-й квалификационный уровень (базовый оклад <данные изъяты>) был установлен верно. Фактически <данные изъяты>. Объем должностных обязанностей с 2009 года не изменился. Таким образом, понижение квалификационного уровня и базового оклада незаконно.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, окончательно просила суд признать действия КГБУЗ "Краевая психиатрическая больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края по изменению условий трудового договора в части снижения базового оклада до <данные изъяты> и снижению квалификационного уровня без фактического изменения организационных или технологических условий труда со ссылкой на ст. 74 ТК РФ незаконным; обязать КГБУЗ "Краевая психиатрическая больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края установить ей 3-й квалификационный уровень с базовым окладом <данные изъяты>
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований Н. отказано.
В апелляционной жалобе истец Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что при принятии решения суд должен был исходить из фактических должностных обязанностей истца, поскольку критериев разделения второго и третьего квалификационных уровней не выработано. Ссылка суда на то, что изменение условий трудового договора не ухудшает положение работника по сравнению с коллективным договором, необоснованна. Инициирование мер по необоснованному снижению заработной платы сотрудникам здравоохранения недопустима.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица - Министерства финансов Хабаровского края Ш.М.П. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Н. состоит в трудовых отношениях с КГБУЗ "Краевая психиатрическая больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Заключенным между сторонами трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ установлен базовый оклад работника в размере <данные изъяты>
По результатам проведенной Министерством финансов Хабаровского края проверки КГБУЗ "Краевая психиатрическая больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности за 2012 г. и 7 месяцев 2013 г. установлено нарушение Постановления Правительства Хабаровского края N-пр от ДД.ММ.ГГГГ "О введении новой системы оплаты труда работников государственных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения хабаровского края" в части установления врачам-специалистам лечебно-диагностического отделения и отделения лучевой диагностики должностных окладов как врачам специалистам стационарных подразделений в размере <данные изъяты>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя председателя Правительства Хабаровского края на имя главного врача КГБУЗ "Краевая психиатрическая больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края внесено представление об устранению выявленных нарушений, в частности, приведение должностных окладов работников в соответствие с Постановлением Правительства Хабаровского края N-пр от ДД.ММ.ГГГГ
Во исполнение представления и.о. заместителя председателя Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ было издано и направлено Н. уведомление о внесении с ДД.ММ.ГГГГ изменений в определенные условия трудового договора в части установления квалификационного уровня и понижения базового оклада до <данные изъяты>, разъяснено, что в случае несогласия на продолжение работы на новых условиях ей будет предложена иная имеющаяся в учреждении работа, соответствующая ее квалификации, а при ее отсутствии либо отказе от продолжения работы трудовой договор с ней будет расторгнут в соответствии с п. 7 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Разрешая заявленные требования по существу и отказывая Н. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался нормами ст. 74 Трудового кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" и пришел к обоснованному выводу о том, что технологические условия труда Н.в качестве врача-терапевта лечебно-диагностического отделения КГБУЗ "Краевая психиатрическая больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не изменились, однако имели место иные причины изменения организационных условий труда - установление трудовой функции <данные изъяты> непосредственно в лечебно-диагностическом отделении, что соответствует второму квалификационному уровню профессиональной квалификационной группы <данные изъяты>, которому Постановлением Правительства Хабаровского края N 25-пр от 30.01.2009 г. "О введении новой системы оплаты труда работников государственных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения хабаровского края" установлен базовый оклад в размере <данные изъяты>
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что критериев разделения второго и третьего квалификационных уровней не выработано, в связи с чем при принятии решения суд должен был исходить из фактических должностных обязанностей истца, судебная коллегия отклоняет, поскольку в судебном заседании было с достоверностью установлено, что истец осуществляет свою трудовую деятельность в структурном лечебно-диагностическом подразделении, а не стационарном отделении КГБУЗ "Краевая психиатрическая больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края, тогда как для присвоения третьего квалификационного класса необходимо осуществление трудовой функции непосредственно в стационарном подразделении лечебно-профилактического учреждения. В данном случае истцом фактически оспаривается обоснованность установления постановлением Правительства Хабаровского края N 25-пр от 30.01.2009 г. размеров базовых окладов в соответствии с должностями.
Довод апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда о том, что изменение условий трудового договора не ухудшает положение работника по сравнению с коллективным договором, несостоятельна, поскольку коллективным договором между администрацией и трудовым коллективом КГБУЗ "Краевая психиатрическая больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края на 2011-2013 гг. установлены единые принципы оплаты труда, в том числе размеры базовых окладов в соответствии с Постановлением Правительства Хабаровского края N 25-пр от 30.01.2009 г. "О введении новой системы оплаты труда работников государственных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения хабаровского края", им же установлен размер базового оклада врача-специалиста второго квалификационного уровня в размере <данные изъяты>
Таким образом, приведение в соответствие КГБУЗ "Краевая психиатрическая больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края установленных коллективным договором и Постановлением Правительства Хабаровского края N 25-пр от 30.01.2009 г. "О введении новой системы оплаты труда работников государственных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения хабаровского края" базовых окладов с трудовыми договорами работников не является инициированием мер по необоснованному снижению заработной платы сотрудникам здравоохранения, проведено во исполнение представления и.о. заместителя председателя Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. и не является нарушением действующего трудового законодательства.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая оценена судом в ходе рассмотрения дела и получила свое отражение в решении суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 марта 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
М.Е.СИМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3464
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2014 г. по делу N 33-3464
В суде первой инстанции дело слушала судья: Брязгунова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Пестовой Н.В. Симаковой М.Е.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Н. к КГБУЗ "Краевая психиатрическая больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края о признании незаконным снижения квалификационного уровня и базового класса, возложении обязанности установить 3-й квалификационный уровень с базовым окладом в размере <данные изъяты>, по апелляционной жалобе Н. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 марта 2014 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения Н., ее представителя - Ш.М.Н., пояснения представителя КГБУЗ Краевая психиатрическая больница" - Ш.М.П., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к КГБУЗ "Краевая психиатрическая больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края о признании незаконным снижения квалификационного уровня и базового класса, возложении обязанности установить 3-й квалификационный уровень с базовым окладом в размере <данные изъяты>
В обоснование исковых требований указала, что она является <данные изъяты> П. 5.1 заключенного с ней трудового договора установлен оклад в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ работодатель уведомил ее о понижении с ДД.ММ.ГГГГ оклада до <данные изъяты>. С понижением размера оклада не согласна. Считает, что первоначально присвоенный ей 3-й квалификационный уровень (базовый оклад <данные изъяты>) был установлен верно. Фактически <данные изъяты>. Объем должностных обязанностей с 2009 года не изменился. Таким образом, понижение квалификационного уровня и базового оклада незаконно.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, окончательно просила суд признать действия КГБУЗ "Краевая психиатрическая больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края по изменению условий трудового договора в части снижения базового оклада до <данные изъяты> и снижению квалификационного уровня без фактического изменения организационных или технологических условий труда со ссылкой на ст. 74 ТК РФ незаконным; обязать КГБУЗ "Краевая психиатрическая больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края установить ей 3-й квалификационный уровень с базовым окладом <данные изъяты>
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований Н. отказано.
В апелляционной жалобе истец Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что при принятии решения суд должен был исходить из фактических должностных обязанностей истца, поскольку критериев разделения второго и третьего квалификационных уровней не выработано. Ссылка суда на то, что изменение условий трудового договора не ухудшает положение работника по сравнению с коллективным договором, необоснованна. Инициирование мер по необоснованному снижению заработной платы сотрудникам здравоохранения недопустима.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица - Министерства финансов Хабаровского края Ш.М.П. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Н. состоит в трудовых отношениях с КГБУЗ "Краевая психиатрическая больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Заключенным между сторонами трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ установлен базовый оклад работника в размере <данные изъяты>
По результатам проведенной Министерством финансов Хабаровского края проверки КГБУЗ "Краевая психиатрическая больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности за 2012 г. и 7 месяцев 2013 г. установлено нарушение Постановления Правительства Хабаровского края N-пр от ДД.ММ.ГГГГ "О введении новой системы оплаты труда работников государственных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения хабаровского края" в части установления врачам-специалистам лечебно-диагностического отделения и отделения лучевой диагностики должностных окладов как врачам специалистам стационарных подразделений в размере <данные изъяты>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя председателя Правительства Хабаровского края на имя главного врача КГБУЗ "Краевая психиатрическая больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края внесено представление об устранению выявленных нарушений, в частности, приведение должностных окладов работников в соответствие с Постановлением Правительства Хабаровского края N-пр от ДД.ММ.ГГГГ
Во исполнение представления и.о. заместителя председателя Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ было издано и направлено Н. уведомление о внесении с ДД.ММ.ГГГГ изменений в определенные условия трудового договора в части установления квалификационного уровня и понижения базового оклада до <данные изъяты>, разъяснено, что в случае несогласия на продолжение работы на новых условиях ей будет предложена иная имеющаяся в учреждении работа, соответствующая ее квалификации, а при ее отсутствии либо отказе от продолжения работы трудовой договор с ней будет расторгнут в соответствии с п. 7 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Разрешая заявленные требования по существу и отказывая Н. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался нормами ст. 74 Трудового кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" и пришел к обоснованному выводу о том, что технологические условия труда Н.в качестве врача-терапевта лечебно-диагностического отделения КГБУЗ "Краевая психиатрическая больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не изменились, однако имели место иные причины изменения организационных условий труда - установление трудовой функции <данные изъяты> непосредственно в лечебно-диагностическом отделении, что соответствует второму квалификационному уровню профессиональной квалификационной группы <данные изъяты>, которому Постановлением Правительства Хабаровского края N 25-пр от 30.01.2009 г. "О введении новой системы оплаты труда работников государственных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения хабаровского края" установлен базовый оклад в размере <данные изъяты>
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что критериев разделения второго и третьего квалификационных уровней не выработано, в связи с чем при принятии решения суд должен был исходить из фактических должностных обязанностей истца, судебная коллегия отклоняет, поскольку в судебном заседании было с достоверностью установлено, что истец осуществляет свою трудовую деятельность в структурном лечебно-диагностическом подразделении, а не стационарном отделении КГБУЗ "Краевая психиатрическая больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края, тогда как для присвоения третьего квалификационного класса необходимо осуществление трудовой функции непосредственно в стационарном подразделении лечебно-профилактического учреждения. В данном случае истцом фактически оспаривается обоснованность установления постановлением Правительства Хабаровского края N 25-пр от 30.01.2009 г. размеров базовых окладов в соответствии с должностями.
Довод апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда о том, что изменение условий трудового договора не ухудшает положение работника по сравнению с коллективным договором, несостоятельна, поскольку коллективным договором между администрацией и трудовым коллективом КГБУЗ "Краевая психиатрическая больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края на 2011-2013 гг. установлены единые принципы оплаты труда, в том числе размеры базовых окладов в соответствии с Постановлением Правительства Хабаровского края N 25-пр от 30.01.2009 г. "О введении новой системы оплаты труда работников государственных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения хабаровского края", им же установлен размер базового оклада врача-специалиста второго квалификационного уровня в размере <данные изъяты>
Таким образом, приведение в соответствие КГБУЗ "Краевая психиатрическая больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края установленных коллективным договором и Постановлением Правительства Хабаровского края N 25-пр от 30.01.2009 г. "О введении новой системы оплаты труда работников государственных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения хабаровского края" базовых окладов с трудовыми договорами работников не является инициированием мер по необоснованному снижению заработной платы сотрудникам здравоохранения, проведено во исполнение представления и.о. заместителя председателя Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. и не является нарушением действующего трудового законодательства.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая оценена судом в ходе рассмотрения дела и получила свое отражение в решении суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 марта 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
М.Е.СИМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)