Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Морозовой Л.С., Романовой В.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Морозовой Л.С.
вопрос об исправлении описки в определении судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 13 апреля 2015 года по делу по апелляционной жалобе П. на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 28 января 2015 года по иску П. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калужской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установила:
при рассмотрении судебной коллегией по гражданским делам Калужского областного суда дела по апелляционной жалобе П. на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 28 января 2015 года по его иску к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калужской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в резолютивной части определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 13 апреля 2015 года (на отдельном листе) и в резолютивной части мотивированного определения (на пятом листе) имеется описка: вместо наименования суда "Дзержинского районного суда" указано наименование суда "Калужского районного суда".
В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки.
С учетом изложенного, а также выслушав объяснения представителя Главного управления МЧС России по Калужской области Д., не возражавшего исправить допущенную описку, судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда полагает необходимым исправить указанную описку.
Руководствуясь ст. ст. 200, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
исправить описку в определении судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 13 апреля 2015 года по делу по иску П. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калужской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В резолютивной части определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 13 апреля 2015 года (на отдельном листе) и в резолютивной части мотивированного определения (на пятом листе), вместо наименования суда "Калужского районного суда" указать наименование суда "Дзержинского районного суда".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1136/2015
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2015 г. по делу N 33-1136/15
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Морозовой Л.С., Романовой В.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Морозовой Л.С.
вопрос об исправлении описки в определении судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 13 апреля 2015 года по делу по апелляционной жалобе П. на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 28 января 2015 года по иску П. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калужской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установила:
при рассмотрении судебной коллегией по гражданским делам Калужского областного суда дела по апелляционной жалобе П. на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 28 января 2015 года по его иску к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калужской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в резолютивной части определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 13 апреля 2015 года (на отдельном листе) и в резолютивной части мотивированного определения (на пятом листе) имеется описка: вместо наименования суда "Дзержинского районного суда" указано наименование суда "Калужского районного суда".
В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки.
С учетом изложенного, а также выслушав объяснения представителя Главного управления МЧС России по Калужской области Д., не возражавшего исправить допущенную описку, судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда полагает необходимым исправить указанную описку.
Руководствуясь ст. ст. 200, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
исправить описку в определении судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 13 апреля 2015 года по делу по иску П. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калужской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В резолютивной части определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 13 апреля 2015 года (на отдельном листе) и в резолютивной части мотивированного определения (на пятом листе), вместо наименования суда "Калужского районного суда" указать наименование суда "Дзержинского районного суда".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)