Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Копылов-Прилипко Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ворониной Е.И., судей Опалевой Т.П., Ефремовой О.Н., при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 22 сентября 2014 г. дело по апелляционной жалобе Я., по апелляционной жалобе ООО "Сити Стар" на решение Ленинского районного суда г. Перми от 04 июля 2014 г., которым постановлено:
"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сити Стар" в пользу Я.: <...> руб. - в качестве задолженности по заработной плате; <...> руб. - в качестве компенсации за неиспользованный отпуск; <...> руб. - в качестве компенсации морального вреда.
В удовлетворении оставшейся части иска Я., отказать".
Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., объяснения истца Я., представителя ответчика П., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
Я. обратился в суд с иском к ООО "Сити Стар", с учетом уточненных исковых требований просил взыскать задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с 01.06.2013 г. по 26.09.2013 г. в размере <...> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...> руб.; компенсацию морального вреда в сумме <...> руб. Исковые требования он мотивировал следующими обстоятельствами: С 03.05.2013 г. по 26.05.2013 г. он работал в ООО "Сити Стар" по трудовому договору в должности <...>, в период с 27.05.2013 г. по 26.09.2013 г. - должности <...>. За период работы с 01.06.2013 г. по 26.09.2013 г. ему ответчиком не выплачена заработная плата за сверхурочную работу, а при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Истец просил взыскать суммы, указанные в расчете, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с длительной невыплатой заработной платы за сверхурочную работу.
В судебном заседании истец Я. на иске настаивал, пояснил, что с 27.05.2013 г. он замещал в ООО "Сити Стар" должность <...>, работал без перерывов, без отдыха и выходных дней, практически жил на работе. Такой режим работы ему был установлен директором ресторана ООО "Сити Стар" Ч., при этом оплата отработанного времени ему была произведена без учета сверхурочной работы.
Представитель ответчика П. иск не признала, пояснила, что Я. работал в должности <...> в пределах нормы рабочего времени, оплата отработанного им времени произведена в полном объеме, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <...> рублей зачислена на депозит и может быть получена истцом в любое время.
Судом постановлено вышеуказанное решение, при этом суд исходил из доказательств, представленных сторонами, на основании которых пришел к выводу о том, что в июне 2013 г. Я. был отработан сверхурочно 281 час, в июле 2013 г. - 312 часов, в августе 2013 г. - 8 часов. При расчете оплаты за сверхурочную работу суд взял за основу оклад в сумме <...> рублей в месяц.
В апелляционной жалобе истец Я. просит решение суда изменить, произвести расчет взыскиваемых сумм исходя из оклада в размере <...> рублей, взыскать с ООО "Сити Стар" в его пользу оплату за сверхурочную работу за период с 01.06.2013 г. по 26.09.2013 г. в сумме <...> руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...> руб. Истец утверждает, что оплата в размере <...> рублей в месяц соответствует средней заработной плате по должности шеф-повара в г. Перми.
Ответчик ООО "Сити Стар" просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требования Я., так как вывод суда о количестве отработанного истцом времени основан на показаниях свидетелей, которые являются противоречивыми и на основании которых невозможно определить точное количество часов, отработанных Я. Установленный судом факт ненадлежащего учета рабочего времени сам по себе не может являться основанием для взыскания оплаты за сверхурочную работу.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
На основании ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в период с мая 2013 г. по 26.09.2013 г. Я. являлся работником ООО "Сити Стар", сначала замещал должность <...>, а с 27.05.2013 г. был назначен исполняющим обязанности <...>.
Согласно трудового договора от 01.07.2013 г. размер его должностного оклада должен был определяться штатным расписанием, режим труда и отдыха должен был соответствовать правилам внутреннего трудового распорядка, рабочее время не должно было превышать 40 часов в неделю.
Согласно штатного расписания оклад по должности <...> был установлен в размере <...> рублей.
Должностной инструкцией <...> ресторана было предусмотрено, что к полномочиям /должность/ относится составление графика выхода поваров на работу и их расстановка по рабочим местам.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Я. по поручению работодателя в лице директора ресторана Ч. в период с 01.06.2013 г. по 26.09.2013 г. работал сверхурочно. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Т., Н., В., Е., Н., Р.
При определении количества отработанных Я. часов суд руководствовался графиками, представленными истцом, поскольку показаниями вышеуказанных свидетелей подтвержден факт работы /должность/ Я. в соответствии с указанными графиками.
К графикам сменности за период с мая по июль и за сентябрь 2013 г., табелям учета рабочего времени, представленным ответчиком, суд обоснованно отнесся критически, так как время, отработанное истцом, в данных документах за один и тот же период указано по-разному, в справке ответчика по расчету заработка Я. имеются сведения о том, что он работал сверхурочно.
При расчете оплаты за сверхурочную работу в августе 2013 г. суд руководствовался графиком, представленным ответчиком, так как Я. в судебном заседании данный график не оспаривал.
Суд обоснованно исходил при определений суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, из оклада в размере <...> рублей, указанного в штатном расписании, в приказе о приеме на работу, с которым Я. был ознакомлен под роспись. Допустимых доказательств в обоснование того, что оклад составлял большую сумму истцом не было представлено.
Судебная коллегия не находит оснований для расчета оплаты сверхурочной работы истца исходя из средней оплаты труда по должности <...> в городе Перми, так как условия трудового договора, заключаемого с конкретным работником, индивидуальны и могут быть как больше средних показателей по региону, так и меньше этих показателей.
Таким образом, судом дана надлежащая правовая оценка всем представленным сторонами доказательствам, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не находит, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 04.07.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. и апелляционную жалобу ООО "Сити Стар" оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8470-2014
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-8470-2014
Судья Копылов-Прилипко Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ворониной Е.И., судей Опалевой Т.П., Ефремовой О.Н., при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 22 сентября 2014 г. дело по апелляционной жалобе Я., по апелляционной жалобе ООО "Сити Стар" на решение Ленинского районного суда г. Перми от 04 июля 2014 г., которым постановлено:
"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сити Стар" в пользу Я.: <...> руб. - в качестве задолженности по заработной плате; <...> руб. - в качестве компенсации за неиспользованный отпуск; <...> руб. - в качестве компенсации морального вреда.
В удовлетворении оставшейся части иска Я., отказать".
Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., объяснения истца Я., представителя ответчика П., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
Я. обратился в суд с иском к ООО "Сити Стар", с учетом уточненных исковых требований просил взыскать задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с 01.06.2013 г. по 26.09.2013 г. в размере <...> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...> руб.; компенсацию морального вреда в сумме <...> руб. Исковые требования он мотивировал следующими обстоятельствами: С 03.05.2013 г. по 26.05.2013 г. он работал в ООО "Сити Стар" по трудовому договору в должности <...>, в период с 27.05.2013 г. по 26.09.2013 г. - должности <...>. За период работы с 01.06.2013 г. по 26.09.2013 г. ему ответчиком не выплачена заработная плата за сверхурочную работу, а при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Истец просил взыскать суммы, указанные в расчете, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с длительной невыплатой заработной платы за сверхурочную работу.
В судебном заседании истец Я. на иске настаивал, пояснил, что с 27.05.2013 г. он замещал в ООО "Сити Стар" должность <...>, работал без перерывов, без отдыха и выходных дней, практически жил на работе. Такой режим работы ему был установлен директором ресторана ООО "Сити Стар" Ч., при этом оплата отработанного времени ему была произведена без учета сверхурочной работы.
Представитель ответчика П. иск не признала, пояснила, что Я. работал в должности <...> в пределах нормы рабочего времени, оплата отработанного им времени произведена в полном объеме, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <...> рублей зачислена на депозит и может быть получена истцом в любое время.
Судом постановлено вышеуказанное решение, при этом суд исходил из доказательств, представленных сторонами, на основании которых пришел к выводу о том, что в июне 2013 г. Я. был отработан сверхурочно 281 час, в июле 2013 г. - 312 часов, в августе 2013 г. - 8 часов. При расчете оплаты за сверхурочную работу суд взял за основу оклад в сумме <...> рублей в месяц.
В апелляционной жалобе истец Я. просит решение суда изменить, произвести расчет взыскиваемых сумм исходя из оклада в размере <...> рублей, взыскать с ООО "Сити Стар" в его пользу оплату за сверхурочную работу за период с 01.06.2013 г. по 26.09.2013 г. в сумме <...> руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...> руб. Истец утверждает, что оплата в размере <...> рублей в месяц соответствует средней заработной плате по должности шеф-повара в г. Перми.
Ответчик ООО "Сити Стар" просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требования Я., так как вывод суда о количестве отработанного истцом времени основан на показаниях свидетелей, которые являются противоречивыми и на основании которых невозможно определить точное количество часов, отработанных Я. Установленный судом факт ненадлежащего учета рабочего времени сам по себе не может являться основанием для взыскания оплаты за сверхурочную работу.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
На основании ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в период с мая 2013 г. по 26.09.2013 г. Я. являлся работником ООО "Сити Стар", сначала замещал должность <...>, а с 27.05.2013 г. был назначен исполняющим обязанности <...>.
Согласно трудового договора от 01.07.2013 г. размер его должностного оклада должен был определяться штатным расписанием, режим труда и отдыха должен был соответствовать правилам внутреннего трудового распорядка, рабочее время не должно было превышать 40 часов в неделю.
Согласно штатного расписания оклад по должности <...> был установлен в размере <...> рублей.
Должностной инструкцией <...> ресторана было предусмотрено, что к полномочиям /должность/ относится составление графика выхода поваров на работу и их расстановка по рабочим местам.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Я. по поручению работодателя в лице директора ресторана Ч. в период с 01.06.2013 г. по 26.09.2013 г. работал сверхурочно. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Т., Н., В., Е., Н., Р.
При определении количества отработанных Я. часов суд руководствовался графиками, представленными истцом, поскольку показаниями вышеуказанных свидетелей подтвержден факт работы /должность/ Я. в соответствии с указанными графиками.
К графикам сменности за период с мая по июль и за сентябрь 2013 г., табелям учета рабочего времени, представленным ответчиком, суд обоснованно отнесся критически, так как время, отработанное истцом, в данных документах за один и тот же период указано по-разному, в справке ответчика по расчету заработка Я. имеются сведения о том, что он работал сверхурочно.
При расчете оплаты за сверхурочную работу в августе 2013 г. суд руководствовался графиком, представленным ответчиком, так как Я. в судебном заседании данный график не оспаривал.
Суд обоснованно исходил при определений суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, из оклада в размере <...> рублей, указанного в штатном расписании, в приказе о приеме на работу, с которым Я. был ознакомлен под роспись. Допустимых доказательств в обоснование того, что оклад составлял большую сумму истцом не было представлено.
Судебная коллегия не находит оснований для расчета оплаты сверхурочной работы истца исходя из средней оплаты труда по должности <...> в городе Перми, так как условия трудового договора, заключаемого с конкретным работником, индивидуальны и могут быть как больше средних показателей по региону, так и меньше этих показателей.
Таким образом, судом дана надлежащая правовая оценка всем представленным сторонами доказательствам, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не находит, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 04.07.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. и апелляционную жалобу ООО "Сити Стар" оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)