Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Винокуров С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Румянцевой Т.Г., судей Шадриной Л.Е., Топорковой С.А., при секретаре Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
дело по частной жалобе истца Ш. на определение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от "30" апреля 2014 года, которым по делу по иску Ш. к главе МО "Усть-Янский улус (район)" о восстановлении на работе, оплате труда, компенсации морального вреда,
постановлено:
Заявление Ш. к главе МО "Усть-Янский улус (район)" Ф. об оплате за 1971 г. работы в артели "Яна" в размере ******** руб., оплатить работу.......... в артели "Яна" ******** руб., за работу в 1975 г. в артели "Яна" в перерасчете N... кг золота добытого в артели, оплатить работу в 1971, 1972, 1975 г. в размере ******** руб., взыскать компенсацию морального вреда, восстановить в должности инженера испытателя в Усть-Куйгинское ДТП откуда он был незаконно переведен в 1971 г. - оставить без движения.
Известить Ш. о необходимости исправить недостатки искового заявления до 12 мая 2014 года и разъяснить, что в противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения истца Ш., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к главе МО "Усть-Янский улус (район)" об оплате за 1971 г. работы в артели "Яна" в размере ******** руб., оплатить работу.......... в артели "Яна" ******** руб., за работу в 1975 г. в артели "Яна" в перерасчете N... кг золота добытого в артели, оплатить работу в 1971, 1972, 1975 г. в размере ******** руб., взыскать компенсацию морального вреда, восстановить в должности инженера испытателя в Усть-Куйгинское ДТП, откуда он был незаконно переведен в 1971 г.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, истец Ш. обратился с частной жалобой, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении, а также считая определение суда об оставлении его иска без движения незаконным, что является нарушением его прав, как инвалида. Просит определение суда отменить, направить дело на рассмотрение по существу.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 133 Гражданского процессуального кодекса РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.
В силу ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным.
Оставляя исковое заявление без движения судья основывался на том, что исковое заявление Ш. подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно: в нарушение ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Судебная коллегия находит, что отсутствие документов, на которые указано судьей в определении, не могло служить основанием к оставлению без движения искового заявления, поскольку вопрос собирания доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить доказательства. В силу положений п. 9 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец на стадии подготовки дела к судебному разбирательству вправе заявить ходатайство об истребовании документов, которые он не имеет возможности получить самостоятельно.
По смыслу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ, функция представления всех необходимых доказательств возложена на стадию подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадию предъявления иска.
Аналогичные разъяснения содержатся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которому при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Верховным Судом РФ в указанном Постановлении разъяснено также, что судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (ст. 133 Гражданского процессуального кодекса РФ). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 Гражданского процессуального кодекса РФ (пункт 2 Постановления).
Кроме того, Ш. к исковому заявлению были приложены в качестве доказательств архивная справка и копия трудовой книжки.
Таким образом, оставление искового заявления без движения по мотиву не представления документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, изначально противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться в отказе суда в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы дела направлению в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от "30" апреля 2014 года по иску Ш. к главе МО "Усть-Янский улус (район)" о восстановлении на работе, оплате труда, компенсации морального вреда отменить.
Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 16.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1869/14
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 г. по делу N 33-1869/14
Судья Винокуров С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Румянцевой Т.Г., судей Шадриной Л.Е., Топорковой С.А., при секретаре Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
дело по частной жалобе истца Ш. на определение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от "30" апреля 2014 года, которым по делу по иску Ш. к главе МО "Усть-Янский улус (район)" о восстановлении на работе, оплате труда, компенсации морального вреда,
постановлено:
Заявление Ш. к главе МО "Усть-Янский улус (район)" Ф. об оплате за 1971 г. работы в артели "Яна" в размере ******** руб., оплатить работу.......... в артели "Яна" ******** руб., за работу в 1975 г. в артели "Яна" в перерасчете N... кг золота добытого в артели, оплатить работу в 1971, 1972, 1975 г. в размере ******** руб., взыскать компенсацию морального вреда, восстановить в должности инженера испытателя в Усть-Куйгинское ДТП откуда он был незаконно переведен в 1971 г. - оставить без движения.
Известить Ш. о необходимости исправить недостатки искового заявления до 12 мая 2014 года и разъяснить, что в противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения истца Ш., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к главе МО "Усть-Янский улус (район)" об оплате за 1971 г. работы в артели "Яна" в размере ******** руб., оплатить работу.......... в артели "Яна" ******** руб., за работу в 1975 г. в артели "Яна" в перерасчете N... кг золота добытого в артели, оплатить работу в 1971, 1972, 1975 г. в размере ******** руб., взыскать компенсацию морального вреда, восстановить в должности инженера испытателя в Усть-Куйгинское ДТП, откуда он был незаконно переведен в 1971 г.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, истец Ш. обратился с частной жалобой, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении, а также считая определение суда об оставлении его иска без движения незаконным, что является нарушением его прав, как инвалида. Просит определение суда отменить, направить дело на рассмотрение по существу.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 133 Гражданского процессуального кодекса РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.
В силу ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным.
Оставляя исковое заявление без движения судья основывался на том, что исковое заявление Ш. подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно: в нарушение ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Судебная коллегия находит, что отсутствие документов, на которые указано судьей в определении, не могло служить основанием к оставлению без движения искового заявления, поскольку вопрос собирания доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить доказательства. В силу положений п. 9 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец на стадии подготовки дела к судебному разбирательству вправе заявить ходатайство об истребовании документов, которые он не имеет возможности получить самостоятельно.
По смыслу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ, функция представления всех необходимых доказательств возложена на стадию подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадию предъявления иска.
Аналогичные разъяснения содержатся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которому при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Верховным Судом РФ в указанном Постановлении разъяснено также, что судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (ст. 133 Гражданского процессуального кодекса РФ). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 Гражданского процессуального кодекса РФ (пункт 2 Постановления).
Кроме того, Ш. к исковому заявлению были приложены в качестве доказательств архивная справка и копия трудовой книжки.
Таким образом, оставление искового заявления без движения по мотиву не представления документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, изначально противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться в отказе суда в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы дела направлению в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от "30" апреля 2014 года по иску Ш. к главе МО "Усть-Янский улус (район)" о восстановлении на работе, оплате труда, компенсации морального вреда отменить.
Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)