Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: Истец указал, что в период работы ответчика в организации истца были понесены затраты, связанные с его обучением, при увольнении ответчика по собственной инициативе, между сторонами заключено соглашение о рассрочке выплаты задолженности, указанное соглашение надлежащим образом ответчиком не исполняется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Королева О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Шаповалова Д.В., Семченко А.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2014 года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить.
Взыскать с В. в пользу ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" задолженность по соглашению в сумме ***, проценты в сумме ***, расходы по оплате госпошлины ***.",
установила:
ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности по соглашению, процентов, мотивируя свои требования тем, что в период работы ответчика в организации истца, были понесены затраты, связанные с его обучением, на общую сумму ***. При увольнении В. по собственной инициативе, между сторонами заключено соглашение о рассрочке выплаты задолженности. Указанное соглашение надлежащим образом ответчиком не исполняется, в связи с чем В. обязан возместить бывшему работодателю остаток суммы, затраченной на его обучение, в размере ***, а также уплатить проценты в размере ***.
Представитель истца в суд первой инстанции явился, поддержал заявленные требования. Ответчик В. явился, возражал относительно удовлетворения иска.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит В.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - Д., ответчика В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что В. в период с... по... состоял в трудовых отношениях с ОАО АК "Трансаэро" в должности...
Согласно ученическим договорам N... от... и N... от... В. проходил обучение на базе авиационного учебного центра Oxford Aviation Academy - Стокгольм Швеция. Стоимость обучения составила ***.
По результатам обучения В. был показан неудовлетворительный результат (л.д. 73), определена необходимость повторного обучения. До полетов на... допущен не был.
Приказом N.... В. уволен по п. 3 ч. ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника в связи с выходом на пенсию.
При увольнении... между сторонами заключено соглашение о рассрочке выплаты задолженности, согласно которому: В. обязуется погасить задолженность в размере ***, в течение 34 месяцев с момента подписания соглашения, ежемесячными равными платежами.
В период с... по... выплачена сумма в размере ***.
После... В. прекратил выплачивать ежемесячные платежи, общая задолженность составила ***.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. (ст. 310 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с его ученичеством.
В соответствии с ч. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Положениями ст. 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Удовлетворяя требования ОАО АК "Трансаэро" суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не выполнил условия ученических договоров, а также соглашения рассрочке выплаты задолженности, соответственно обязан компенсировать работодателю затраты, понесенные на его обучение.
Судебная коллегия находит эти выводы и решение суда правильными, основанными на нормах действующего трудового законодательства и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.
Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
В. расторг трудовой договор по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, обучение не закончил, переобучение не прошел, к работе по итогам обучения на..... не приступил, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в пользу работодателя в счет возмещения затрат связанных с обучением сумму в размере ***.
Доводы В. о том, что увольнение было вызвано наличием уважительных причин, а именно некачественным обучением и выходом на пенсию, обоснованно не приняты судом в качестве оснований для отказа в удовлетворении иска, так как являются надуманными.
Увольнение ответчика не являлось следствием невозможности по тем или иным причинам, не связанным с обучением, продолжить трудовую деятельность.
На момент принятия на работу в организацию истца, В. уже приобрел право на пенсию по старости. Кроме того, после увольнения, продолжил трудовую деятельность по летной должности в авиакомпании "Северный ветер", в которой работает по настоящее время.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер понесенных затрат не доказан, не может служить основанием для отмены состоявшегося решения, так как противоречит письменным материалам дела и подписанному сторонами соглашению.
Также не могут служить основанием для отмены решения в указанной выше части и доводы ответчика о том, что расходы на обучение должным быть взысканы пропорционально отработанному времени, так как истец закончил обучение с итоговой оценкой "неудовлетворительно" и к исполнению обязанностей по итогам учебы не приступал.
В то же время, судебная коллегия находит ошибочными выводы суда в части взыскания с В. в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
Возникшие между сторонами отношения вытекают из трудовых отношений, соответственно само по себе подписание соглашения от... не преобразует их в иные обязательства.
Тот факт, что ответчик прекратил трудовые отношения с истцом, не меняет правовую природу этих отношений и не влечет рассмотрение индивидуального трудового спора по правилам гражданского законодательства.
В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу части 1 ст. 232 ТК РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (п. 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), в соответствии со статьей 24 ГПК РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части 2 статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.
Таким образом, оснований для взыскания с В. в пользу ОАО АК "Трансаэро" процентов в порядке ст. 395 ТК РФ не имелось и решение в указанной части подлежит отмене.
Доводы жалобы в остальной части о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2014 года в части взыскания с В. в пользу ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" процентов в сумме ***. отменить, в удовлетворении иска в данной части отказать.
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2014 года в части взыскания с В. в пользу ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" расходов по оплате госпошлины ***. изменить. изложить резолютивную часть решения в данной части в следующей редакции:
Взыскать с В. в пользу ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" расходы на оплаты госпошлины в сумме ***.
В остальной части решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-16349
Требование: О взыскании задолженности.Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: Истец указал, что в период работы ответчика в организации истца были понесены затраты, связанные с его обучением, при увольнении ответчика по собственной инициативе, между сторонами заключено соглашение о рассрочке выплаты задолженности, указанное соглашение надлежащим образом ответчиком не исполняется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2015 г. по делу N 33-16349
судья: Королева О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Шаповалова Д.В., Семченко А.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2014 года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить.
Взыскать с В. в пользу ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" задолженность по соглашению в сумме ***, проценты в сумме ***, расходы по оплате госпошлины ***.",
установила:
ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности по соглашению, процентов, мотивируя свои требования тем, что в период работы ответчика в организации истца, были понесены затраты, связанные с его обучением, на общую сумму ***. При увольнении В. по собственной инициативе, между сторонами заключено соглашение о рассрочке выплаты задолженности. Указанное соглашение надлежащим образом ответчиком не исполняется, в связи с чем В. обязан возместить бывшему работодателю остаток суммы, затраченной на его обучение, в размере ***, а также уплатить проценты в размере ***.
Представитель истца в суд первой инстанции явился, поддержал заявленные требования. Ответчик В. явился, возражал относительно удовлетворения иска.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит В.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - Д., ответчика В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что В. в период с... по... состоял в трудовых отношениях с ОАО АК "Трансаэро" в должности...
Согласно ученическим договорам N... от... и N... от... В. проходил обучение на базе авиационного учебного центра Oxford Aviation Academy - Стокгольм Швеция. Стоимость обучения составила ***.
По результатам обучения В. был показан неудовлетворительный результат (л.д. 73), определена необходимость повторного обучения. До полетов на... допущен не был.
Приказом N.... В. уволен по п. 3 ч. ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника в связи с выходом на пенсию.
При увольнении... между сторонами заключено соглашение о рассрочке выплаты задолженности, согласно которому: В. обязуется погасить задолженность в размере ***, в течение 34 месяцев с момента подписания соглашения, ежемесячными равными платежами.
В период с... по... выплачена сумма в размере ***.
После... В. прекратил выплачивать ежемесячные платежи, общая задолженность составила ***.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. (ст. 310 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с его ученичеством.
В соответствии с ч. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Положениями ст. 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Удовлетворяя требования ОАО АК "Трансаэро" суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не выполнил условия ученических договоров, а также соглашения рассрочке выплаты задолженности, соответственно обязан компенсировать работодателю затраты, понесенные на его обучение.
Судебная коллегия находит эти выводы и решение суда правильными, основанными на нормах действующего трудового законодательства и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.
Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
В. расторг трудовой договор по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, обучение не закончил, переобучение не прошел, к работе по итогам обучения на..... не приступил, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в пользу работодателя в счет возмещения затрат связанных с обучением сумму в размере ***.
Доводы В. о том, что увольнение было вызвано наличием уважительных причин, а именно некачественным обучением и выходом на пенсию, обоснованно не приняты судом в качестве оснований для отказа в удовлетворении иска, так как являются надуманными.
Увольнение ответчика не являлось следствием невозможности по тем или иным причинам, не связанным с обучением, продолжить трудовую деятельность.
На момент принятия на работу в организацию истца, В. уже приобрел право на пенсию по старости. Кроме того, после увольнения, продолжил трудовую деятельность по летной должности в авиакомпании "Северный ветер", в которой работает по настоящее время.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер понесенных затрат не доказан, не может служить основанием для отмены состоявшегося решения, так как противоречит письменным материалам дела и подписанному сторонами соглашению.
Также не могут служить основанием для отмены решения в указанной выше части и доводы ответчика о том, что расходы на обучение должным быть взысканы пропорционально отработанному времени, так как истец закончил обучение с итоговой оценкой "неудовлетворительно" и к исполнению обязанностей по итогам учебы не приступал.
В то же время, судебная коллегия находит ошибочными выводы суда в части взыскания с В. в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
Возникшие между сторонами отношения вытекают из трудовых отношений, соответственно само по себе подписание соглашения от... не преобразует их в иные обязательства.
Тот факт, что ответчик прекратил трудовые отношения с истцом, не меняет правовую природу этих отношений и не влечет рассмотрение индивидуального трудового спора по правилам гражданского законодательства.
В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу части 1 ст. 232 ТК РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (п. 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), в соответствии со статьей 24 ГПК РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части 2 статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.
Таким образом, оснований для взыскания с В. в пользу ОАО АК "Трансаэро" процентов в порядке ст. 395 ТК РФ не имелось и решение в указанной части подлежит отмене.
Доводы жалобы в остальной части о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2014 года в части взыскания с В. в пользу ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" процентов в сумме ***. отменить, в удовлетворении иска в данной части отказать.
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2014 года в части взыскания с В. в пользу ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" расходов по оплате госпошлины ***. изменить. изложить резолютивную часть решения в данной части в следующей редакции:
Взыскать с В. в пользу ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" расходы на оплаты госпошлины в сумме ***.
В остальной части решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)