Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор с руководителем организации; Трудовой договор
Обстоятельства: Приказом истица освобождена от занимаемой должности, однако решение о прекращении трудового договора с ней не принималось, предпосылок для ее увольнения не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - Кожабаева А.А.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Имансакиповой А.О.,
судей - Шинжиной С.А., Антуха Б.Е.,
при секретаре - В.Е.С.,
с участием прокурора - Д.А.С.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Д.А.И. на решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 24 сентября 2014 года, которым
в удовлетворении исковых требований Д.А.И. к Отделу образования, молодежной политики и спорта администрации МО "Улаганский район" о признании незаконным и отмене приказа N от <дата> (о прекращении трудового договора и об освобождении с должности директора), восстановлении на работе в МБОУ "<данные изъяты>" с <дата> в должности директора отказано.
Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., апелляционная коллегия
установила:
Д.А.И. обратилась в суд с иском к Отделу образования, молодежной политики и спорта администрации МО "Улаганский район" о признании незаконным и отмене приказа N от <дата>, восстановлении на работе. Требования мотивированы тем, что приказом N от <дата> она освобождена от занимаемой должности директора МБОУ "<данные изъяты>" с <дата> на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ (в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора). Увольнение считает незаконным, произведенным с нарушением установленного п. 2 ст. 278 ТК РФ порядка, поскольку решения о прекращении трудового договора с ней уполномоченным органом не принималось, никаких предпосылок для ее увольнения не было. Кроме того, увольнение произведено неожиданно для нее в середине учебного года, когда все педагогические должности заняты и учебные часы распределены. В этой связи она потеряла стабильный заработок, лишена возможности трудиться в качестве педагога, утратила право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с 25-летним педагогическим стажем, до достижения которого оставался только год.
Судом вынесено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Д.А.И., указывая, что увольнение произведено с нарушением порядка, установленного п. 2 ст. 278 ТК РФ. В приказе N от <дата> нет ссылки на принятое решение о прекращении трудового договора, с данным решением не была ознакомлена. Приказ N от <дата> нельзя расценивать как основание для прекращения трудового договора. Увольнение произведено без выплаты справедливой компенсации, размер которой установлен работодателем в одностороннем порядке, что является основанием для восстановления на работе.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, заслушав представителей Отдела образования, молодежной политики и спорта администрации МО "Улаганский район" Ч.П.И., Б.Э.В., возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора Д.А.С., полагавшего решение законным и обоснованным, апелляционная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Согласно ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
Судом установлено, что <дата> Д.А.И. на основании приказа N назначена и.о. директора МБОУ "<данные изъяты>". <дата> между начальником отдела образования, молодежной политики и спорта МО "Улаганский район" и Д.А.И. заключен трудовой договор N, по условиям которого последняя назначена на должность директора МБОУ "<данные изъяты>" на неопределенный срок на основную работу. <дата> утверждена должностная инструкция истца, с которой Д.А.И. ознакомлена под роспись. На основании приказа N от <дата> Д.А.И. назначена на должность директора МБОУ "<данные изъяты>" с <дата> постоянно.
<дата> Главой администрации МО "Улаганский район" Н.А. С. принято решение о прекращении трудового договора с Д.А.И. по п. 2 ст. 278 ТК РФ.
Приказом начальника отдела образования, молодежной политики и спорта администрации МО "Улаганский район" Ю.М. К. N от <дата> Д.А.И. освобождена от должности директора МБОУ "<данные изъяты>" с <дата> по п. 2 ст. 278 ТК РФ (в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора). Бухгалтерии указано произвести выплату компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка.
В соответствии с Уставом МБОУ "<данные изъяты>" является юридическим лицом, учредителем и собственником которого является МО "Улаганский район", от имени которого функции и полномочия учредителя осуществляет Отдел образования, молодежной политики и спорта администрации МО "Улаганский район", функции и полномочия собственника осуществляет администрация МО "Улаганский район" (п. 5 - 8 раздел I), назначение и освобождение от должности руководителя Учреждения относится к исключительной компетенции Учредителя (абз. 3 п. 2 раздел VI).
Согласно Положения об отделе образования, молодежной политики и спорта администрации МО "Улаганский район" отдел является структурным подразделением администрации МО "Улаганский район" с правами юридического лица (п. 1.1), отдел обладает всеми полномочиями учредителя в отношении МБОУ "Балыктуюльская <данные изъяты>" (п. 1.2). В силу п. п. 13 п. 5.3. раздела 5 начальник отдела без доверенности назначает на должность и освобождает от должности руководителей образовательных учреждений по согласованию с главой администрации МО "Улаганский район".
Согласно п. 1.2. должностной инструкции директор школы назначается и освобождается от должности начальником отдела образования, молодежной политики и спорта администрации МО "Улаганский район".
Учитывая изложенное, апелляционная коллегия полагает, что разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Д.А.И., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нарушений процедуры увольнения работодателем не допущено, решение о прекращении трудовых отношений с истцом принято компетентным лицом в рамках предоставленных ему полномочий.
Ссылка апеллянта на отсутствие решения уполномоченного органа о прекращении трудового договора является несостоятельной, поскольку такое решение отражено в приказе начальника отдела образования, молодежной политики и спорта администрации МО "Улаганский район" N от <дата>. При этом, обязательное изложение такого решения в отдельном документе, предшествующем изданию приказа о прекращении трудового договора, действующим трудовым законодательством не предусмотрено.
Довод жалобы об увольнении без выплаты справедливой компенсации не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку из п. 6.3 трудового договора N от <дата> следует, что в случае прекращения трудового договора в соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ выплачивается компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка. Данный трудовой договор был подписан Д.А.И. лично.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 24 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.О.ИМАНСАКИПОВА
Судьи
С.А.ШИНЖИНА
Б.Е.АНТУХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 17.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1066
Требование: Об отмене приказа работодателя и восстановлении на работе.Разделы:
Трудовой договор с руководителем организации; Трудовой договор
Обстоятельства: Приказом истица освобождена от занимаемой должности, однако решение о прекращении трудового договора с ней не принималось, предпосылок для ее увольнения не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-1066
Председательствующий - Кожабаева А.А.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Имансакиповой А.О.,
судей - Шинжиной С.А., Антуха Б.Е.,
при секретаре - В.Е.С.,
с участием прокурора - Д.А.С.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Д.А.И. на решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 24 сентября 2014 года, которым
в удовлетворении исковых требований Д.А.И. к Отделу образования, молодежной политики и спорта администрации МО "Улаганский район" о признании незаконным и отмене приказа N от <дата> (о прекращении трудового договора и об освобождении с должности директора), восстановлении на работе в МБОУ "<данные изъяты>" с <дата> в должности директора отказано.
Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., апелляционная коллегия
установила:
Д.А.И. обратилась в суд с иском к Отделу образования, молодежной политики и спорта администрации МО "Улаганский район" о признании незаконным и отмене приказа N от <дата>, восстановлении на работе. Требования мотивированы тем, что приказом N от <дата> она освобождена от занимаемой должности директора МБОУ "<данные изъяты>" с <дата> на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ (в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора). Увольнение считает незаконным, произведенным с нарушением установленного п. 2 ст. 278 ТК РФ порядка, поскольку решения о прекращении трудового договора с ней уполномоченным органом не принималось, никаких предпосылок для ее увольнения не было. Кроме того, увольнение произведено неожиданно для нее в середине учебного года, когда все педагогические должности заняты и учебные часы распределены. В этой связи она потеряла стабильный заработок, лишена возможности трудиться в качестве педагога, утратила право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с 25-летним педагогическим стажем, до достижения которого оставался только год.
Судом вынесено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Д.А.И., указывая, что увольнение произведено с нарушением порядка, установленного п. 2 ст. 278 ТК РФ. В приказе N от <дата> нет ссылки на принятое решение о прекращении трудового договора, с данным решением не была ознакомлена. Приказ N от <дата> нельзя расценивать как основание для прекращения трудового договора. Увольнение произведено без выплаты справедливой компенсации, размер которой установлен работодателем в одностороннем порядке, что является основанием для восстановления на работе.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, заслушав представителей Отдела образования, молодежной политики и спорта администрации МО "Улаганский район" Ч.П.И., Б.Э.В., возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора Д.А.С., полагавшего решение законным и обоснованным, апелляционная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Согласно ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
Судом установлено, что <дата> Д.А.И. на основании приказа N назначена и.о. директора МБОУ "<данные изъяты>". <дата> между начальником отдела образования, молодежной политики и спорта МО "Улаганский район" и Д.А.И. заключен трудовой договор N, по условиям которого последняя назначена на должность директора МБОУ "<данные изъяты>" на неопределенный срок на основную работу. <дата> утверждена должностная инструкция истца, с которой Д.А.И. ознакомлена под роспись. На основании приказа N от <дата> Д.А.И. назначена на должность директора МБОУ "<данные изъяты>" с <дата> постоянно.
<дата> Главой администрации МО "Улаганский район" Н.А. С. принято решение о прекращении трудового договора с Д.А.И. по п. 2 ст. 278 ТК РФ.
Приказом начальника отдела образования, молодежной политики и спорта администрации МО "Улаганский район" Ю.М. К. N от <дата> Д.А.И. освобождена от должности директора МБОУ "<данные изъяты>" с <дата> по п. 2 ст. 278 ТК РФ (в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора). Бухгалтерии указано произвести выплату компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка.
В соответствии с Уставом МБОУ "<данные изъяты>" является юридическим лицом, учредителем и собственником которого является МО "Улаганский район", от имени которого функции и полномочия учредителя осуществляет Отдел образования, молодежной политики и спорта администрации МО "Улаганский район", функции и полномочия собственника осуществляет администрация МО "Улаганский район" (п. 5 - 8 раздел I), назначение и освобождение от должности руководителя Учреждения относится к исключительной компетенции Учредителя (абз. 3 п. 2 раздел VI).
Согласно Положения об отделе образования, молодежной политики и спорта администрации МО "Улаганский район" отдел является структурным подразделением администрации МО "Улаганский район" с правами юридического лица (п. 1.1), отдел обладает всеми полномочиями учредителя в отношении МБОУ "Балыктуюльская <данные изъяты>" (п. 1.2). В силу п. п. 13 п. 5.3. раздела 5 начальник отдела без доверенности назначает на должность и освобождает от должности руководителей образовательных учреждений по согласованию с главой администрации МО "Улаганский район".
Согласно п. 1.2. должностной инструкции директор школы назначается и освобождается от должности начальником отдела образования, молодежной политики и спорта администрации МО "Улаганский район".
Учитывая изложенное, апелляционная коллегия полагает, что разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Д.А.И., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нарушений процедуры увольнения работодателем не допущено, решение о прекращении трудовых отношений с истцом принято компетентным лицом в рамках предоставленных ему полномочий.
Ссылка апеллянта на отсутствие решения уполномоченного органа о прекращении трудового договора является несостоятельной, поскольку такое решение отражено в приказе начальника отдела образования, молодежной политики и спорта администрации МО "Улаганский район" N от <дата>. При этом, обязательное изложение такого решения в отдельном документе, предшествующем изданию приказа о прекращении трудового договора, действующим трудовым законодательством не предусмотрено.
Довод жалобы об увольнении без выплаты справедливой компенсации не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку из п. 6.3 трудового договора N от <дата> следует, что в случае прекращения трудового договора в соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ выплачивается компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка. Данный трудовой договор был подписан Д.А.И. лично.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 24 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.О.ИМАНСАКИПОВА
Судьи
С.А.ШИНЖИНА
Б.Е.АНТУХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)