Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец утверждает о наличии у ответчика перед ним задолженности по выплатам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жигалова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,
и судей Владимировой Н.Ю., Дегтеревой О.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.,
дело по апелляционной жалобе А. и его представителя на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 23 июня 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А. к НОУ ВПО "Институт управления и права" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы отказать.
установила:
Истец А. обратился в суд с иском к НОУ ВПО "Институт управления и права" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, ссылаясь в обосновании требований на то, что является ректором института, ему установлен должностной оклад... руб. Однако, данная сумма не была выплачена с февраля 2012 г., в связи с чем образовалась задолженность. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы за период с февраля 2012 г. по январь 2013 г. в размере... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере... руб.
Истец А. в суд не явился, находится в местах лишения свободы на основании приговора Перовского районного суда г. Москвы от 21.11.2013 г., представитель по доверенности С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика НОУ ВПО "Институт управления и права" У. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит А. и его представитель по доводам апелляционных жалоб.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя А. по доверенности С., представителя ответчика по доверенности К., судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ и п. 1 ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и п. 1.6 Устава учредителями НОУ ВПО "Институт управления и права" являются А. и У.
Ректором института решением общего собрания учредителей назначен А.
Из материалов дела и штатного расписания ответчика представленного в суд видно, что ректору установлен оклад.... руб. с 01.01.2012 г., штатное расписание было утверждено ректором А. приказом N 32 от 16.12.2011 г., доказательств об изменении оклада ректору института истцом суду представлено не было.
Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Конституция Российской Федерации устанавливает, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, является трудовой договор, который заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Принимая решение по иску в части определения размера должностного оклада истца подлежащего выплате, суд исходил из совокупности представленных сторонами доказательств, опровергающих позицию А. о размере должностного оклада в сумме.... руб.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что сумма должностного оклада им была установлена ректору в размере.... руб., не может влечь отмену состоявшегося решения, так как не основана на доказательствах и нормах действующего законодательства.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.
Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда, в том числе размер оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты являются обязательными для включения в трудовой договор.
В соответствии с со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72 ТК РФ).
Каких либо соглашений между сторонами относительно увеличения размера должностного оклада с... руб. на... руб. не заключалось, трудовой договор заключенный с ректором института суду представлен не был, соответственно оснований для выплаты истцу заработной платы в большем размере у ответчика не имелось.
Согласно приказу от 19.12.2011 г. N 38/4 А. как ректора института сложил с себя полномочия ректора с 21 декабря 2011 г.
Приказом от 23.01.2012 г. ректора института А. назначен исполняющим обязанности по должности ректора с 23 января 2012 г. проректор по учебной работе З.В.И. с окладом... руб. 00 коп.
Приказом N 22\\1-и от 06.08.2012 г. А. возложил на себя обязанности ректора института с 07 августа 2012 г.
Суд установив, что в период с 21 декабря 2011 г. по 07 августа 2012 г. А. трудовые обязанности ректора НОУ ВПО "Институт управления и права" не исполнял, истцу была начислена и полностью выплачена за отработанный период зарплата в размере.... руб. из оклада установленного штатным расписанием, и на момент рассмотрения дела судом задолженность ответчика перед истцом установлена не была, верно пришел к выводу об отказу истцу в иске о взыскании невыплаченной зарплаты, компенсации за задержку выплаты зарплаты, иных доказательств опровергающих выводы суда по размеру оплаты труда истцом суду представлено не было.
Отказывая в удовлетворении требований истцу о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд правильно исходил из того, что истец не уволен и в порядке ст. 127 ТК РФ компенсация за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты взысканию не подлежит.
Ссылка в апелляционной жалобе представителя истца об участии в деле представителя ответчика без полномочий не состоятельна, поскольку представитель ответчика был по доверенности от НОУ ВПО "Институт управления и права", апелляционную жалобу ответчик не подавал, поэтому данные доводы не могут повлечь отмену решения суда.
Доводы апелляционной жалобы истца и его представителя о неправильном применении судом норм материального права направлены на иное толкование правовых положений, что не создает оснований для отмены решения суда. Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного исследования и получили соответствующую правовую оценку.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда в порядке ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 23 июня 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу А. и его представителя - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-26183
Требование: О взыскании зарплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец утверждает о наличии у ответчика перед ним задолженности по выплатам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2014 г. по делу N 33-26183
Судья Жигалова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,
и судей Владимировой Н.Ю., Дегтеревой О.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.,
дело по апелляционной жалобе А. и его представителя на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 23 июня 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А. к НОУ ВПО "Институт управления и права" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы отказать.
установила:
Истец А. обратился в суд с иском к НОУ ВПО "Институт управления и права" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, ссылаясь в обосновании требований на то, что является ректором института, ему установлен должностной оклад... руб. Однако, данная сумма не была выплачена с февраля 2012 г., в связи с чем образовалась задолженность. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы за период с февраля 2012 г. по январь 2013 г. в размере... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере... руб.
Истец А. в суд не явился, находится в местах лишения свободы на основании приговора Перовского районного суда г. Москвы от 21.11.2013 г., представитель по доверенности С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика НОУ ВПО "Институт управления и права" У. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит А. и его представитель по доводам апелляционных жалоб.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя А. по доверенности С., представителя ответчика по доверенности К., судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ и п. 1 ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и п. 1.6 Устава учредителями НОУ ВПО "Институт управления и права" являются А. и У.
Ректором института решением общего собрания учредителей назначен А.
Из материалов дела и штатного расписания ответчика представленного в суд видно, что ректору установлен оклад.... руб. с 01.01.2012 г., штатное расписание было утверждено ректором А. приказом N 32 от 16.12.2011 г., доказательств об изменении оклада ректору института истцом суду представлено не было.
Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Конституция Российской Федерации устанавливает, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, является трудовой договор, который заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Принимая решение по иску в части определения размера должностного оклада истца подлежащего выплате, суд исходил из совокупности представленных сторонами доказательств, опровергающих позицию А. о размере должностного оклада в сумме.... руб.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что сумма должностного оклада им была установлена ректору в размере.... руб., не может влечь отмену состоявшегося решения, так как не основана на доказательствах и нормах действующего законодательства.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.
Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда, в том числе размер оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты являются обязательными для включения в трудовой договор.
В соответствии с со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72 ТК РФ).
Каких либо соглашений между сторонами относительно увеличения размера должностного оклада с... руб. на... руб. не заключалось, трудовой договор заключенный с ректором института суду представлен не был, соответственно оснований для выплаты истцу заработной платы в большем размере у ответчика не имелось.
Согласно приказу от 19.12.2011 г. N 38/4 А. как ректора института сложил с себя полномочия ректора с 21 декабря 2011 г.
Приказом от 23.01.2012 г. ректора института А. назначен исполняющим обязанности по должности ректора с 23 января 2012 г. проректор по учебной работе З.В.И. с окладом... руб. 00 коп.
Приказом N 22\\1-и от 06.08.2012 г. А. возложил на себя обязанности ректора института с 07 августа 2012 г.
Суд установив, что в период с 21 декабря 2011 г. по 07 августа 2012 г. А. трудовые обязанности ректора НОУ ВПО "Институт управления и права" не исполнял, истцу была начислена и полностью выплачена за отработанный период зарплата в размере.... руб. из оклада установленного штатным расписанием, и на момент рассмотрения дела судом задолженность ответчика перед истцом установлена не была, верно пришел к выводу об отказу истцу в иске о взыскании невыплаченной зарплаты, компенсации за задержку выплаты зарплаты, иных доказательств опровергающих выводы суда по размеру оплаты труда истцом суду представлено не было.
Отказывая в удовлетворении требований истцу о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд правильно исходил из того, что истец не уволен и в порядке ст. 127 ТК РФ компенсация за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты взысканию не подлежит.
Ссылка в апелляционной жалобе представителя истца об участии в деле представителя ответчика без полномочий не состоятельна, поскольку представитель ответчика был по доверенности от НОУ ВПО "Институт управления и права", апелляционную жалобу ответчик не подавал, поэтому данные доводы не могут повлечь отмену решения суда.
Доводы апелляционной жалобы истца и его представителя о неправильном применении судом норм материального права направлены на иное толкование правовых положений, что не создает оснований для отмены решения суда. Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного исследования и получили соответствующую правовую оценку.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда в порядке ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 23 июня 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу А. и его представителя - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)