Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обстоятельства: Ответчик отказал истцу в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Лысенин Н.П.
Судья: Ефимова А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В. и Савельевой Г.В.,
при секретаре судебного заседания П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Канаш и Канашском районе Чувашской Республики - Чувашии на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску К. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Канаш и Канашском районе Чувашской Республики - Чувашии о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,
установила:
Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Канаш и Канашском районе Чувашской Республики - Чувашии (далее - УПФ РФ в г. Канаш и Канашском районе ЧР) от /.././.././..../ К. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) по мотиву отсутствия 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. Специальный стаж исчислен в 23 года 07 месяцев и 23 дня.
В специальный стаж помимо прочих, не были включены периоды:
- - работы в должности учителя "СОШ" с /../.09.2008 по /../.08.2009;
- - нахождения на курсах повышения квалификации с /../.02.2002 по /../.03.2002, с /../.11.2006 по /../.12.2006, /../.01.2007, с /../.03.2007 по /../.03.2007, с /../.11.2007 по /../.12.2007 в должности заместителя директора по воспитательной работе;
- - нахождения на курсах повышения квалификации с /../.09.2009 по /../.09.2009, с /../.11.2009 по /../.12.2009, с /../.11.2010 по /../.12.2010, с /../.02.2011 по /../.03.2011, с /../.10.2011 по /../.11.2011, с /../.09.2012 по /../.09.2012, с /../.04.2014 по /../.04.2014 в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе;
- - профессиональной переподготовки с /../.11.2012 по /../.11.2012.
Не согласившись с указанным решением, К. обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнения (л.д. 24) о возложении обязанности на УПФ РФ в г. Канаш и Канашском районе ЧР включить в специальный стаж вышеуказанные периоды и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с /../.07.2014.
В суде первой инстанции К. исковые требования поддержала, представители ответчика УПФ РФ в г. Канаш и Канашском районе ЧР О., Т. исковые требования не признали.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 декабря 2014 года постановлено: решение УПФ РФ в г. Канаш и Канашском районе ЧР от 10.10.2014 признать незаконным и отменить в части не включения К. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, периодов работы учителем в общеобразовательной школе с /../.09.2008 по /../.08.2009, нахождения на курсах повышения квалификации с /../.02.2002 по /../.03.2002, с /../.11.2006 по /../.12.2006, /../.01.2007, с /../.03.2007 по /../.03.2007, с /../.11.2007 по /../.12.2007, с /../.09.2009 по /../.09.2009, с /../.11.2009 по /../.12.2009, с /../.11.2010 по /../.12.2010, с /../.02.2011 по /../.03.2011, с /../.10.2011 по /../.11.2011, с /../.09.2012 по /../.09.2012, с /../.04.2014 по /../.04.2014, профессиональной переподготовки с /../.11.2012 по /../.11.2012, и отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с даты обращения за ней. Обязать УПФ РФ в г. Канаш и Канашском районе ЧР включить К. указанные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с /../.07.2014. Взыскать с УПФ РФ в г. Канаш и Канашском районе ЧР в пользу К. судебные расходы в размере ... рублей.
Данное решение обжаловано ответчиком УПФ РФ в г. Канаш и Канашском районе ЧР на предмет отмены по мотивам его незаконности и необоснованности в части включения в специальный стаж периода работы истицы в должности заместителя директора по воспитательной работе на 0,5 ставки с /../.09.2008 по /../.08.2009 с выполнением педагогической нагрузки по должности учителя и назначения досрочной трудовой пенсии по старости с /../.07.2014. Ответчик полагает, что к спорному периоду работы истца неприменимы пункты 4, 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, поскольку, исходя из анализа трудового и пенсионного законодательства, с педагогическими работниками необходимо обязательное заключение трудового договора по основному месту работы либо по совместительству. Однако в данном случае приказы о занятии постоянной штатной должности учителя с /../.09.2009 по /../.08.2014, а также договоры о совместительстве отсутствуют, что также подтверждается актом проверки. Кроме того, сведения об уплачиваемых страховых взносах и сведения о страховом стаже были откорректированы работодателем, в откорректированных сведениях право на льготную пенсию за указанный период не указано. Приказом N от /../.09.2008 года установлено распределение учебной нагрузки на 2008 - 2009 гг., по которой К. заместитель директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки вела 12 часов в неделю педагогической нагрузки, что в спорные периоды не соответствовало установленной норме часов педагогической работы за ставку заработной платы (не менее 18 часов и не более 36 часов соответственно). Истицей /../.07.2014 в пенсионный орган не были представлены все необходимые документы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
В судебном заседании представитель ответчика УПФ РФ в г. Канаш и Канашском районе ЧР Т. апелляционную жалобу поддержала.
Истица К. просила жалобу оставить без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, К. в период с /../.09.2008 по /../.08.2009 работала в должности заместителя директора по воспитательной работе в "СОШ" на 0,5 ставки.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, устанавливается досрочная трудовая пенсия по старости.
Пунктом 2 ст. 27 указанного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 были утверждены: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (Список 2002 года), и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (Правила 2002 года).
Спорным периодом является период работы на 0,5 ставки заместителем директора по воспитательной работе с /../.09.2008 по /../.08.2009 в "СОШ".
В соответствии с пп. "б" п. 8 Правил 2002 года, в стаж работы засчитывается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должности заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.
Работа в должности заместителя директора по воспитательной работе на 0,5 ставки права на досрочное назначение пенсии не дает.
Вместе с тем, как установлено судом, в указанные период истица также выполняла работу учителя <предмета 1>, <предмета 2>, <предмета 3> в количестве 12 часов в неделю.
Пунктом 6 Правил 2002 года установлено, что работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.
Принимая во внимание, что К. в спорный период времени была присвоена первая квалификационная категория учителя (согласно приказу МО и МПЧР от /../.01.2008 N) и она осуществляла работу в должности учителя <предмета 2>, <предмета 1>, <предмета 3> в общеобразовательной школе, расположенной в сельской местности, что подтверждено исследованными в судебном заседании материалами дела: записями в трудовой книжке, лицевыми счетами на имя К. за 2008 - 2009 годы, штатным расписанием К. СОШ по состоянию на 1 сентября 2008 года, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности вывода суда первой инстанции о включении указанного периода в льготный стаж истицы.
Тот факт, что работодателем по настоянию ответчика в индивидуальные сведения внесены изменения, в соответствии с которыми не указан код льготы, не может служить основанием для исключения периода из подсчета специального стажа при доказанности факта осуществления педагогической деятельности в должности и учреждении, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что п. 6 указанных Правил неприменим к спорным правоотношениям, поскольку согласно данным трудовой книжки К. на штатную должность учителя, в том числе по совместительству, не принималась, на правильность решения суда не влияют.
В соответствии с пп. "ж" п. 2 Постановления Минтруда России от 30.06.2003 N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" преподавательская работа руководящих работников в том же учреждении без занятия штатной должности учителя не считается совместительством и не требует заключения трудового договора. Поэтому преподавательская работа руководящих работников предусматривается в приказе о распределении учебной нагрузки на общих основаниях с учителями, а для определения заработной платы вносится в тарификационный список, как и всем учителям.
Юридически значимым обстоятельством является факт работы истицы в спорный период учителем общеобразовательной школы, расположенной в сельской местности, а не форма оформления ее на указанную работу. Указанный факт судом установлен правильно.
Поскольку с учетом включения спорного периода в специальный стаж, продолжительность специального стажа достаточна для назначения досрочной трудовой пенсии, суд обоснованно обязал УПФ РФ в г. Канаш и Канашском районе ЧР назначить К. досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за ее назначением.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела на основе представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда мотивированы и оснований для их переоценки судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Канаш и Канашском районе Чувашской Республики - Чувашии на решение Канашского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 25.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-844/2015
Требование: О признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.Разделы:
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обстоятельства: Ответчик отказал истцу в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-844/2015
Докладчик: Лысенин Н.П.
Судья: Ефимова А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В. и Савельевой Г.В.,
при секретаре судебного заседания П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Канаш и Канашском районе Чувашской Республики - Чувашии на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску К. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Канаш и Канашском районе Чувашской Республики - Чувашии о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,
установила:
Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Канаш и Канашском районе Чувашской Республики - Чувашии (далее - УПФ РФ в г. Канаш и Канашском районе ЧР) от /.././.././..../ К. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) по мотиву отсутствия 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. Специальный стаж исчислен в 23 года 07 месяцев и 23 дня.
В специальный стаж помимо прочих, не были включены периоды:
- - работы в должности учителя "СОШ" с /../.09.2008 по /../.08.2009;
- - нахождения на курсах повышения квалификации с /../.02.2002 по /../.03.2002, с /../.11.2006 по /../.12.2006, /../.01.2007, с /../.03.2007 по /../.03.2007, с /../.11.2007 по /../.12.2007 в должности заместителя директора по воспитательной работе;
- - нахождения на курсах повышения квалификации с /../.09.2009 по /../.09.2009, с /../.11.2009 по /../.12.2009, с /../.11.2010 по /../.12.2010, с /../.02.2011 по /../.03.2011, с /../.10.2011 по /../.11.2011, с /../.09.2012 по /../.09.2012, с /../.04.2014 по /../.04.2014 в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе;
- - профессиональной переподготовки с /../.11.2012 по /../.11.2012.
Не согласившись с указанным решением, К. обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнения (л.д. 24) о возложении обязанности на УПФ РФ в г. Канаш и Канашском районе ЧР включить в специальный стаж вышеуказанные периоды и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с /../.07.2014.
В суде первой инстанции К. исковые требования поддержала, представители ответчика УПФ РФ в г. Канаш и Канашском районе ЧР О., Т. исковые требования не признали.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 декабря 2014 года постановлено: решение УПФ РФ в г. Канаш и Канашском районе ЧР от 10.10.2014 признать незаконным и отменить в части не включения К. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, периодов работы учителем в общеобразовательной школе с /../.09.2008 по /../.08.2009, нахождения на курсах повышения квалификации с /../.02.2002 по /../.03.2002, с /../.11.2006 по /../.12.2006, /../.01.2007, с /../.03.2007 по /../.03.2007, с /../.11.2007 по /../.12.2007, с /../.09.2009 по /../.09.2009, с /../.11.2009 по /../.12.2009, с /../.11.2010 по /../.12.2010, с /../.02.2011 по /../.03.2011, с /../.10.2011 по /../.11.2011, с /../.09.2012 по /../.09.2012, с /../.04.2014 по /../.04.2014, профессиональной переподготовки с /../.11.2012 по /../.11.2012, и отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с даты обращения за ней. Обязать УПФ РФ в г. Канаш и Канашском районе ЧР включить К. указанные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с /../.07.2014. Взыскать с УПФ РФ в г. Канаш и Канашском районе ЧР в пользу К. судебные расходы в размере ... рублей.
Данное решение обжаловано ответчиком УПФ РФ в г. Канаш и Канашском районе ЧР на предмет отмены по мотивам его незаконности и необоснованности в части включения в специальный стаж периода работы истицы в должности заместителя директора по воспитательной работе на 0,5 ставки с /../.09.2008 по /../.08.2009 с выполнением педагогической нагрузки по должности учителя и назначения досрочной трудовой пенсии по старости с /../.07.2014. Ответчик полагает, что к спорному периоду работы истца неприменимы пункты 4, 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, поскольку, исходя из анализа трудового и пенсионного законодательства, с педагогическими работниками необходимо обязательное заключение трудового договора по основному месту работы либо по совместительству. Однако в данном случае приказы о занятии постоянной штатной должности учителя с /../.09.2009 по /../.08.2014, а также договоры о совместительстве отсутствуют, что также подтверждается актом проверки. Кроме того, сведения об уплачиваемых страховых взносах и сведения о страховом стаже были откорректированы работодателем, в откорректированных сведениях право на льготную пенсию за указанный период не указано. Приказом N от /../.09.2008 года установлено распределение учебной нагрузки на 2008 - 2009 гг., по которой К. заместитель директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки вела 12 часов в неделю педагогической нагрузки, что в спорные периоды не соответствовало установленной норме часов педагогической работы за ставку заработной платы (не менее 18 часов и не более 36 часов соответственно). Истицей /../.07.2014 в пенсионный орган не были представлены все необходимые документы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
В судебном заседании представитель ответчика УПФ РФ в г. Канаш и Канашском районе ЧР Т. апелляционную жалобу поддержала.
Истица К. просила жалобу оставить без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, К. в период с /../.09.2008 по /../.08.2009 работала в должности заместителя директора по воспитательной работе в "СОШ" на 0,5 ставки.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, устанавливается досрочная трудовая пенсия по старости.
Пунктом 2 ст. 27 указанного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 были утверждены: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (Список 2002 года), и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (Правила 2002 года).
Спорным периодом является период работы на 0,5 ставки заместителем директора по воспитательной работе с /../.09.2008 по /../.08.2009 в "СОШ".
В соответствии с пп. "б" п. 8 Правил 2002 года, в стаж работы засчитывается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должности заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.
Работа в должности заместителя директора по воспитательной работе на 0,5 ставки права на досрочное назначение пенсии не дает.
Вместе с тем, как установлено судом, в указанные период истица также выполняла работу учителя <предмета 1>, <предмета 2>, <предмета 3> в количестве 12 часов в неделю.
Пунктом 6 Правил 2002 года установлено, что работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.
Принимая во внимание, что К. в спорный период времени была присвоена первая квалификационная категория учителя (согласно приказу МО и МПЧР от /../.01.2008 N) и она осуществляла работу в должности учителя <предмета 2>, <предмета 1>, <предмета 3> в общеобразовательной школе, расположенной в сельской местности, что подтверждено исследованными в судебном заседании материалами дела: записями в трудовой книжке, лицевыми счетами на имя К. за 2008 - 2009 годы, штатным расписанием К. СОШ по состоянию на 1 сентября 2008 года, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности вывода суда первой инстанции о включении указанного периода в льготный стаж истицы.
Тот факт, что работодателем по настоянию ответчика в индивидуальные сведения внесены изменения, в соответствии с которыми не указан код льготы, не может служить основанием для исключения периода из подсчета специального стажа при доказанности факта осуществления педагогической деятельности в должности и учреждении, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что п. 6 указанных Правил неприменим к спорным правоотношениям, поскольку согласно данным трудовой книжки К. на штатную должность учителя, в том числе по совместительству, не принималась, на правильность решения суда не влияют.
В соответствии с пп. "ж" п. 2 Постановления Минтруда России от 30.06.2003 N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" преподавательская работа руководящих работников в том же учреждении без занятия штатной должности учителя не считается совместительством и не требует заключения трудового договора. Поэтому преподавательская работа руководящих работников предусматривается в приказе о распределении учебной нагрузки на общих основаниях с учителями, а для определения заработной платы вносится в тарификационный список, как и всем учителям.
Юридически значимым обстоятельством является факт работы истицы в спорный период учителем общеобразовательной школы, расположенной в сельской местности, а не форма оформления ее на указанную работу. Указанный факт судом установлен правильно.
Поскольку с учетом включения спорного периода в специальный стаж, продолжительность специального стажа достаточна для назначения досрочной трудовой пенсии, суд обоснованно обязал УПФ РФ в г. Канаш и Канашском районе ЧР назначить К. досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за ее назначением.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела на основе представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда мотивированы и оснований для их переоценки судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Канаш и Канашском районе Чувашской Республики - Чувашии на решение Канашского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)