Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Новоградская В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам ... краевого суда в составе:
председательствующего Лозенко И.А.
судей Марченко О.С., Шароглазовой О.Н.
при секретаре К.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к КГБУЗ "... центральная районная больница" о взыскании выплат стимулирующего характера,
по апелляционной жалобе Д.
на решение ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав представителя КГБУЗ "... центральная районная больница" - Р., представителя ГУ-... - Ч., судебная коллегия,
установила:
Д. обратилась в суд с иском к КГБУЗ "... ЦРБ" о взыскании выплат стимулирующего характера, указывая, что она работала у ответчика участковым врачом-терапевтом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В течение 3 месяцев (за май, июнь, июль ДД.ММ.ГГГГ она получала выплату стимулирующего характера не в полном объеме: за май ДД.ММ.ГГГГ в размере 50%, за июнь ДД.ММ.ГГГГ - 25%, за июль ДД.ММ.ГГГГ - 50% от должной. Исходя из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору N, заключенного между ней и ответчиком, за выполнение дополнительного объема работы работодатель был обязан ежемесячно выплачивать работнику выплату стимулирующего характера к заработной плате в размере ... рублей, на которую начисляются районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате, установленные ст. ст. 315 и 317 ТК РФ за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях: ДВ - 30%, РК - 30%. В течение всего срока ее работы в ЦРБ, в том числе и в спорный период, объем врачебной должности (количество посещений пациентов в месяц) перевыполнялся. Согласно отчетов кабинета медицинской статистики нагрузка на врача Д. составила: с .... по .... - 555 посещений (при плане 516), с .... - 489 посещений (при плане 450), с .... - 267 посещений (при плане 172). Также выполнялись и другие пункты дополнительного соглашения. Согласно отчетам заведующей терапевтическим отделением поликлиники, протоколам заседания экономического совета, претензий к выполнению ее модели конечного результата работы (МКР) не было, при оценке показателей деятельности участкового терапевта Д. понижающего коэффициента в течение данного периода не было (был равен нулю). Несмотря на это денежная выплата стимулирующего характера была ей снижена за май ДД.ММ.ГГГГ на 50%, за июнь ДД.ММ.ГГГГ на 75%, за июль ДД.ММ.ГГГГ на 50%, т.е. не выплачено за 3 месяца ... рублей, которые просит взыскать с КГБУЗ "... ЦРБ".
В судебном заседании Д. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представители ответчиков Ш., У., М., П., исковые требования не признали, суду пояснили, что начисление стимулирующих выплат Д. в спорный период произведено работодателем в полном соответствии с Территориальным тарифным Соглашением по оплате медицинской помощи (медицинских услуг) в системе обязательного медицинского страхования на территории <адрес>, принятым и подписанным ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, считают, что Д. пропущен срок исковой давности. Просят в иске отказать.
Представитель ГУ ТФОМС ... К.В. суду пояснил, что выплаты стимулирующего характера истцу назначены с учетом утвержденного работодателем Положения о распределении денежных средств полученных из бюджета ТФОМС, на выплаты стимулирующего характера врачам-терапевтам участковым, врачам-педиатрам участковым и врачам общей практики (семейным врачам), медицинским сестрам участковым врачей-терапевтов участковых, врачей-педиатров участковых, врача общей практики, оказывающим дополнительную медицинскую помощь, а также медицинским работникам "ФАП" и действующего законодательства. Полагает исковые требования Д. не подлежащими удовлетворению.
Решением ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
С постановленным решением не согласился истец, в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда отвечает указанным требованиям.
В соответствии с требованиями статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи 144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно статье 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В силу части 2 статьи 9 Трудового кодекса РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
В соответствии со ст. 135 ГПК РФ - заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как следует из материалов дела, Д. работала врачом-терапевтом участковым в КГБУЗ "... ЦРБ" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Между КГБУЗ "... ЦРБ" и Д. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору об увеличении объема работы, выполняемой врачом-терапевтом участковым, срок действия соглашения с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно выписке из приказа по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ N МКР за май ДД.ММ.ГГГГ по данным статистического отчета за оказанную медицинскую помощь взрослому населению равен 3, размер стимулирующей денежной выплаты для врачей терапевтов участковых и медицинских сестер участковых составляет 50%, в связи с чем, выплата стимулирующего характера Д. составляет ... рублей.
В соответствии с выпиской из приказа по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ N МКР за июнь ДД.ММ.ГГГГ равен 4, следовательно, размер стимулирующей денежной выплаты составляет 25%. С учетом МКР = 4 Д. выплачено ... рублей.
За июль .... с учетом МКР = 3 Д. произведена выплата стимулирующего характера в размере ... рублей.
В связи с чем, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что стимулирующие выплаты истцу были произведены исходя из выполнения МКР, и взыскание суммы в большем размере не предусмотрено дополнительным соглашением к трудовому договору.
С довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не отразил в решении ссылку истца на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которого рассчитываются стимулирующие выплаты за дополнительный объем работы, судебная коллегия не может согласиться.
В силу того, что данное постановлением N была утверждена программа модернизации здравоохранения <адрес> и финансировалась она на ДД.ММ.ГГГГ годы.
В связи с переходом на подушевое финансирование с ДД.ММ.ГГГГ года, определенное Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов", Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 158н "Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования", исполнительным органам в сфере здравоохранения в субъекты РФ, в том числе и <адрес>, было направлено Информационное письмо Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов", с 2013 года, выплаты стимулирующего характера, в том числе и истице, производятся через систему тарифов на оплату медицинской помощи в решках базовой программы обязательного медицинского страхования на территории <адрес> Российской Федерации в соответствии с Территориальным тарифным Соглашением по оплате медицинской помощи (медицинских услуг) в системе обязательного медицинского страхования на территории <адрес>, принятым и подписанным ДД.ММ.ГГГГ).
Судебная коллегия считает довод истицы о том, что суд первой не должен был применять и ссылаться в решение на "Территориальное соглашение по оплате медицинской помощи (медицинских услуг) в системе обязательного медицинского страхования на территории <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ г., не обоснованным в силу нижеследующего.
Территориальное тарифное соглашение по реализации Территориальной программы обязательного медицинского страхования принимается в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов", Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 158н и обязательно для применения медицинскими организациями. Данное Соглашение устанавливает тарифы на медицинскую помощь (медицинские услуги), определяет порядок расчета и оплаты медицинской помощи (медицинских услуг), оказываемой в рамках Территориальной программы обязательного медицинского страхования.
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно сослался в своем решении на указанное территориальное соглашение.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что при таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения, заявленных истцом требований, не имелось.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут быть положены в основу отмены правильного судебного постановления.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1924
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N 33-1924
Судья: Новоградская В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам ... краевого суда в составе:
председательствующего Лозенко И.А.
судей Марченко О.С., Шароглазовой О.Н.
при секретаре К.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к КГБУЗ "... центральная районная больница" о взыскании выплат стимулирующего характера,
по апелляционной жалобе Д.
на решение ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав представителя КГБУЗ "... центральная районная больница" - Р., представителя ГУ-... - Ч., судебная коллегия,
установила:
Д. обратилась в суд с иском к КГБУЗ "... ЦРБ" о взыскании выплат стимулирующего характера, указывая, что она работала у ответчика участковым врачом-терапевтом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В течение 3 месяцев (за май, июнь, июль ДД.ММ.ГГГГ она получала выплату стимулирующего характера не в полном объеме: за май ДД.ММ.ГГГГ в размере 50%, за июнь ДД.ММ.ГГГГ - 25%, за июль ДД.ММ.ГГГГ - 50% от должной. Исходя из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору N, заключенного между ней и ответчиком, за выполнение дополнительного объема работы работодатель был обязан ежемесячно выплачивать работнику выплату стимулирующего характера к заработной плате в размере ... рублей, на которую начисляются районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате, установленные ст. ст. 315 и 317 ТК РФ за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях: ДВ - 30%, РК - 30%. В течение всего срока ее работы в ЦРБ, в том числе и в спорный период, объем врачебной должности (количество посещений пациентов в месяц) перевыполнялся. Согласно отчетов кабинета медицинской статистики нагрузка на врача Д. составила: с .... по .... - 555 посещений (при плане 516), с .... - 489 посещений (при плане 450), с .... - 267 посещений (при плане 172). Также выполнялись и другие пункты дополнительного соглашения. Согласно отчетам заведующей терапевтическим отделением поликлиники, протоколам заседания экономического совета, претензий к выполнению ее модели конечного результата работы (МКР) не было, при оценке показателей деятельности участкового терапевта Д. понижающего коэффициента в течение данного периода не было (был равен нулю). Несмотря на это денежная выплата стимулирующего характера была ей снижена за май ДД.ММ.ГГГГ на 50%, за июнь ДД.ММ.ГГГГ на 75%, за июль ДД.ММ.ГГГГ на 50%, т.е. не выплачено за 3 месяца ... рублей, которые просит взыскать с КГБУЗ "... ЦРБ".
В судебном заседании Д. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представители ответчиков Ш., У., М., П., исковые требования не признали, суду пояснили, что начисление стимулирующих выплат Д. в спорный период произведено работодателем в полном соответствии с Территориальным тарифным Соглашением по оплате медицинской помощи (медицинских услуг) в системе обязательного медицинского страхования на территории <адрес>, принятым и подписанным ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, считают, что Д. пропущен срок исковой давности. Просят в иске отказать.
Представитель ГУ ТФОМС ... К.В. суду пояснил, что выплаты стимулирующего характера истцу назначены с учетом утвержденного работодателем Положения о распределении денежных средств полученных из бюджета ТФОМС, на выплаты стимулирующего характера врачам-терапевтам участковым, врачам-педиатрам участковым и врачам общей практики (семейным врачам), медицинским сестрам участковым врачей-терапевтов участковых, врачей-педиатров участковых, врача общей практики, оказывающим дополнительную медицинскую помощь, а также медицинским работникам "ФАП" и действующего законодательства. Полагает исковые требования Д. не подлежащими удовлетворению.
Решением ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
С постановленным решением не согласился истец, в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда отвечает указанным требованиям.
В соответствии с требованиями статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи 144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно статье 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В силу части 2 статьи 9 Трудового кодекса РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
В соответствии со ст. 135 ГПК РФ - заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как следует из материалов дела, Д. работала врачом-терапевтом участковым в КГБУЗ "... ЦРБ" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Между КГБУЗ "... ЦРБ" и Д. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору об увеличении объема работы, выполняемой врачом-терапевтом участковым, срок действия соглашения с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно выписке из приказа по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ N МКР за май ДД.ММ.ГГГГ по данным статистического отчета за оказанную медицинскую помощь взрослому населению равен 3, размер стимулирующей денежной выплаты для врачей терапевтов участковых и медицинских сестер участковых составляет 50%, в связи с чем, выплата стимулирующего характера Д. составляет ... рублей.
В соответствии с выпиской из приказа по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ N МКР за июнь ДД.ММ.ГГГГ равен 4, следовательно, размер стимулирующей денежной выплаты составляет 25%. С учетом МКР = 4 Д. выплачено ... рублей.
За июль .... с учетом МКР = 3 Д. произведена выплата стимулирующего характера в размере ... рублей.
В связи с чем, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что стимулирующие выплаты истцу были произведены исходя из выполнения МКР, и взыскание суммы в большем размере не предусмотрено дополнительным соглашением к трудовому договору.
С довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не отразил в решении ссылку истца на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которого рассчитываются стимулирующие выплаты за дополнительный объем работы, судебная коллегия не может согласиться.
В силу того, что данное постановлением N была утверждена программа модернизации здравоохранения <адрес> и финансировалась она на ДД.ММ.ГГГГ годы.
В связи с переходом на подушевое финансирование с ДД.ММ.ГГГГ года, определенное Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов", Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 158н "Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования", исполнительным органам в сфере здравоохранения в субъекты РФ, в том числе и <адрес>, было направлено Информационное письмо Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов", с 2013 года, выплаты стимулирующего характера, в том числе и истице, производятся через систему тарифов на оплату медицинской помощи в решках базовой программы обязательного медицинского страхования на территории <адрес> Российской Федерации в соответствии с Территориальным тарифным Соглашением по оплате медицинской помощи (медицинских услуг) в системе обязательного медицинского страхования на территории <адрес>, принятым и подписанным ДД.ММ.ГГГГ).
Судебная коллегия считает довод истицы о том, что суд первой не должен был применять и ссылаться в решение на "Территориальное соглашение по оплате медицинской помощи (медицинских услуг) в системе обязательного медицинского страхования на территории <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ г., не обоснованным в силу нижеследующего.
Территориальное тарифное соглашение по реализации Территориальной программы обязательного медицинского страхования принимается в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов", Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 158н и обязательно для применения медицинскими организациями. Данное Соглашение устанавливает тарифы на медицинскую помощь (медицинские услуги), определяет порядок расчета и оплаты медицинской помощи (медицинских услуг), оказываемой в рамках Территориальной программы обязательного медицинского страхования.
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно сослался в своем решении на указанное территориальное соглашение.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что при таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения, заявленных истцом требований, не имелось.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут быть положены в основу отмены правильного судебного постановления.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)