Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карпенкова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Вашкиной Л.И., Грибиненко Н.Н.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2015 г. гражданское дело N 2-87/2015 по апелляционной жалобе С. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2015 г. по иску С. к Федеральному государственному унитарному предприятию "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ МАСТЕРСКИЕ" Федерального медико-биологического агентства - СКТБ Биофизприбор о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя С. - <...> поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ФГУП "ЭПМ" ФМБА России - <...> судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Экспериментально-производственные мастерские" ФМБА России (далее ФГУП "ЭПМ" ФМБА России) о взыскании заработной платы в размере <...> руб. в сумме невыплаченной премии по приказу N <...> от <дата>, компенсации за задержку выплаты в размере <...> коп., компенсации морального вреда в размере <...> руб.
В обоснование заявленных требований указал, что с <дата> он работал в структурном подразделении ФГУП "ЭПМ" ФМБА России - СКТБ Биофизприбор в должности заместителя директора. <дата> уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. По состоянию на день увольнения размер начисленной, но невыплаченной заработной платы составил <...> коп.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2015 г. исковые требования С. удовлетворены в части, с ФГУП "ЭПМ" ФМБА России взыскана неустойка за задержку выплаты заработной платы в сумме <...> коп., компенсация морального вреда в сумме <...> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда в части отказа во взыскании задолженности по заработной плате отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 696.000 руб., ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора N <...> от <дата> истец принят в организацию ответчика на должность заместителя генерального директора - главного конструктора по общим вопросам. По условиям дополнительного соглашения от <дата> должностной оклад истца составлял <...> руб.
В Санкт-Петербургском филиале ФГУП "ЭПМ" ФМБА России - СКТБ Биофизприбор действовало Положение о премировании руководящих работников, специалистов, служащих и рабочих, утвержденное приказом N <...> от <дата> Указанным Положением сумма премии определялась в зависимости от эффективности работы предприятия (финансового результата) за текущий месяц. Сумма указывалась в распоряжении генерального директора - главного конструктора, которое издается ежемесячно (п. <...>).
На основании приказа N <...> от <дата> объявлена благодарность сотрудникам ФГУП "ЭПМ" ФМБА России - участникам по разработке, изготовлению, испытаниям и подготовке к старту научной аппаратуры <...> установленной в КА "Бион-М" N <...>, в том числе заместителю директора С., также решено после подписания технического акта о выполнении работ по этапу 2 и акта сдачи-приемки проведенных работ по разработке научно-технической продукции (НТП) по теме <...>, договор от <дата> N <...>, премировать сотрудников ФГУП "ЭПМ" ФМБА России согласно списку в приложении N <...> (л.д. <...>). Согласно приложению N <...> к приказу N <...> от <дата> заместителю директора С. установлена премия в сумме <...> Приказ приобщен к материалам дела по ходатайству ответчика (л.д. <...>), его копия заверена врио директора ФГУП "ЭПМ" ФМБА России М. и печатью организации (л.д. <...>).
<дата> С. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (приказ N <...> от <дата> о расторжении трудового договора по инициативе работника).
Приказом врио директора ФГУП "ЭПМ" ФМБА России М. N <...> от <дата> приказ N <...> от <дата> отменен (л.д. <...>).
В судебном заседании <дата> представителем ответчика заявлено о подложности ранее представленного им в материалы дела приказа N <...> от <дата>, в связи с нахождением приказа с другим содержанием, и представлен приказ N <...> от <дата>, где С. в числе лиц, которым объявлена благодарность, не указан, приложение N <...> к приказу, содержащее список сотрудников, представленных к премированию, в материалы дела не представлено (л.д. <...>).
Разрешая требования в обжалуемой части, суд исходил из того, что С. не включен в список сотрудников, которым была объявлена благодарность по приказу N <...> от <дата>, соответственно он не был премирован. Начисление и выплата премии, которая носит стимулирующий характер, являются правом, а не обязанностью работодателя, премия не является ежемесячной, носит тематический характер, поэтому в отсутствие источника финансирования не может быть начислена, условием для выплаты по списку (приложение N <...> к приказу) должны быть технический акт о выполнении работ по этапу 2 и акт сдачи-приемки о проведенных работах по разработке научно-технической продукции, которые суду не представлены.
Судебная коллегия не может согласиться с мнением суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:
- - фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);
- - доплаты, надбавки компенсационного характера;
- - доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - поощрения за труд).
Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.
В соответствии с требованиями ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Доводы истца о начислении работодателем премии и наличии задолженности по ней на дату увольнения подтверждаются следующими доказательствами: расчетным листком за <дата> из которого следует, что долг предприятия перед истцом на конец месяца составил <...> коп. (л.д. <...>), справкой по форме 2-НДФЛ за <дата> выданной С. работодателем и не оспариваемой в суде первой инстанции, из которой следует, что в <дата> истцу была начислена сумма дохода в размере <...> коп. (л.д. <...>); приказом об объявлении благодарности и премировании N <...> от <дата> с приложением N <...> к нему, подписанным директором ФГУП "ЭПМ" ФМБА России П. заверенным ВРИО директора ФГУП "ЭПМ" ФМБА России М. скрепленным печатью организации, из которого следует, что истец был премирован, премия составила <...> руб. (л.д. <...>); сведениями, представленными Управлением Пенсионного фонда РФ в Приморском районе Санкт-Петербурга, из которых следует, что истцу за третий квартал <дата> были начислены денежные средства в сумме <...> коп., после чего на основании сведений представленных ответчиком произведена корректировка сведений в результате чего, сумма выплат составила <...> коп., разница между первоначально представленными сведениями и скорректированными составила <...> объяснениями представителя ответчика, данными суду первой инстанции в судебном заседании <дата>, из которых следует, что приказ о премировании был издан, однако начислений не производилось, поскольку из текста приказа следует, что денежные средства начисляются после закрытия этапа, этап был закрыт в <дата> тогда стало очевидно, что С. будет уволен (л.д. <...>), факт подачи сведений в Пенсионный фонд о начислении истцу премии и последующей корректировке сумм ответчик не отрицал (л.д. <...>).
Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на приказ N <...> от <дата> об отмене приказа N <...> от <дата>
Поскольку факт начисления истцу премии на основании приказа N <...> от <дата> подтверждается представленными в материалы дела доказательствами перечисленными выше, приказ N <...> от <дата> об отмене приказа N <...> от <дата> издан после увольнения работника, в связи с чем законным не может быть признан, так как издан с нарушением трудовых прав истца, доказательства лишения истца премии в качестве меры какого-либо дисциплинарного взыскания материалы дела не содержат, коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
Не опровергают доводы истца объяснения ответчика о том, что в архиве ФГУП "ЭПМ" ФМБА России был найден другой приказ от <дата> N <...> об объявлении благодарности, в котором отсутствует фамилия истца, в связи с чем, ранее представленный ответчиком приказ N <...> от <дата> является подложным.
Ранее представленный ответчиком в материалы дела приказ N <...> от <дата> о начислении истцу премии подписан директором ФГУП "ЭПМ" ФМБА России П. его копия заверена врио директора ФГУП "ЭПМ" ФМБА России М. скреплена печатью организации, ни подписи, ни печать ответчиком не оспорены. Кроме того, представляя данный приказ, ответчик одновременно представил приказ N <...> от <дата> о его отмене. В материалах дела имеются сведения об исполнении приказа N <...> от <дата>: начислении истцу премии, удержании из полученного дохода с учетом премии налогов и предоставлении сведений в МИФНС и Пенсионный фонд. Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что приказ является действительным, существовал и признавался ответчиком подлежащим исполнению. Кроме того, приказ в новой редакции представлен в материалы дела без приложения N <...> с указаниями лиц, подлежащих премированию.
Поскольку материалами дела подтверждается, что истцу была начислена, но не выплачена премия в размере <...> руб., истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере <...> руб. (<...> * 13%), не видя необходимости для выхода за пределы доводов жалобы, судебная коллегия полагает требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Поскольку вышеуказанные обстоятельства и нормы права не были приняты во внимание суда, решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части отказа во взыскании задолженности по заработной плате отменить. Принять в указанной части новое решение.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ МАСТЕРСКИЕ" Федерального медико-биологического агентства - СКТБ Биофизприбор в пользу С. задолженность по заработной плате в сумме <...> руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.06.2015 N 33-9449/2015 ПО ДЕЛУ N 2-87/2015
Требование: О взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2015 г. N 33-9449/2015
Судья: Карпенкова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Вашкиной Л.И., Грибиненко Н.Н.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2015 г. гражданское дело N 2-87/2015 по апелляционной жалобе С. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2015 г. по иску С. к Федеральному государственному унитарному предприятию "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ МАСТЕРСКИЕ" Федерального медико-биологического агентства - СКТБ Биофизприбор о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя С. - <...> поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ФГУП "ЭПМ" ФМБА России - <...> судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Экспериментально-производственные мастерские" ФМБА России (далее ФГУП "ЭПМ" ФМБА России) о взыскании заработной платы в размере <...> руб. в сумме невыплаченной премии по приказу N <...> от <дата>, компенсации за задержку выплаты в размере <...> коп., компенсации морального вреда в размере <...> руб.
В обоснование заявленных требований указал, что с <дата> он работал в структурном подразделении ФГУП "ЭПМ" ФМБА России - СКТБ Биофизприбор в должности заместителя директора. <дата> уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. По состоянию на день увольнения размер начисленной, но невыплаченной заработной платы составил <...> коп.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2015 г. исковые требования С. удовлетворены в части, с ФГУП "ЭПМ" ФМБА России взыскана неустойка за задержку выплаты заработной платы в сумме <...> коп., компенсация морального вреда в сумме <...> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда в части отказа во взыскании задолженности по заработной плате отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 696.000 руб., ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора N <...> от <дата> истец принят в организацию ответчика на должность заместителя генерального директора - главного конструктора по общим вопросам. По условиям дополнительного соглашения от <дата> должностной оклад истца составлял <...> руб.
В Санкт-Петербургском филиале ФГУП "ЭПМ" ФМБА России - СКТБ Биофизприбор действовало Положение о премировании руководящих работников, специалистов, служащих и рабочих, утвержденное приказом N <...> от <дата> Указанным Положением сумма премии определялась в зависимости от эффективности работы предприятия (финансового результата) за текущий месяц. Сумма указывалась в распоряжении генерального директора - главного конструктора, которое издается ежемесячно (п. <...>).
На основании приказа N <...> от <дата> объявлена благодарность сотрудникам ФГУП "ЭПМ" ФМБА России - участникам по разработке, изготовлению, испытаниям и подготовке к старту научной аппаратуры <...> установленной в КА "Бион-М" N <...>, в том числе заместителю директора С., также решено после подписания технического акта о выполнении работ по этапу 2 и акта сдачи-приемки проведенных работ по разработке научно-технической продукции (НТП) по теме <...>, договор от <дата> N <...>, премировать сотрудников ФГУП "ЭПМ" ФМБА России согласно списку в приложении N <...> (л.д. <...>). Согласно приложению N <...> к приказу N <...> от <дата> заместителю директора С. установлена премия в сумме <...> Приказ приобщен к материалам дела по ходатайству ответчика (л.д. <...>), его копия заверена врио директора ФГУП "ЭПМ" ФМБА России М. и печатью организации (л.д. <...>).
<дата> С. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (приказ N <...> от <дата> о расторжении трудового договора по инициативе работника).
Приказом врио директора ФГУП "ЭПМ" ФМБА России М. N <...> от <дата> приказ N <...> от <дата> отменен (л.д. <...>).
В судебном заседании <дата> представителем ответчика заявлено о подложности ранее представленного им в материалы дела приказа N <...> от <дата>, в связи с нахождением приказа с другим содержанием, и представлен приказ N <...> от <дата>, где С. в числе лиц, которым объявлена благодарность, не указан, приложение N <...> к приказу, содержащее список сотрудников, представленных к премированию, в материалы дела не представлено (л.д. <...>).
Разрешая требования в обжалуемой части, суд исходил из того, что С. не включен в список сотрудников, которым была объявлена благодарность по приказу N <...> от <дата>, соответственно он не был премирован. Начисление и выплата премии, которая носит стимулирующий характер, являются правом, а не обязанностью работодателя, премия не является ежемесячной, носит тематический характер, поэтому в отсутствие источника финансирования не может быть начислена, условием для выплаты по списку (приложение N <...> к приказу) должны быть технический акт о выполнении работ по этапу 2 и акт сдачи-приемки о проведенных работах по разработке научно-технической продукции, которые суду не представлены.
Судебная коллегия не может согласиться с мнением суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:
- - фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);
- - доплаты, надбавки компенсационного характера;
- - доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - поощрения за труд).
Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.
В соответствии с требованиями ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Доводы истца о начислении работодателем премии и наличии задолженности по ней на дату увольнения подтверждаются следующими доказательствами: расчетным листком за <дата> из которого следует, что долг предприятия перед истцом на конец месяца составил <...> коп. (л.д. <...>), справкой по форме 2-НДФЛ за <дата> выданной С. работодателем и не оспариваемой в суде первой инстанции, из которой следует, что в <дата> истцу была начислена сумма дохода в размере <...> коп. (л.д. <...>); приказом об объявлении благодарности и премировании N <...> от <дата> с приложением N <...> к нему, подписанным директором ФГУП "ЭПМ" ФМБА России П. заверенным ВРИО директора ФГУП "ЭПМ" ФМБА России М. скрепленным печатью организации, из которого следует, что истец был премирован, премия составила <...> руб. (л.д. <...>); сведениями, представленными Управлением Пенсионного фонда РФ в Приморском районе Санкт-Петербурга, из которых следует, что истцу за третий квартал <дата> были начислены денежные средства в сумме <...> коп., после чего на основании сведений представленных ответчиком произведена корректировка сведений в результате чего, сумма выплат составила <...> коп., разница между первоначально представленными сведениями и скорректированными составила <...> объяснениями представителя ответчика, данными суду первой инстанции в судебном заседании <дата>, из которых следует, что приказ о премировании был издан, однако начислений не производилось, поскольку из текста приказа следует, что денежные средства начисляются после закрытия этапа, этап был закрыт в <дата> тогда стало очевидно, что С. будет уволен (л.д. <...>), факт подачи сведений в Пенсионный фонд о начислении истцу премии и последующей корректировке сумм ответчик не отрицал (л.д. <...>).
Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на приказ N <...> от <дата> об отмене приказа N <...> от <дата>
Поскольку факт начисления истцу премии на основании приказа N <...> от <дата> подтверждается представленными в материалы дела доказательствами перечисленными выше, приказ N <...> от <дата> об отмене приказа N <...> от <дата> издан после увольнения работника, в связи с чем законным не может быть признан, так как издан с нарушением трудовых прав истца, доказательства лишения истца премии в качестве меры какого-либо дисциплинарного взыскания материалы дела не содержат, коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
Не опровергают доводы истца объяснения ответчика о том, что в архиве ФГУП "ЭПМ" ФМБА России был найден другой приказ от <дата> N <...> об объявлении благодарности, в котором отсутствует фамилия истца, в связи с чем, ранее представленный ответчиком приказ N <...> от <дата> является подложным.
Ранее представленный ответчиком в материалы дела приказ N <...> от <дата> о начислении истцу премии подписан директором ФГУП "ЭПМ" ФМБА России П. его копия заверена врио директора ФГУП "ЭПМ" ФМБА России М. скреплена печатью организации, ни подписи, ни печать ответчиком не оспорены. Кроме того, представляя данный приказ, ответчик одновременно представил приказ N <...> от <дата> о его отмене. В материалах дела имеются сведения об исполнении приказа N <...> от <дата>: начислении истцу премии, удержании из полученного дохода с учетом премии налогов и предоставлении сведений в МИФНС и Пенсионный фонд. Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что приказ является действительным, существовал и признавался ответчиком подлежащим исполнению. Кроме того, приказ в новой редакции представлен в материалы дела без приложения N <...> с указаниями лиц, подлежащих премированию.
Поскольку материалами дела подтверждается, что истцу была начислена, но не выплачена премия в размере <...> руб., истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере <...> руб. (<...> * 13%), не видя необходимости для выхода за пределы доводов жалобы, судебная коллегия полагает требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Поскольку вышеуказанные обстоятельства и нормы права не были приняты во внимание суда, решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части отказа во взыскании задолженности по заработной плате отменить. Принять в указанной части новое решение.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ МАСТЕРСКИЕ" Федерального медико-биологического агентства - СКТБ Биофизприбор в пользу С. задолженность по заработной плате в сумме <...> руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)