Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,
судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,
при участии представителей:
заявителя - Романова Г.А., доверенность от 21.04.2014,
ответчика - Тюриной В.В., доверенность от 25.12.2013 N 01-14/01/57269,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Петрович+"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2013 (судья Семенова М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)
по делу N А72-13400/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Петрович+" (ОГРН 1077328006502), г. Ульяновск, к Государственному учреждению - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Ульяновск, о признании недействительными решений, требований,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Петрович+" (далее - ООО "Фирма "Петрович+", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Государственному учреждению - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик, фонд) о признании недействительными:
- - решения от 17.09.2013 N 255 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством;
- - требования от 17.09.2013 N 255 о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету;
- - решения от 17.09.2013 N 59 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения;
- - об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов плательщика страховых взносов, путем возмещения расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 320 593 руб. 99 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2013 по делу N А72-13400/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2013 по делу N А72-13400/2013 оставлено без изменения.
ООО "Фирма "Петрович+" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу N А72-13400/2013 полностью отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной ответчиком выездной проверки в период с 26.06.2013 по 16.07.2013, в связи с обращением 14.05.2013 заявителя за возмещением страхового обеспечения на сумму 218 181 руб. 79 коп. за период с 01.01.2013 по 30.04.2013 фондом 09.08.2013 составлен акт проверки N 359.
17.09.2013 вынесено решение N 255 о непринятии к зачету расходов в сумме 320 593 руб. 99 коп. на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
17.09.2013 вынесено требование N 255 о возмещении расходов в сумме 102 412 руб. 20 коп. на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету; корректировке суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 218 181 руб. 79 коп. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.09.2013 по 30.09.2013.
17.09.2013 вынесено решение N 59 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, которым отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 320 593 руб. 99 коп.
Не согласившись с указанными ненормативными актами, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходили из следующего.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание работодателем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.
Согласно части 3 статьи 4.6. Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) страховщик выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения.
Согласно части 5 статьи 4.6. Закона N 255-ФЗ в случае отказа в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика выносит решение, которое направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения.
В силу подпункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.
Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Судебные инстанции в данном случае пришли к выводу о том, что имело место злоупотребление страхователем в получении пособий за счет средств социального страхования РФ по Гадомской А.О. и Кубасовой И.А.
При этом суды исходили из следующего.
ООО "Фирма "Петрович+" в лице генерального директора Захарова А.П. приняло на работу по трудовому договору от 29.12.2011 N 100/2 с 01.01.2012 на должность заместителя генерального директора по развитию с окладом 34 600 руб. Гадомскую А.О.
Должность заместителя директора по развитию была введена в штатное расписание с 01.01.2012, что подтверждается представленным страхователем штатным расписанием.
В 2011 году данная должность в штатном расписании отсутствовала.
Штатное расписание на 2012 год было утверждено приказом от 30.12.2011 N 122.
При этом трудовой договор с Гадомской А.О. был заключен 29.12.2011 - до введения должности в штатное расписание.
Согласно пункта 1.4 Должностной инструкции на должность заместителя генерального директора по развитию назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (экономическое, юридическое) образование и стаж работы на руководящих должностях в соответствующей профилю предприятия отрасли не менее 3 лет.
При этом Гадомская А.О. не отвечает требованиям должностной инструкции: она не имеет опыта работы на руководящих должностях в отрасли, соответствующей профилю предприятия.
Согласно трудовой книжке она работала учителем физики в школе; ведущим специалистом в отделе оценки с 17.08.2004 по 17.05.2008, начальником отдела оценки с 18.05.2008 по 17.09.2010 в Некоммерческом партнерстве "Безопасность автомобильного транспорта".
До приема на работу на должность заместителя генерального директора по развитию Гадомская А.О. длительное время не работала (с 18.09.2010, то есть 1 год 3 месяца), что подтверждается ее трудовой книжкой.
С 06.06.2012 по 23.10.2012 Гадомской А.О. предоставлен отпуск по беременности и родам.
По листку нетрудоспособности N 046863236622, выданному МУЗ Городская клиническая больница N 1 (Перинатальный центр), Гадомской А.О. назначено и выплачено пособие по беременности и родам за период с 06.06.2012 по 23.10.2012 в сумме 159 178 руб. 60 коп. (140 дней).
24.07.2012 Гадомская А.О. (в дальнейшем - Захарова) заключила брак с Захаровым Денисом Александровичем (сыном генерального директора).
С 24.10.2012 по 15.02.2014 Захаровой А.О. (до брака - Гадомская А.О.) предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет и назначено ежемесячное пособие.
На период отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком до полутора лет Гадомской А.О. новый работник на данную должность не принимался.
Приказом общества от 06.06.2012 N 17 обязанности Гадомской А.О. на период вышеуказанных отпусков возложены на директора информационно-справочной службы (далее - ИКС) Захарову О.В. и системного администратора Жукова М.Ю., размер доплаты определяется по согласованию и результатам проделанной работы.
В соответствии со штатным расписанием на 2012 год оклад директора ИКС составляет - 20 000 руб. в месяц, системного администратора - 10 000 руб. в месяц.
Согласно представленным расчетно-платежным ведомостям за июнь - декабрь 2012 года, январь - май 2013 года данным работникам начислялся и выплачивался только оклад, доплаты не производились.
Таким образом, судами правомерно указано, что Гадомская А.О. была принята на работу за 5 месяцев до страхового случая (06.06.2012 - отпуск по беременности и родам), новый работник на время ее отсутствия в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком, не принимался, доплата другим работникам не производилась.
Приказом от 01.01.2012 N 1-к в ООО "Фирма" Петрович+" генеральным директором Захаровым А.П. была принята с 10.01.2012 по трудовому договору от 01.01.2012 на должность юрисконсульта с окладом 34 600 руб. его дочь Захарова Ирина Александровна (в дальнейшем фамилия изменена на Кубасову на основании свидетельства о заключении брака N 631731, выданного 04.08.2012 отделом ЗАГС администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области). Кубасовой И.А. 13.12.2012 назначено и выплачено пособие по беременности и родам:
- - по листку нетрудоспособности N 066567987116, выданному ГАУ КО РПЦ г. Калининграда, на период с 13.12.2012 по 01.05.2013 в сумме 159 178 руб. 60 коп. (140 дней);
- - по листку нетрудоспособности N 096581091438 (дубликат), выданному Роддомом N 4 г. Калининграда на период - с 02.05.2013 по 17.05.2013 в сумме 18 191 руб. 84 коп. (16 дней).
Судами правомерно указано, что расчет пособия по беременности и родам произведен страхователем в нарушение статьи 14 Закона N 255-ФЗ.
Доказательств исполнения Кубасовой И.А. должностных обязанностей юрисконсульта за август 2012 года (кроме 23.08.2012), за сентябрь (кроме 12.09.2012), октябрь, ноябрь 2012 года, с 01 - 12 декабря 2012 года не представлено.
04.08.2012 Захарова И.А. заключила брак с Кубасовым Ильей Александровичем в отделе ЗАГС администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области, что подтверждается соответствующим свидетельством о заключении брака от 04.08.2012.
Согласно письму Государственного автономного учреждения Калининградской области "Региональный перинатальный центр" от 15.07.2013 N 311 и письму Государственного Учреждения - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования от 18.07.2013 N 01-14/48/10351 Кубасова Ирина Александровна встала на учет по беременности и родам в г. Калининграде, в связи с этим обращалась в данное медицинское учреждение: 09.08.2012, 17.08.2012, 20.08.2012, 04.10.2012, 22.10.2012, 26.11.2012, 10.12.2012, а 13.12.2012 ей были выданы два листка нетрудоспособности по беременности и родам без указания мест работы на период с 13.12.2012 по 01.05.2013 на 140 дней (со 02.05.2013 по 17.05.2013).
При этом в табелях учета рабочего времени за соответствующие периоды вышеуказанные дни обозначены как рабочие.
В заявлении без даты о расчете пособия по беременности и родам Кубасова И.А. указывает, что зарегистрирована в г. Ульяновске, а фактически проживает в г. Калининграде.
Учитывая изложенное суды правомерно указали, что в августе (кроме 23 августа), октябре, ноябре, декабре 2012 года Кубасова И.А. находилась на территории г. Калининграда и в связи с этим не могла исполнять должностные обязанности юрисконсульта в ООО "Фирма "Петрович+".
Ссылка общества на дополнительное соглашение к трудовому договору от 07.08.2013 о выполнении должностных обязанностей дистанционно обоснованно отклонена судами, поскольку работа юрисконсульта дистанционно в 2012 году Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ) не предусмотрена.
Изменения в ТК РФ о регулировании труда дистанционных работников были внесены в 2013 году и вступили в законную силу только с 19.04.2013.
Документов, подтверждающих фактическое исполнения обязанностей юрисконсульта, указанных в должностной инструкции, дистанционно, во время проверки за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года - не представлено.
Кроме того, 06.11.2012 ООО "Фирма "Петрович+" заключило договор на оказание услуг с Сыроватской Светланой Алексеевной на период с 06.11.2012 по 01.02.2013.
В ее обязанности входили подготовка договоров гражданско-правового характера, составление претензий и ответов на претензии, составление исковых заявлений и представление интересов в суде.
Таким образом, с 06.11.2012 на нее были возложены обязанности Захаровой И.А. (после брака - Кубасова И.А.), предусмотренные должностной инструкцией юрисконсульта.
Согласно определению Арбитражного суда Ульяновской области от 07.11.2012 об отложении судебного разбирательства по делу N А72-1499/2012, определению арбитражного суда от 26.02.2013 по делу N А72-1499/2012 от заявителя ООО "Фирма "Петрович+" участвовала Сыроватская С.А. по доверенности от 05.09.2012.
Следовательно, она исполняла обязанности юрисконсульта организации уже с 05.09.2012. На основании вышеизложенного Захаровой И.А. (после брака - Кубасова И.А.) необоснованно начислена заработная плата за август (кроме 23.08.2012), сентябрь (кроме 12.09.2012), октябрь, ноябрь 2012 года, с 01 - 12 декабря 2012 года, таким образом расчет пособия по беременности и родам произведен страхователем в нарушение статьей 14 Закона N 255-ФЗ.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу N А72-13400/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Ф.Г.ГАРИПОВА
Судьи
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
О.В.ЛОГИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 25.04.2014 ПО ДЕЛУ N А72-13400/2013
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2014 г. по делу N А72-13400/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,
судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,
при участии представителей:
заявителя - Романова Г.А., доверенность от 21.04.2014,
ответчика - Тюриной В.В., доверенность от 25.12.2013 N 01-14/01/57269,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Петрович+"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2013 (судья Семенова М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)
по делу N А72-13400/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Петрович+" (ОГРН 1077328006502), г. Ульяновск, к Государственному учреждению - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Ульяновск, о признании недействительными решений, требований,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Петрович+" (далее - ООО "Фирма "Петрович+", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Государственному учреждению - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик, фонд) о признании недействительными:
- - решения от 17.09.2013 N 255 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством;
- - требования от 17.09.2013 N 255 о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету;
- - решения от 17.09.2013 N 59 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения;
- - об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов плательщика страховых взносов, путем возмещения расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 320 593 руб. 99 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2013 по делу N А72-13400/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2013 по делу N А72-13400/2013 оставлено без изменения.
ООО "Фирма "Петрович+" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу N А72-13400/2013 полностью отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной ответчиком выездной проверки в период с 26.06.2013 по 16.07.2013, в связи с обращением 14.05.2013 заявителя за возмещением страхового обеспечения на сумму 218 181 руб. 79 коп. за период с 01.01.2013 по 30.04.2013 фондом 09.08.2013 составлен акт проверки N 359.
17.09.2013 вынесено решение N 255 о непринятии к зачету расходов в сумме 320 593 руб. 99 коп. на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
17.09.2013 вынесено требование N 255 о возмещении расходов в сумме 102 412 руб. 20 коп. на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету; корректировке суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 218 181 руб. 79 коп. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.09.2013 по 30.09.2013.
17.09.2013 вынесено решение N 59 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, которым отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 320 593 руб. 99 коп.
Не согласившись с указанными ненормативными актами, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходили из следующего.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание работодателем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.
Согласно части 3 статьи 4.6. Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) страховщик выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения.
Согласно части 5 статьи 4.6. Закона N 255-ФЗ в случае отказа в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика выносит решение, которое направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения.
В силу подпункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.
Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Судебные инстанции в данном случае пришли к выводу о том, что имело место злоупотребление страхователем в получении пособий за счет средств социального страхования РФ по Гадомской А.О. и Кубасовой И.А.
При этом суды исходили из следующего.
ООО "Фирма "Петрович+" в лице генерального директора Захарова А.П. приняло на работу по трудовому договору от 29.12.2011 N 100/2 с 01.01.2012 на должность заместителя генерального директора по развитию с окладом 34 600 руб. Гадомскую А.О.
Должность заместителя директора по развитию была введена в штатное расписание с 01.01.2012, что подтверждается представленным страхователем штатным расписанием.
В 2011 году данная должность в штатном расписании отсутствовала.
Штатное расписание на 2012 год было утверждено приказом от 30.12.2011 N 122.
При этом трудовой договор с Гадомской А.О. был заключен 29.12.2011 - до введения должности в штатное расписание.
Согласно пункта 1.4 Должностной инструкции на должность заместителя генерального директора по развитию назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (экономическое, юридическое) образование и стаж работы на руководящих должностях в соответствующей профилю предприятия отрасли не менее 3 лет.
При этом Гадомская А.О. не отвечает требованиям должностной инструкции: она не имеет опыта работы на руководящих должностях в отрасли, соответствующей профилю предприятия.
Согласно трудовой книжке она работала учителем физики в школе; ведущим специалистом в отделе оценки с 17.08.2004 по 17.05.2008, начальником отдела оценки с 18.05.2008 по 17.09.2010 в Некоммерческом партнерстве "Безопасность автомобильного транспорта".
До приема на работу на должность заместителя генерального директора по развитию Гадомская А.О. длительное время не работала (с 18.09.2010, то есть 1 год 3 месяца), что подтверждается ее трудовой книжкой.
С 06.06.2012 по 23.10.2012 Гадомской А.О. предоставлен отпуск по беременности и родам.
По листку нетрудоспособности N 046863236622, выданному МУЗ Городская клиническая больница N 1 (Перинатальный центр), Гадомской А.О. назначено и выплачено пособие по беременности и родам за период с 06.06.2012 по 23.10.2012 в сумме 159 178 руб. 60 коп. (140 дней).
24.07.2012 Гадомская А.О. (в дальнейшем - Захарова) заключила брак с Захаровым Денисом Александровичем (сыном генерального директора).
С 24.10.2012 по 15.02.2014 Захаровой А.О. (до брака - Гадомская А.О.) предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет и назначено ежемесячное пособие.
На период отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком до полутора лет Гадомской А.О. новый работник на данную должность не принимался.
Приказом общества от 06.06.2012 N 17 обязанности Гадомской А.О. на период вышеуказанных отпусков возложены на директора информационно-справочной службы (далее - ИКС) Захарову О.В. и системного администратора Жукова М.Ю., размер доплаты определяется по согласованию и результатам проделанной работы.
В соответствии со штатным расписанием на 2012 год оклад директора ИКС составляет - 20 000 руб. в месяц, системного администратора - 10 000 руб. в месяц.
Согласно представленным расчетно-платежным ведомостям за июнь - декабрь 2012 года, январь - май 2013 года данным работникам начислялся и выплачивался только оклад, доплаты не производились.
Таким образом, судами правомерно указано, что Гадомская А.О. была принята на работу за 5 месяцев до страхового случая (06.06.2012 - отпуск по беременности и родам), новый работник на время ее отсутствия в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком, не принимался, доплата другим работникам не производилась.
Приказом от 01.01.2012 N 1-к в ООО "Фирма" Петрович+" генеральным директором Захаровым А.П. была принята с 10.01.2012 по трудовому договору от 01.01.2012 на должность юрисконсульта с окладом 34 600 руб. его дочь Захарова Ирина Александровна (в дальнейшем фамилия изменена на Кубасову на основании свидетельства о заключении брака N 631731, выданного 04.08.2012 отделом ЗАГС администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области). Кубасовой И.А. 13.12.2012 назначено и выплачено пособие по беременности и родам:
- - по листку нетрудоспособности N 066567987116, выданному ГАУ КО РПЦ г. Калининграда, на период с 13.12.2012 по 01.05.2013 в сумме 159 178 руб. 60 коп. (140 дней);
- - по листку нетрудоспособности N 096581091438 (дубликат), выданному Роддомом N 4 г. Калининграда на период - с 02.05.2013 по 17.05.2013 в сумме 18 191 руб. 84 коп. (16 дней).
Судами правомерно указано, что расчет пособия по беременности и родам произведен страхователем в нарушение статьи 14 Закона N 255-ФЗ.
Доказательств исполнения Кубасовой И.А. должностных обязанностей юрисконсульта за август 2012 года (кроме 23.08.2012), за сентябрь (кроме 12.09.2012), октябрь, ноябрь 2012 года, с 01 - 12 декабря 2012 года не представлено.
04.08.2012 Захарова И.А. заключила брак с Кубасовым Ильей Александровичем в отделе ЗАГС администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области, что подтверждается соответствующим свидетельством о заключении брака от 04.08.2012.
Согласно письму Государственного автономного учреждения Калининградской области "Региональный перинатальный центр" от 15.07.2013 N 311 и письму Государственного Учреждения - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования от 18.07.2013 N 01-14/48/10351 Кубасова Ирина Александровна встала на учет по беременности и родам в г. Калининграде, в связи с этим обращалась в данное медицинское учреждение: 09.08.2012, 17.08.2012, 20.08.2012, 04.10.2012, 22.10.2012, 26.11.2012, 10.12.2012, а 13.12.2012 ей были выданы два листка нетрудоспособности по беременности и родам без указания мест работы на период с 13.12.2012 по 01.05.2013 на 140 дней (со 02.05.2013 по 17.05.2013).
При этом в табелях учета рабочего времени за соответствующие периоды вышеуказанные дни обозначены как рабочие.
В заявлении без даты о расчете пособия по беременности и родам Кубасова И.А. указывает, что зарегистрирована в г. Ульяновске, а фактически проживает в г. Калининграде.
Учитывая изложенное суды правомерно указали, что в августе (кроме 23 августа), октябре, ноябре, декабре 2012 года Кубасова И.А. находилась на территории г. Калининграда и в связи с этим не могла исполнять должностные обязанности юрисконсульта в ООО "Фирма "Петрович+".
Ссылка общества на дополнительное соглашение к трудовому договору от 07.08.2013 о выполнении должностных обязанностей дистанционно обоснованно отклонена судами, поскольку работа юрисконсульта дистанционно в 2012 году Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ) не предусмотрена.
Изменения в ТК РФ о регулировании труда дистанционных работников были внесены в 2013 году и вступили в законную силу только с 19.04.2013.
Документов, подтверждающих фактическое исполнения обязанностей юрисконсульта, указанных в должностной инструкции, дистанционно, во время проверки за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года - не представлено.
Кроме того, 06.11.2012 ООО "Фирма "Петрович+" заключило договор на оказание услуг с Сыроватской Светланой Алексеевной на период с 06.11.2012 по 01.02.2013.
В ее обязанности входили подготовка договоров гражданско-правового характера, составление претензий и ответов на претензии, составление исковых заявлений и представление интересов в суде.
Таким образом, с 06.11.2012 на нее были возложены обязанности Захаровой И.А. (после брака - Кубасова И.А.), предусмотренные должностной инструкцией юрисконсульта.
Согласно определению Арбитражного суда Ульяновской области от 07.11.2012 об отложении судебного разбирательства по делу N А72-1499/2012, определению арбитражного суда от 26.02.2013 по делу N А72-1499/2012 от заявителя ООО "Фирма "Петрович+" участвовала Сыроватская С.А. по доверенности от 05.09.2012.
Следовательно, она исполняла обязанности юрисконсульта организации уже с 05.09.2012. На основании вышеизложенного Захаровой И.А. (после брака - Кубасова И.А.) необоснованно начислена заработная плата за август (кроме 23.08.2012), сентябрь (кроме 12.09.2012), октябрь, ноябрь 2012 года, с 01 - 12 декабря 2012 года, таким образом расчет пособия по беременности и родам произведен страхователем в нарушение статьей 14 Закона N 255-ФЗ.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу N А72-13400/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Ф.Г.ГАРИПОВА
Судьи
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
О.В.ЛОГИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)