Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Сотрудник полиции, уволенный в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, восстановлен в должности, однако в выплате задолженности по заработной плате в спорный период ему отказано со ссылкой на отсутствие вины работодателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васильева Ю.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Немовой Т.А.,
судей Бекловой Ж.В., Цуркан Л.С.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2015 года апелляционную жалобу УМВД России по Красногорскому району Московской области на решение Красногорского городского суда Московской области от 03 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску С. к УМВД России по Красногорскому району Московской области о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, включении времени вынужденного прогула в трудовой стаж, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,
объяснения истца,
С. обратился в суд с иском к УМВД России по Красногорскому району Московской области о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, включении времени вынужденного прогула в трудовой стаж, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 2006 года проходил службу в органах внутренних дел.
Приказом от 04.06.2013 года он был уволен с должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Красногорского отдела полиции УМВД России по Красногорскому району Московской области по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. С увольнением был не согласен и обратился в суд.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 24.10.2013 года его требования удовлетворены, он восстановлен на службе, в его пользу взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула с 05.06.2013 года по 24.10.2013 года в размере 233434 руб. 34 коп. и компенсация морального вреда в размере 7000 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.01.2014 года решение Красногорского городского суда от 24.10.2013 года отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении его иска отказано.
Постановлением президиума Московского областного суда от 04.06.2014 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.01.2014 года отменено, решение Красногорского городского суда от 24.10.2013 года оставлено в силе.
Приказом от 05.06.2014 года отменен приказ от 15.01.2014 года об отмене приказа от 25.10.2013 года, которым он был восстановлен на службе. Однако за период с 13.01.2014 года по 05.06.2014 года денежное довольствие ему не было выплачено.
11.07.2014 года он обратился к ответчику с рапортом о выплате задолженности за указанный период, в чем было отказано со ссылкой на отсутствие вины работодателя.
Истец просит взыскать с ответчика денежное довольствие с 13.01.2014 года по 04.06.2014 года в размере 252798 руб. 34 коп., включить время вынужденного прогула в трудовой стаж, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Ответчик иск не признал.
Решением Красногорского городского суда от 03.12.2014 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу истца денежное довольствие с 16.01.2014 года по 04.06.2014 года в размере 236946 руб. 45 коп. и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение в удовлетворенной части иска.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания компенсации морального вреда.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Настоящее решение суда первой инстанции в указанной части требованиям закона не соответствует исходя из следующего.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 342-ФЗ), Федеральным законом от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 342-ФЗ нормы трудового законодательства применяются к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, перечисленными в ч. 1 ст. 3 названного Федерального закона.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 342-ФЗ установлено право сотрудника органа внутренних дел на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 74 Федерального закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.
Сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком в период вынужденного перерыва в службе (ч. 6 ст. 74 Федерального закона N 342-ФЗ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, С. проходил службу в органах внутренних дел с 17.08.2006 года.
Приказом от 04.06.2013 года С. уволен с должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Красногорского отдела полиции УМВД России по Красногорскому району Московской области в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ - в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 24.10.2013 года С. восстановлен на службе, в его пользу взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула с 05.06.2013 года по 24.10.2013 года в размере 233434 руб. 34 коп. и компенсация морального вреда в размере 7000 рублей.
Приказом от 25.10.2013 года истец был восстановлен на службе.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.01.2014 года решение Красногорского городского суда от 24.10.2013 года отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска С. отказано.
Приказом от 15.01.2014 года отменен приказ от 25.10.2013 года о восстановлении истца на службе.
Постановлением президиума Московского областного суда от 04.06.2014 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.01.2014 года отменено, решение Красногорского городского суда от 24.10.2013 года оставлено в силе.
Приказом от 05.06.2014 года отменен приказ от 15.01.2014 года.
Таким образом, С. в установленном законом порядке восстановлен на службе. За период с 15.01.2014 года по 05.06.2014 года (с момента вынесения апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда до отмены его президиумом Московского областного суда) истцом не получено денежное довольствие.
Удовлетворяя требования истца о взыскании денежного довольствия за указанный период, суд обоснованно руководствовался ч. 6 ст. 74 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда относительно удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.
В силу ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Указанная норма направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.
В связи с незаконностью увольнения решением Красногорского городского суда от 24.10.2013 года в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 7000 рублей. Решение в части восстановления на службе было обращено к немедленному исполнению.
В соответствии с ч. 1 ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
Исходя из содержания приведенных положений закона, процедура восстановления на работе заключается в устранении правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении работника.
Ответчик исполнил решение Красногорского городского суда от 24.10.2013 года, издав 25.10.2013 года приказ о восстановлении истца на службе.
После вынесения апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда об отмене указанного решения и отказе С. в иске, ответчик издал 15.01.2014 года приказ об отмене приказа о восстановлении истца на службе.
После вынесения президиумом Московского областного суда постановления об отмене апелляционного определения ответчик издал 05.06.2014 года приказ об отмене приказа от 15.01.2014 года.
Таким образом, ответчик действовал в полном соответствии с законом. Неправомерных действий, которые бы причинили истцу физические и нравственные страдания, не совершал. При таких обстоятельствах оснований для компенсации морального вреда не имеется.
Судебная коллегия, отменяя решение суда в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, постановляет новое решение, которым отказывает в удовлетворении требований С. о взыскании с УМВД России по Красногорскому району Московской области компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Красногорского городского суда Московской области от 03 декабря 2014 года в обжалованной части - в части взыскания в пользу С. денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отменить в части взыскания компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Постановить в указанной части новое решение.
В удовлетворении требований С. о взыскании с УМВД России по Красногорскому району Московской области компенсации морального вреда в размере 50000 рублей отказать.
В остальной обжалованной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу УМВД России по Красногорскому району Московской области удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5394/2015
Требование: О взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, включении времени вынужденного прогула в трудовой стаж, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Сотрудник полиции, уволенный в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, восстановлен в должности, однако в выплате задолженности по заработной плате в спорный период ему отказано со ссылкой на отсутствие вины работодателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2015 г. по делу N 33-5394/2015
Судья Васильева Ю.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Немовой Т.А.,
судей Бекловой Ж.В., Цуркан Л.С.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2015 года апелляционную жалобу УМВД России по Красногорскому району Московской области на решение Красногорского городского суда Московской области от 03 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску С. к УМВД России по Красногорскому району Московской области о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, включении времени вынужденного прогула в трудовой стаж, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,
объяснения истца,
установила:
С. обратился в суд с иском к УМВД России по Красногорскому району Московской области о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, включении времени вынужденного прогула в трудовой стаж, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 2006 года проходил службу в органах внутренних дел.
Приказом от 04.06.2013 года он был уволен с должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Красногорского отдела полиции УМВД России по Красногорскому району Московской области по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. С увольнением был не согласен и обратился в суд.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 24.10.2013 года его требования удовлетворены, он восстановлен на службе, в его пользу взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула с 05.06.2013 года по 24.10.2013 года в размере 233434 руб. 34 коп. и компенсация морального вреда в размере 7000 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.01.2014 года решение Красногорского городского суда от 24.10.2013 года отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении его иска отказано.
Постановлением президиума Московского областного суда от 04.06.2014 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.01.2014 года отменено, решение Красногорского городского суда от 24.10.2013 года оставлено в силе.
Приказом от 05.06.2014 года отменен приказ от 15.01.2014 года об отмене приказа от 25.10.2013 года, которым он был восстановлен на службе. Однако за период с 13.01.2014 года по 05.06.2014 года денежное довольствие ему не было выплачено.
11.07.2014 года он обратился к ответчику с рапортом о выплате задолженности за указанный период, в чем было отказано со ссылкой на отсутствие вины работодателя.
Истец просит взыскать с ответчика денежное довольствие с 13.01.2014 года по 04.06.2014 года в размере 252798 руб. 34 коп., включить время вынужденного прогула в трудовой стаж, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Ответчик иск не признал.
Решением Красногорского городского суда от 03.12.2014 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу истца денежное довольствие с 16.01.2014 года по 04.06.2014 года в размере 236946 руб. 45 коп. и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение в удовлетворенной части иска.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания компенсации морального вреда.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Настоящее решение суда первой инстанции в указанной части требованиям закона не соответствует исходя из следующего.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 342-ФЗ), Федеральным законом от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 342-ФЗ нормы трудового законодательства применяются к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, перечисленными в ч. 1 ст. 3 названного Федерального закона.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 342-ФЗ установлено право сотрудника органа внутренних дел на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 74 Федерального закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.
Сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком в период вынужденного перерыва в службе (ч. 6 ст. 74 Федерального закона N 342-ФЗ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, С. проходил службу в органах внутренних дел с 17.08.2006 года.
Приказом от 04.06.2013 года С. уволен с должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Красногорского отдела полиции УМВД России по Красногорскому району Московской области в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ - в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 24.10.2013 года С. восстановлен на службе, в его пользу взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула с 05.06.2013 года по 24.10.2013 года в размере 233434 руб. 34 коп. и компенсация морального вреда в размере 7000 рублей.
Приказом от 25.10.2013 года истец был восстановлен на службе.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.01.2014 года решение Красногорского городского суда от 24.10.2013 года отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска С. отказано.
Приказом от 15.01.2014 года отменен приказ от 25.10.2013 года о восстановлении истца на службе.
Постановлением президиума Московского областного суда от 04.06.2014 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.01.2014 года отменено, решение Красногорского городского суда от 24.10.2013 года оставлено в силе.
Приказом от 05.06.2014 года отменен приказ от 15.01.2014 года.
Таким образом, С. в установленном законом порядке восстановлен на службе. За период с 15.01.2014 года по 05.06.2014 года (с момента вынесения апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда до отмены его президиумом Московского областного суда) истцом не получено денежное довольствие.
Удовлетворяя требования истца о взыскании денежного довольствия за указанный период, суд обоснованно руководствовался ч. 6 ст. 74 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда относительно удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.
В силу ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Указанная норма направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.
В связи с незаконностью увольнения решением Красногорского городского суда от 24.10.2013 года в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 7000 рублей. Решение в части восстановления на службе было обращено к немедленному исполнению.
В соответствии с ч. 1 ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
Исходя из содержания приведенных положений закона, процедура восстановления на работе заключается в устранении правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении работника.
Ответчик исполнил решение Красногорского городского суда от 24.10.2013 года, издав 25.10.2013 года приказ о восстановлении истца на службе.
После вынесения апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда об отмене указанного решения и отказе С. в иске, ответчик издал 15.01.2014 года приказ об отмене приказа о восстановлении истца на службе.
После вынесения президиумом Московского областного суда постановления об отмене апелляционного определения ответчик издал 05.06.2014 года приказ об отмене приказа от 15.01.2014 года.
Таким образом, ответчик действовал в полном соответствии с законом. Неправомерных действий, которые бы причинили истцу физические и нравственные страдания, не совершал. При таких обстоятельствах оснований для компенсации морального вреда не имеется.
Судебная коллегия, отменяя решение суда в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, постановляет новое решение, которым отказывает в удовлетворении требований С. о взыскании с УМВД России по Красногорскому району Московской области компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского городского суда Московской области от 03 декабря 2014 года в обжалованной части - в части взыскания в пользу С. денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отменить в части взыскания компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Постановить в указанной части новое решение.
В удовлетворении требований С. о взыскании с УМВД России по Красногорскому району Московской области компенсации морального вреда в размере 50000 рублей отказать.
В остальной обжалованной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу УМВД России по Красногорскому району Московской области удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)