Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кравченко Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,
судей Цуркан Л.С., Шишкина И.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2014 года апелляционную жалобу Р. на решение Красногорского городского суда Московской области от 15 октября 2013 года по делу по иску Р. к Министерству здравоохранения Московской области о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе,
заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,
объяснения представителя истца, ответчика,
заключение помощника Московского областного прокурора Ковалева Е.А. о законности решения суда,
Р. обратился в суд к Министерству здравоохранения Московской области о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе.
Требования мотивировал их тем, что с 26.10.2012 года на основании бессрочного служебного контракта замещал должность главного специалиста отдела реализации программ и размещения госзаказа Управления реализации госпрограмм и развития Министерства здравоохранения Московской области. В результате давления со стороны руководства 02.08.2013 г. истец подал заявление об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию. 05.08.2013 г. истец обратился к работодателю с заявлением об отзыве заявления об увольнении, однако к рабочему месту его не допустили, сообщив, что он уволен 02.08.2013 г. С приказом об увольнении истец не ознакомлен, трудовая книжка ему не выдана, окончательный расчет с ним не произведен, какого-либо соглашения с ответчиком о дате увольнения достигнуто не было.
В судебное заседание истец не явился, его представитель настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик иск не признал.
Решением суда в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением, истец обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4554/14
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-4554/14
Судья Кравченко Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,
судей Цуркан Л.С., Шишкина И.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2014 года апелляционную жалобу Р. на решение Красногорского городского суда Московской области от 15 октября 2013 года по делу по иску Р. к Министерству здравоохранения Московской области о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе,
заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,
объяснения представителя истца, ответчика,
заключение помощника Московского областного прокурора Ковалева Е.А. о законности решения суда,
установила:
Р. обратился в суд к Министерству здравоохранения Московской области о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе.
Требования мотивировал их тем, что с 26.10.2012 года на основании бессрочного служебного контракта замещал должность главного специалиста отдела реализации программ и размещения госзаказа Управления реализации госпрограмм и развития Министерства здравоохранения Московской области. В результате давления со стороны руководства 02.08.2013 г. истец подал заявление об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию. 05.08.2013 г. истец обратился к работодателю с заявлением об отзыве заявления об увольнении, однако к рабочему месту его не допустили, сообщив, что он уволен 02.08.2013 г. С приказом об увольнении истец не ознакомлен, трудовая книжка ему не выдана, окончательный расчет с ним не произведен, какого-либо соглашения с ответчиком о дате увольнения достигнуто не было.
В судебное заседание истец не явился, его представитель настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик иск не признал.
Решением суда в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением, истец обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)