Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ухналева С.В.
Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** А.Р. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 марта 2015 года, которым
*** А.Р., *** года рождения, уроженец Республики ***, гражданин Республики ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не привлекавшийся к ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.
установил:
26 марта 2015 года старшим инспектором ОППМ N 1 ООИК ОУФМС России по г. Москве майором внутренней службы *** Н.М. составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Республики *** *** А.Р., совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше решение.
*** А.Р. на указанное выше решение подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить согласно доводам жалобы.
В судебное заседание *** А.Р. и его защитник по ордеру адвокат Яровая А.В. явились, доводы жалобы поддержали.
Проверив материалы дела, выслушав заявителя и защитника, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда не нахожу.
В силу п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.
В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание; временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее разрешение на временное проживание; постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее вид на жительство.
Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что 26 марта 2015 года в 13 час. 15 мин. по адресу: *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ N 1 ООИК ОУФМС России по г. Москве был выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения Москве гражданином Республики *** *** А.Р. в ООО "***" в должности оператора моечной установки, а именно: в нарушение п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", на момент проверки он осуществлял работы по мойке автомобилей в помещении автомойки по адресу: ***, по профессии, не указанной в разрешении на работу, в городе федерального значения Москве, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Факт совершения правонарушения и вина К. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении МС N *** от 26 марта 2015 года, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении *** А.Р.; распоряжением УФМС России по г. Москве от 25 марта 2015 года N *** о проведении выездной внеплановой проверки соблюдения миграционного законодательства; протоколом осмотра территории от 26 марта 2015 года с фототаблицей; рапортом старшего инспектора ОППМ N 1 ООИК УФМС России по г. Москве от 26 марта 2015 года; письменными объяснениями *** А.Р. от 26 марта 2015 года; копией паспорта гражданина Республики *** на имя *** А.Р.; данными АС ЦБДУИГ, согласно которым 11 декабря 2014 года *** А.Р. оформлено разрешение на трудовую деятельность серия *** по профессии "подсобный рабочий".
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях *** А.Р. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Принятое судом решение о выдворении *** А.Р. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами.
Наказание *** А.Р. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
В настоящем судебном заседании по ходатайству защитника в качестве свидетеля судом допрошен гражданин *** М.И., показавший. что работает генеральным директором ООО "***", знает *** А.Р., тот работал в ООО "***" в качестве подсобного рабочего по договору аутстаффинга, заключенного с ООО "***", трудовой договор у *** А.Р. заключен с ООО "***", на работу в ООО "***" он (*** М.И.) *** А.Р. не принимал, все рабочие в ООО "***" принимались через ООО "***", администратор ООО "***" с каждым из них проводил собеседование.
Суд критически относится к показаниям свидетеля, поскольку они противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Кроме того, факт заключения трудового договора с ООО "***" по должности подсобного рабочего, сам по себе, не препятствует работе *** А.Р. в ООО "***" в должности оператора моечной установки.
Согласно ст. 282 ТК РФ заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.
Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности *** А.Р. в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности *** А.Р., характера совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Наказание является справедливым.
Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** *** А.Р., *** года рождения, оставить без изменения, жалобу *** А.Р. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Д.В.ГРИШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.04.2015 ПО ДЕЛУ N 7-3560/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу.Разделы:
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 апреля 2015 г. по делу N 7-3560-15
Судья Ухналева С.В.
Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** А.Р. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 марта 2015 года, которым
*** А.Р., *** года рождения, уроженец Республики ***, гражданин Республики ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не привлекавшийся к ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.
установил:
26 марта 2015 года старшим инспектором ОППМ N 1 ООИК ОУФМС России по г. Москве майором внутренней службы *** Н.М. составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Республики *** *** А.Р., совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше решение.
*** А.Р. на указанное выше решение подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить согласно доводам жалобы.
В судебное заседание *** А.Р. и его защитник по ордеру адвокат Яровая А.В. явились, доводы жалобы поддержали.
Проверив материалы дела, выслушав заявителя и защитника, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда не нахожу.
В силу п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.
В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание; временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее разрешение на временное проживание; постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее вид на жительство.
Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что 26 марта 2015 года в 13 час. 15 мин. по адресу: *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ N 1 ООИК ОУФМС России по г. Москве был выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения Москве гражданином Республики *** *** А.Р. в ООО "***" в должности оператора моечной установки, а именно: в нарушение п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", на момент проверки он осуществлял работы по мойке автомобилей в помещении автомойки по адресу: ***, по профессии, не указанной в разрешении на работу, в городе федерального значения Москве, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Факт совершения правонарушения и вина К. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении МС N *** от 26 марта 2015 года, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении *** А.Р.; распоряжением УФМС России по г. Москве от 25 марта 2015 года N *** о проведении выездной внеплановой проверки соблюдения миграционного законодательства; протоколом осмотра территории от 26 марта 2015 года с фототаблицей; рапортом старшего инспектора ОППМ N 1 ООИК УФМС России по г. Москве от 26 марта 2015 года; письменными объяснениями *** А.Р. от 26 марта 2015 года; копией паспорта гражданина Республики *** на имя *** А.Р.; данными АС ЦБДУИГ, согласно которым 11 декабря 2014 года *** А.Р. оформлено разрешение на трудовую деятельность серия *** по профессии "подсобный рабочий".
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях *** А.Р. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Принятое судом решение о выдворении *** А.Р. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами.
Наказание *** А.Р. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
В настоящем судебном заседании по ходатайству защитника в качестве свидетеля судом допрошен гражданин *** М.И., показавший. что работает генеральным директором ООО "***", знает *** А.Р., тот работал в ООО "***" в качестве подсобного рабочего по договору аутстаффинга, заключенного с ООО "***", трудовой договор у *** А.Р. заключен с ООО "***", на работу в ООО "***" он (*** М.И.) *** А.Р. не принимал, все рабочие в ООО "***" принимались через ООО "***", администратор ООО "***" с каждым из них проводил собеседование.
Суд критически относится к показаниям свидетеля, поскольку они противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Кроме того, факт заключения трудового договора с ООО "***" по должности подсобного рабочего, сам по себе, не препятствует работе *** А.Р. в ООО "***" в должности оператора моечной установки.
Согласно ст. 282 ТК РФ заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.
Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности *** А.Р. в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности *** А.Р., характера совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Наказание является справедливым.
Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** *** А.Р., *** года рождения, оставить без изменения, жалобу *** А.Р. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Д.В.ГРИШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)