Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чулков Р.В.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Кореневой И.В.,
судей Захваткина И.В., Ушаковой Л.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании 03 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе ООО "Комистроймост" на решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 30 декабря 2013 года, которым иск ООО "Комистроймост" к П. о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов удовлетворен частично. С П. в пользу ООО "Комистроймост" взыскано в возмещение ущерба... руб., в возмещение государственной пошлины... руб. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснения представителя истца Б., судебная коллегия
установила:
ООО "Комистроймост" обратилось в суд с иском к П. о возмещении материального ущерба и судебных расходов.
Суд принял указанное выше решение, на которое истцом подана апелляционная жалоба с требованиями об отмене решения в связи с его незаконностью и необоснованностью.
Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что П. состоит в трудовых отношениях с ООО "Комистроймост" с <Дата обезличена> в должности....
<Дата обезличена> с ответчиком заключен срочный трудовой договор на период строительных работ, а также заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Представленными суду материалами проверки подтвержден факт ДТП, имевший место <Дата обезличена> около... часов на мосту через реку... с участием водителя П., управлявшего автомашиной... гос.номер <Номер обезличен>. Инспектором ГИБДД составлена схема места ДТП, от П. отобраны объяснения, согласно которым, он вечером <Дата обезличена> около... часов на служебном автомобиле <Номер обезличен> поехал за мотопомпой и, проезжая мост, совершил наезд на бетонный бордюр (ограждение), после чего автомобиль опрокинулся на левый бок.
Определением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Сысольский" от <Дата обезличена> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении П. отказано за отсутствием состава административного правонарушения.
Актом служебного расследования по факту ДТП установлено, что водитель ФИО вечером <Дата обезличена> сдал ключи от вышеуказанного автомобиля механику П., который взял автомобиль для доставки в ремонт мотопомпы, находящейся на участке N <Номер обезличен>. Управляя автомобилем, истец совершил указанное ДТП. При этом П. двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел особенности транспортного средства, а также дорожные и метеорологические условия. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить не принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.
По состоянию на <Дата обезличена>, согласно счету и справке НАЗВАНИЕ, сумма ущерба составила... рублей. По мнению комиссии, причиной ДТП послужила вина П., двигавшегося со скоростью, не обеспечивающей контроль за движением автомобиля, без учета особенностей автомобиля, дорожных условий и не снизившего скорость при возникновении опасности, вплоть до полной остановки.
Согласно актам о ремонте автомобиля НАЗВАНИЕ выполнила работы и израсходовала запасные части и материалы на суммы... рублей... копеек, ... рублей и... рублей.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент ДТП (причинения ущерба истцу) ответчик находился при исполнении должностных обязанностей, в связи с чем не должен отвечать за ущерб в полном размере, а договор полной материальной ответственности с ним заключен необоснованно.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
В соответствии со статьей 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.
Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N 85 во исполнение постановления Правительства РФ от 14 ноября 2002 года N 823 утвержден "Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества", в котором должность, занимаемая истцом, отсутствует.
Таким образом, суд обоснованно признал, что заключение с ответчиком договора о полной материальной ответственности являлось не основанным на законе.
При отсутствии письменного договора о полной материальной ответственности, она наступает в случаях, указанных в статье 243 Трудового кодекса РФ, в том числе, в случаях: умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Истец в качестве основания для полной материальной ответственности указывает на причинение вреда не при исполнении ответчиком трудовых обязанностей.
Данные доводы истца были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Суд, на основании показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей установил, что ответчик вынужден был выехать на незакрепленной за ним автомашине для исполнения своих должностных обязанностей, а именно, для принятия мер по обеспечению безаварийной работы оборудования (мотопомпы, используемой в то время для заливки бетона).
Суд обоснованно учел, что в силу должностных обязанностей механика, истец обязан был обеспечивать безаварийную и надежную работу всех видов оборудования, своевременный и качественный ремонт
Иных доказательств, которые бы опровергали факты, что ответчик использовал автомашину не в связи с исполнением трудовых обязанностей, суду представлено не было.
Кроме того, суд пришел к выводу, что истцом не доказано причинение ущерба в размере заявленной цены иска.
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (статья 238 ТК РФ).
Судебная коллегия соглашается с тем, что документами о стоимости восстановительного ремонта автомашины... не подтверждается, что все действия по ремонту были произведены в связи с повреждением автомобиля в указанном ДТП. Из материалов по факту ДТП, где указаны повреждения автомобиля, не следует необходимость проведения данных действий.
Из изложенного следует, что суд первой инстанции верно применил к установленным обстоятельства нормы статьи 241 Трудового кодекса РФ и принял решение о возложении на ответчика материальной ответственности в пределах его среднего месячного заработка, размер которого составил... рублей.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 30 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Комистроймост" - без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 03.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-960/2014
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2014 г. по делу N 33-960/2014
Судья: Чулков Р.В.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Кореневой И.В.,
судей Захваткина И.В., Ушаковой Л.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании 03 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе ООО "Комистроймост" на решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 30 декабря 2013 года, которым иск ООО "Комистроймост" к П. о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов удовлетворен частично. С П. в пользу ООО "Комистроймост" взыскано в возмещение ущерба... руб., в возмещение государственной пошлины... руб. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснения представителя истца Б., судебная коллегия
установила:
ООО "Комистроймост" обратилось в суд с иском к П. о возмещении материального ущерба и судебных расходов.
Суд принял указанное выше решение, на которое истцом подана апелляционная жалоба с требованиями об отмене решения в связи с его незаконностью и необоснованностью.
Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что П. состоит в трудовых отношениях с ООО "Комистроймост" с <Дата обезличена> в должности....
<Дата обезличена> с ответчиком заключен срочный трудовой договор на период строительных работ, а также заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Представленными суду материалами проверки подтвержден факт ДТП, имевший место <Дата обезличена> около... часов на мосту через реку... с участием водителя П., управлявшего автомашиной... гос.номер <Номер обезличен>. Инспектором ГИБДД составлена схема места ДТП, от П. отобраны объяснения, согласно которым, он вечером <Дата обезличена> около... часов на служебном автомобиле <Номер обезличен> поехал за мотопомпой и, проезжая мост, совершил наезд на бетонный бордюр (ограждение), после чего автомобиль опрокинулся на левый бок.
Определением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Сысольский" от <Дата обезличена> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении П. отказано за отсутствием состава административного правонарушения.
Актом служебного расследования по факту ДТП установлено, что водитель ФИО вечером <Дата обезличена> сдал ключи от вышеуказанного автомобиля механику П., который взял автомобиль для доставки в ремонт мотопомпы, находящейся на участке N <Номер обезличен>. Управляя автомобилем, истец совершил указанное ДТП. При этом П. двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел особенности транспортного средства, а также дорожные и метеорологические условия. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить не принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.
По состоянию на <Дата обезличена>, согласно счету и справке НАЗВАНИЕ, сумма ущерба составила... рублей. По мнению комиссии, причиной ДТП послужила вина П., двигавшегося со скоростью, не обеспечивающей контроль за движением автомобиля, без учета особенностей автомобиля, дорожных условий и не снизившего скорость при возникновении опасности, вплоть до полной остановки.
Согласно актам о ремонте автомобиля НАЗВАНИЕ выполнила работы и израсходовала запасные части и материалы на суммы... рублей... копеек, ... рублей и... рублей.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент ДТП (причинения ущерба истцу) ответчик находился при исполнении должностных обязанностей, в связи с чем не должен отвечать за ущерб в полном размере, а договор полной материальной ответственности с ним заключен необоснованно.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
В соответствии со статьей 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.
Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N 85 во исполнение постановления Правительства РФ от 14 ноября 2002 года N 823 утвержден "Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества", в котором должность, занимаемая истцом, отсутствует.
Таким образом, суд обоснованно признал, что заключение с ответчиком договора о полной материальной ответственности являлось не основанным на законе.
При отсутствии письменного договора о полной материальной ответственности, она наступает в случаях, указанных в статье 243 Трудового кодекса РФ, в том числе, в случаях: умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Истец в качестве основания для полной материальной ответственности указывает на причинение вреда не при исполнении ответчиком трудовых обязанностей.
Данные доводы истца были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Суд, на основании показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей установил, что ответчик вынужден был выехать на незакрепленной за ним автомашине для исполнения своих должностных обязанностей, а именно, для принятия мер по обеспечению безаварийной работы оборудования (мотопомпы, используемой в то время для заливки бетона).
Суд обоснованно учел, что в силу должностных обязанностей механика, истец обязан был обеспечивать безаварийную и надежную работу всех видов оборудования, своевременный и качественный ремонт
Иных доказательств, которые бы опровергали факты, что ответчик использовал автомашину не в связи с исполнением трудовых обязанностей, суду представлено не было.
Кроме того, суд пришел к выводу, что истцом не доказано причинение ущерба в размере заявленной цены иска.
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (статья 238 ТК РФ).
Судебная коллегия соглашается с тем, что документами о стоимости восстановительного ремонта автомашины... не подтверждается, что все действия по ремонту были произведены в связи с повреждением автомобиля в указанном ДТП. Из материалов по факту ДТП, где указаны повреждения автомобиля, не следует необходимость проведения данных действий.
Из изложенного следует, что суд первой инстанции верно применил к установленным обстоятельства нормы статьи 241 Трудового кодекса РФ и принял решение о возложении на ответчика материальной ответственности в пределах его среднего месячного заработка, размер которого составил... рублей.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 30 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Комистроймост" - без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)