Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Была проведена проверка использования ресурсов сети Интернет в части запрета просмотра информации развлекательного характера и не относящейся к производственной деятельности. По результатам проверки установлен факт использования истицей сети Интернет в рабочее время не для выполнения трудовых обязанностей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Нерубенко Т.В.,
судей Баркаловой Т.И., Маслова А.К.,
при секретаре Р.
с участием прокурора Кошмановой Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к ОАО "МРСК Центра - "Белгородэнерго" о признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания, об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Г.
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода Белгородской области от 03 декабря 2014 года
Заслушав доклад судьи Баркаловой Т.И., объяснения Г. и ее представителя П., поддержавших приведенные в апелляционной жалобе доводы, возражения представителей ОАО "МРСК Центра "Белгородэнерго" М., О., заключение прокурора Кошмановой Я.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Г. с ДД.ММ.ГГГГ г. работала в ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго", с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности <данные изъяты>.
Приказом N от 06.06.2014 г. истица уволена по пп. "а" пункта 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - за прогул.
Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 28.07.2014 г. приказ от 06.06.2014 г. о прекращении трудового договора и увольнении Г. признан незаконным и она восстановлена на работе в прежней должности. Решение суда в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.
29.07.2014 г. на основании приказа N Г. восстановлена на работе.
Приказом N от 29.07.2014 г. с Г. расторгнут трудовой договор на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28.10.2014 г. решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 28.07.2014 г. в части удовлетворения требований о признании незаконным приказа об увольнении от 06.06.2014 г. и восстановлении Г. на работе отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.
Приказом от 18.11.2014 г. N отменен приказ о прекращении трудового договора с Г. от 29.07.2014 г. N на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28.10.2014 г.
На основании распоряжения от 31.12.2013 г. "О контроле исполнения Регламента использования информационных ресурсов ОАО "МРСК Центра" проведена проверка части запрета использования ресурсов сети Интернет для просмотра информации развлекательного характера и не относящейся к производственной деятельности. По результатам проверки установлено использование Г. ресурса Интернет в рабочее время не для выполнения трудовых обязанностей.
Приказом N от 06.06.2014 г. за нарушение правил внутреннего трудовой распорядка, Регламента использования информационных ресурсов ОАО "МРСК Центра", ненадлежащее исполнение должностных обязанностей Г. объявлен выговор.
Дело инициировано иском Г., которая просила признать незаконными приказ о прекращении трудового договора от 29.07.2014 г. N, приказ N от 06.06.2014 г. об объявлении выговора, восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании Г. и ее представитель поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика иск не признал.
Представитель профорганизации ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" возражал против удовлетворения иска.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Г. содержится просьба об отмене данного судебного акта по мотиву его незаконности и принятии нового об удовлетворении иска.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказ в удовлетворении требований о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула обоснованно мотивирован тем, что трудовые права Г. не были нарушены оспариваемым приказом, поскольку она уволена ранее приказом от 06.06.2014 г., законность которого подтверждена апелляционным определением от 28.10.2014 г.
В рассматриваемом случае трудовой договор прекращен с истицей, уволенной на законных основаниях, но неправомерно восстановленной на прежней работе по решению суда. В суд апелляционной инстанции представителями ответчика представлен приказ N от 18.11.2014 г. о прекращении трудового договора от 01.03.2007 г. N с Г. с 28 октября 2014 года на основании п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ - в связи с отменой решения суда о восстановлении работника на работе. Оспариваемый приказ от 29.07.2014 г. об увольнении и последующая его отмена работодателем не влекут правовых последствий, поскольку имели место в период принудительного исполнения решения суда о восстановлении Г. на работе.
Исходя из содержания ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в частности, выговор.
Как следует из материалов дела, согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ОАО "МРСК-Центра" от 03.06.2010 г. работники обязаны соблюдать принятые в обществе правила работы с персональными компьютерами и оргтехникой, не разглашать пароли для входа в компьютерные сети, самостоятельно не изменять права доступа к информационным ресурсам общества.
Приказом от 09.10.2013 г. о введении режима коммерческой тайны в ОАО "МРСК-Центра" в обществе введен режим коммерческой тайны на сведения, составляющее коммерческую тайну согласно приложению N 1 к приказу.
Регламентом использования информационных ресурсов ОАО "МРСК-Центра" от 31.12.2009 г. установлен единый для всех пользователей корпоративной сети порядок использования информационных ресурсов для обеспечения безопасности служебной информации. Регламент предусматривает, что для обеспечения выполнения должностных обязанностей сотруднику требуется доступ к информационному ресурсу путем направления электронного запроса администратору ресурсов. При этом действия пользователя информационной системы протоколируются и могут быть предоставлены руководителю для принятия административный решений. Работникам предоставлено право использовать Интернет ресурс и электронную почту для выполнения должностных обязанностей. Регламентом запрещено использование Интернет ресурса для просмотра информации развлекательного характера не относящейся к производственной деятельности.
Г. ознакомлена с указанными документами 01.07.2013 г.
Судом установлено, что сотрудник общества, имеющий доступ к информационной системе, входит в нее под паролем, известным только этому сотруднику, разглашение личного пароля запрещено. В системе ведется протокол использования информационного ресурса, где отображается имя сотрудника и используемый им ресурс.
Распоряжением от 31.12.2013 г. ОАО "МРСК Центра" о контроле исполнения Регламента использования информационных ресурсов в части запрета использования ресурсов сети Интернет для просмотра информации и файлов развлекательного характера и запуска самостоятельно полученного из сети Интернет программного обеспечения начальнику отдела эксплуатации информационных технологий поручено ежемесячно обеспечивать контроль использования сотрудниками филиала ресурсов сети Интернет и предоставление соответствующих отчетов.
Факт использования истицей информационного ресурса общества не для выполнения должностных обязанностей подтвержден служебной запиской от 20.05.2014 г. начальника отдела эксплуатации информационных технологий ОАО "МРСК-Центра"; выдержкой из протокола использования Интернет ресурсов на 22.04.2014 г. пользователем Г.
Из акта приема-передачи не исключительных прав на использование результатов интеллектуальной деятельности от 12.04.2012 г. и платежного поручения от 10.04.2012 г. следует, что ОАО "МРСК Центра" приобрело в ЗАО "<данные изъяты>" программный продукт "<данные изъяты>".
Исходя из установленных фактических обстоятельств и приведенных правовых норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу о привлечении истицы к дисциплинарному взысканию в виде выговора на законных основаниях и с соблюдением установленной процедуры.
Суд правомерно отклонил доводы истицы о том, что посторонние лица использовали ее рабочее место и от ее имени входили в информационную систему, поскольку они достоверными доказательствами не подтверждены и противоречат Правилам внутреннего распорядка и Регламенту использования информационных ресурсов общества, согласно которым работники общества имеют доступ в информационную систему только под известным ему паролем, разглашение которого не допускается.
В подтверждение доводов истицы относительно фальсификации информации о нецелевом использовании ею информационного ресурса также не представлены доказательства.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правильная правовая оценка в их совокупности, а доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, оснований к отмене решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене законного судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, основаны на неверном толковании действующего законодательства и направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода Белгородской области от 03 декабря 2014 года по делу по иску Г. к ОАО "МРСК Центра - "Белгородэнерго" о признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания, об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.03.2015 N 33-875/2015
Требование: О признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания, об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Была проведена проверка использования ресурсов сети Интернет в части запрета просмотра информации развлекательного характера и не относящейся к производственной деятельности. По результатам проверки установлен факт использования истицей сети Интернет в рабочее время не для выполнения трудовых обязанностей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2015 г. N 33-875/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Нерубенко Т.В.,
судей Баркаловой Т.И., Маслова А.К.,
при секретаре Р.
с участием прокурора Кошмановой Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к ОАО "МРСК Центра - "Белгородэнерго" о признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания, об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Г.
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода Белгородской области от 03 декабря 2014 года
Заслушав доклад судьи Баркаловой Т.И., объяснения Г. и ее представителя П., поддержавших приведенные в апелляционной жалобе доводы, возражения представителей ОАО "МРСК Центра "Белгородэнерго" М., О., заключение прокурора Кошмановой Я.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Г. с ДД.ММ.ГГГГ г. работала в ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго", с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности <данные изъяты>.
Приказом N от 06.06.2014 г. истица уволена по пп. "а" пункта 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - за прогул.
Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 28.07.2014 г. приказ от 06.06.2014 г. о прекращении трудового договора и увольнении Г. признан незаконным и она восстановлена на работе в прежней должности. Решение суда в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.
29.07.2014 г. на основании приказа N Г. восстановлена на работе.
Приказом N от 29.07.2014 г. с Г. расторгнут трудовой договор на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28.10.2014 г. решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 28.07.2014 г. в части удовлетворения требований о признании незаконным приказа об увольнении от 06.06.2014 г. и восстановлении Г. на работе отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.
Приказом от 18.11.2014 г. N отменен приказ о прекращении трудового договора с Г. от 29.07.2014 г. N на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28.10.2014 г.
На основании распоряжения от 31.12.2013 г. "О контроле исполнения Регламента использования информационных ресурсов ОАО "МРСК Центра" проведена проверка части запрета использования ресурсов сети Интернет для просмотра информации развлекательного характера и не относящейся к производственной деятельности. По результатам проверки установлено использование Г. ресурса Интернет в рабочее время не для выполнения трудовых обязанностей.
Приказом N от 06.06.2014 г. за нарушение правил внутреннего трудовой распорядка, Регламента использования информационных ресурсов ОАО "МРСК Центра", ненадлежащее исполнение должностных обязанностей Г. объявлен выговор.
Дело инициировано иском Г., которая просила признать незаконными приказ о прекращении трудового договора от 29.07.2014 г. N, приказ N от 06.06.2014 г. об объявлении выговора, восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании Г. и ее представитель поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика иск не признал.
Представитель профорганизации ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" возражал против удовлетворения иска.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Г. содержится просьба об отмене данного судебного акта по мотиву его незаконности и принятии нового об удовлетворении иска.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказ в удовлетворении требований о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула обоснованно мотивирован тем, что трудовые права Г. не были нарушены оспариваемым приказом, поскольку она уволена ранее приказом от 06.06.2014 г., законность которого подтверждена апелляционным определением от 28.10.2014 г.
В рассматриваемом случае трудовой договор прекращен с истицей, уволенной на законных основаниях, но неправомерно восстановленной на прежней работе по решению суда. В суд апелляционной инстанции представителями ответчика представлен приказ N от 18.11.2014 г. о прекращении трудового договора от 01.03.2007 г. N с Г. с 28 октября 2014 года на основании п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ - в связи с отменой решения суда о восстановлении работника на работе. Оспариваемый приказ от 29.07.2014 г. об увольнении и последующая его отмена работодателем не влекут правовых последствий, поскольку имели место в период принудительного исполнения решения суда о восстановлении Г. на работе.
Исходя из содержания ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в частности, выговор.
Как следует из материалов дела, согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ОАО "МРСК-Центра" от 03.06.2010 г. работники обязаны соблюдать принятые в обществе правила работы с персональными компьютерами и оргтехникой, не разглашать пароли для входа в компьютерные сети, самостоятельно не изменять права доступа к информационным ресурсам общества.
Приказом от 09.10.2013 г. о введении режима коммерческой тайны в ОАО "МРСК-Центра" в обществе введен режим коммерческой тайны на сведения, составляющее коммерческую тайну согласно приложению N 1 к приказу.
Регламентом использования информационных ресурсов ОАО "МРСК-Центра" от 31.12.2009 г. установлен единый для всех пользователей корпоративной сети порядок использования информационных ресурсов для обеспечения безопасности служебной информации. Регламент предусматривает, что для обеспечения выполнения должностных обязанностей сотруднику требуется доступ к информационному ресурсу путем направления электронного запроса администратору ресурсов. При этом действия пользователя информационной системы протоколируются и могут быть предоставлены руководителю для принятия административный решений. Работникам предоставлено право использовать Интернет ресурс и электронную почту для выполнения должностных обязанностей. Регламентом запрещено использование Интернет ресурса для просмотра информации развлекательного характера не относящейся к производственной деятельности.
Г. ознакомлена с указанными документами 01.07.2013 г.
Судом установлено, что сотрудник общества, имеющий доступ к информационной системе, входит в нее под паролем, известным только этому сотруднику, разглашение личного пароля запрещено. В системе ведется протокол использования информационного ресурса, где отображается имя сотрудника и используемый им ресурс.
Распоряжением от 31.12.2013 г. ОАО "МРСК Центра" о контроле исполнения Регламента использования информационных ресурсов в части запрета использования ресурсов сети Интернет для просмотра информации и файлов развлекательного характера и запуска самостоятельно полученного из сети Интернет программного обеспечения начальнику отдела эксплуатации информационных технологий поручено ежемесячно обеспечивать контроль использования сотрудниками филиала ресурсов сети Интернет и предоставление соответствующих отчетов.
Факт использования истицей информационного ресурса общества не для выполнения должностных обязанностей подтвержден служебной запиской от 20.05.2014 г. начальника отдела эксплуатации информационных технологий ОАО "МРСК-Центра"; выдержкой из протокола использования Интернет ресурсов на 22.04.2014 г. пользователем Г.
Из акта приема-передачи не исключительных прав на использование результатов интеллектуальной деятельности от 12.04.2012 г. и платежного поручения от 10.04.2012 г. следует, что ОАО "МРСК Центра" приобрело в ЗАО "<данные изъяты>" программный продукт "<данные изъяты>".
Исходя из установленных фактических обстоятельств и приведенных правовых норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу о привлечении истицы к дисциплинарному взысканию в виде выговора на законных основаниях и с соблюдением установленной процедуры.
Суд правомерно отклонил доводы истицы о том, что посторонние лица использовали ее рабочее место и от ее имени входили в информационную систему, поскольку они достоверными доказательствами не подтверждены и противоречат Правилам внутреннего распорядка и Регламенту использования информационных ресурсов общества, согласно которым работники общества имеют доступ в информационную систему только под известным ему паролем, разглашение которого не допускается.
В подтверждение доводов истицы относительно фальсификации информации о нецелевом использовании ею информационного ресурса также не представлены доказательства.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правильная правовая оценка в их совокупности, а доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, оснований к отмене решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене законного судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, основаны на неверном толковании действующего законодательства и направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода Белгородской области от 03 декабря 2014 года по делу по иску Г. к ОАО "МРСК Центра - "Белгородэнерго" о признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания, об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)