Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обстоятельства: Ответчиком нарушена процедура увольнения истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Гришин Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Климовой С.В.,
судей Зыбелевой Т.Д., Мызниковой Н.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе истца П.
на решение Таганского районного суда г. Москвы от 05 июня 2014 года
по гражданскому делу по иску П. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского" о взыскании денежных средств, компенсации за неиспользованный отпуск, доплаты за степень, денежной компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда,
установила:
Истец П. обратилась в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с иском к ответчику ФГБОУ "МГУТУ им. К.Г. Разумовского", уточнив который, просила о взыскании денежных средств, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она работала у ответчика с 19 мая 2006 года по 30 июня 2013 года.
Приказом N 01-0462 от 30 июня 2013 г. трудовой договор расторгнут по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, однако при увольнении ответчик не произвел с ней окончательный расчет: не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск (56 календарных дня), не произведена почасовая оплата за 1 088,9 час. по договору о возмездном оказании услуг, а также, денежная сумма по соглашению о расторжении трудового договора. Данными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в стрессе и бессоннице, в связи с чем П. просила суд взыскать с ФГБОУ ВПО "МГУТУ им. К.Г. Разумовского" в свою пользу почасовую оплату в размере (...) руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере (...) руб. (...) коп., выплату по соглашению о расторжении трудового договора в размере (...) руб., а также компенсацию морального вреда в размере (...) руб., взыскать неполученную заработную плату в виде компенсационной надбавки за ученую степень с февраля 2009 года по 30 сентября 2010 г. в сумме (...) руб.
Определением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 ноября 2013 г. настоящее дело передано по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы.
Уточнив исковые требования 12 февраля 2014 года, истец дополнила иск тем, что просила взыскать с ФГБОУ "МГУТУ им. К.Г. Разумовского" в свою пользу в счет неполученной заработной платы (почасовая оплата) (...) руб., в счет неполученной заработной платы (компенсационные надбавки за ученую степень с февраля 2009 года по 30 сентября 2010 г.) (...) руб., в счет выплаты по соглашению о расторжении трудового договора (...) руб., компенсацию за неиспользованные отпуска (...) руб. 66 коп., денежную компенсацию за задержку выплат (...) руб. (...) коп., компенсацию морального вреда (...) руб.
Кроме этого, 05 марта 2014 г. истец вновь уточнила исковые требования в части размера денежной компенсации за задержку выплаты денежных средств, и в указанной части просила взыскать с ответчика (...) руб. (...) коп., судебные издержки в виде транспортных расходов, почтовых расходов и расходов на оплату услуг представителя на сумму (...) руб.
Согласно уточненным требованиям от 19 мая 2014 г. истец просила взыскать с ответчика неполученную заработную плату (почасовая оплата) (...) руб., денежную компенсацию за задержку выплаты суммы почасовой оплаты (...) руб., неполученную заработную плату (доплата за степень доктора наук с февраля 2009 года по 30 сентября 2010 г.) (...) руб., денежную компенсацию за задержку выплаты суммы доплаты за ученую степень доктора наук (...) руб., компенсацию за неиспользованные отпуска (...) руб. (...) коп., денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска (...) руб., компенсацию морального вреда (...) руб.
В судебном заседании суда первой инстанции, истец вновь уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неполученную заработную плату (почасовая оплата) (...) руб., денежную компенсацию за задержку выплаты суммы почасовой оплаты (...) руб., неполученную заработную плату (доплата за степень доктора наук с 2007 года по 31 октября 2010 г.) (...) руб., денежную компенсацию за задержку выплаты суммы доплаты за ученую степень доктора наук (...) руб., компенсацию за неиспользованные отпуска (...) руб., денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска (...) руб., компенсацию морального вреда (...) руб., судебные расходы (...) руб. (...) коп.
Представители ответчика ФГБОУ "МГУТУ им. К.Г. Разумовского" по доверенностям К. и М. в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока для обращения в суд.
Таганским районным судом г. Москвы 05 июня 2014 года постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, просившей об отмене решения суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что приказом от 19 мая 2006 г. N 2210-л П. принята на работу в ГОУ ВПО "МГУТУ" филиал в г. Чебоксары с 19 мая 2006 г. на должность заместителя директора по научно-исследовательской работе на 1,0 ставки с оплатой по 14 разряду ЕТС на основании трудового договора от 19 мая 2006 г. N 152.
10 ноября 2006 г. между ответчиком ФГБОУ "МГУТУ им. К.Г. Разумовского" (на момент заключения срочного трудового договора - ГОУ ВПО "МГУТУ") и истцом П. заключен срочный трудовой договор о работу по совместительству по должности (профессии) профессора кафедры Гуманитарных и социально-экономических дисциплин, на 0,5 ставки, местонахождение: г. Чебоксары, сроком с 10 ноября 2006 г. по 31 августа 2007 г.
Приказом N 24-л от 10 октября 2006 г. истец принят на работу в ГОУ ВПО "МГУТУ" на должность профессора, доктора наук на 0,5 ставки на кафедру "Гуманитарные и социально-экономические дисциплины" с 10 октября 2006 г. по 31 августа 2007 г. с оплатой по 17 разряду ЕТС.
29 марта 2007 г. между сторонами заключено соглашение об изменении условий трудового договора, согласно которому пункты 1.9 и 1.10 трудового договора N 31 от 10 ноября 2006 г. изложены в следующей редакции: п. 1.9 Преподавателю при условии наличия ученой степени (к.н., д.н.), ученого звания или должности (доцента, профессора), звания "Почетный работник высшего профессионального образования РФ" выплачиваются надбавки в размерах, установленных законодательством РФ; п. 1.10 Преподавателю устанавливается надбавка стимулирующего характера из внебюджетных средств в размере 249-00 в месяц при условии выполнения критериев, утвержденных Положением о стимулирующих надбавках и доплатах к заработной плате работников в ГОУ ВПО "МГУТУ".
Приказом N 16в-л от 30 марта 2007 г. истцу с 29 марта 2007 г. по 28 марта 2012 г. продлен срок как избранной по конкурсу по должности профессора доктора наук на кафедре "Гуманитарные и социально-экономические дисциплины".
Приказом N 39-л от 28 ноября 2008 г. П. принята на должность исполняющего обязанности на 0,5 ставки заведующей кафедрой "Экономика и бухгалтерский учет" по внутреннему совместительству с 01 декабря 2008 г., штатный сотрудник.
Приказом N 54-л от 29 октября 2009 г. истцу с 29 октября 2009 г. по 29 октября 2014 г. продлен срок как прошедшей выборы заведующего кафедрой кафедре "Экономика и бухгалтерский учет" на 0,5 ставки.
Приказом N 6073-л от 16 сентября 2010 г. истец уволена с должности заместителя директора по научно-исследовательской работе с 15 сентября 2010 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).
Вместе с этим, приказом N 01-04/88а от 16 сентября 2010 г. истец переведена с должности заведующей кафедрой "Экономика и бухгалтерский учет" 0,5 ставки на должность заведующей кафедры "Экономика и бухгалтерский учет" на 1,0 ставки с 16 сентября 2010 года.
Приказом N 01-04/114г от 20 января 2011 г. П. назначена на должность профессора кафедры "Экономика и бухгалтерский учет" до избрания по конкурсу.
Приказом N 01-04/116/6 от 01 февраля 2011 г. истец принята на работу на должность доцента кафедры "Экономика и бухгалтерский учет" на 0,5 ставки с 01 февраля 2011 г. по 30 июня 2011 г. Приказом от 29 августа 2011 г. N 01-04/148а истец принята на работу на должность профессора кафедры "Экономика и бухгалтерский учет" на 0,5 ставки с 01 сентября 2011 г. по 30 июня 2012 г.
Приказом от 01 сентября 2012 г. N 01-04/62 истец принята на работу на должность профессора кафедры "Экономика и бухгалтерский учет" на 0,5 ставки с 01 сентября 2012 г. по 30 июня 2013 г.
Приказом N 502 Минобрнауки России от 01 июля 2013 г. филиал ФГБОУ "МГУТУ им. К.Г. Разумовского" подлежит ликвидации.
16 сентября 2010 года между сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора N 88 от 16 сентября 2010 г., в соответствии с условиями которого ответчик в срок до 01 августа 2013 г. перечисляет на счет истца сумму в размере (...) руб., что составляет двухмесячную заработную плату истца. Приказом от 27 июня 2013 г. трудовой договор с П. расторгнут с 30 июня 2013 г. по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон).
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. ст. 114, 115 Трудового кодекса РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно пп. 3 п. 5 ст. 47 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники имеют право на ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2002 г. N 724 "О продолжительности ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска, предоставляемого педагогическим работникам" предусмотрено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск педагогическим работникам образовательного учреждения высшего профессионального образования составляет 56 календарных дней.
Согласно ч. 1 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска.
При этом судом исследованы личные карточки учета истца, из содержания которых следует, что истец ежегодно использовала отпуска, а также исследованы заявления и акты выполненных работ, представленные истцом, оценив которые, суд указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска и взыскания почасовой оплаты за 1088, 9 часов.
Кроме этого, судом первой инстанции установлено, что должность заместителя директора по научно-исследовательской работе, которую занимала истец в период с 2006 г. по 2010 г., не относится к должностям профессорско-преподавательского состава, поэтому не может быть взыскана в пользу истца доплата за ученую степень за период с 2007 года по 20 октября 2010 года, что является основанием для отказа в иске в этой части.
При этом судом указано, что доплаты за ученую степень профессора по должности профессора доктора наук кафедры "Гуманитарные и социально-экономические дисциплины", которую П. занимала по совместительству на 0,5 ставки, последней фактически производились.
Учитывая, что ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока для обращения в суда и исследовав обстоятельства обращения истца в суд, судом первой инстанции правомерно указано на пропуск истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда, согласно которым установлено, что приказом от 16 сентября 2010 г. следует, что П. уволена с должности заместителя директора по научно-исследовательской работе 15 сентября 2010 г., следовательно, установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ срок для обращения в суд по требованию о взыскании доплаты за ученую степень за период с 2007 года по 30 сентября 2010 г. начал исчисляться с 16 сентября 2010 г. и истек 16 декабря 2010 года, в то время как с иском истец обратилась 28 ноября 2013 года.
Поскольку в судебном заседании судом первой инстанции установлено, что ответчик выплатил истцу денежную сумму в размере (...) руб., что предусмотрено соглашением сторон, а также то, что истец не поддержала в суде эти требования, то суд правомерно отказал в удовлетворении иска в этой части по приведенным выше основаниям.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются повторением доводов, которые исследованы судом первой инстанции и которым дана мотивированная оценка в решении суда, апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, которые не установлены в суде и которые могут повлиять на принятое решение.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, все доводы сторон являлись предметом судебного разбирательства и судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 05 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-23692/2014
Требование: О взыскании денежных средств, компенсации за неиспользованный отпуск, доплаты за степень, денежной компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обстоятельства: Ответчиком нарушена процедура увольнения истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2014 г. по делу N 33-23692/2014г.
Судья суда первой инстанции Гришин Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Климовой С.В.,
судей Зыбелевой Т.Д., Мызниковой Н.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе истца П.
на решение Таганского районного суда г. Москвы от 05 июня 2014 года
по гражданскому делу по иску П. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского" о взыскании денежных средств, компенсации за неиспользованный отпуск, доплаты за степень, денежной компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда,
установила:
Истец П. обратилась в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с иском к ответчику ФГБОУ "МГУТУ им. К.Г. Разумовского", уточнив который, просила о взыскании денежных средств, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она работала у ответчика с 19 мая 2006 года по 30 июня 2013 года.
Приказом N 01-0462 от 30 июня 2013 г. трудовой договор расторгнут по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, однако при увольнении ответчик не произвел с ней окончательный расчет: не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск (56 календарных дня), не произведена почасовая оплата за 1 088,9 час. по договору о возмездном оказании услуг, а также, денежная сумма по соглашению о расторжении трудового договора. Данными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в стрессе и бессоннице, в связи с чем П. просила суд взыскать с ФГБОУ ВПО "МГУТУ им. К.Г. Разумовского" в свою пользу почасовую оплату в размере (...) руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере (...) руб. (...) коп., выплату по соглашению о расторжении трудового договора в размере (...) руб., а также компенсацию морального вреда в размере (...) руб., взыскать неполученную заработную плату в виде компенсационной надбавки за ученую степень с февраля 2009 года по 30 сентября 2010 г. в сумме (...) руб.
Определением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 ноября 2013 г. настоящее дело передано по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы.
Уточнив исковые требования 12 февраля 2014 года, истец дополнила иск тем, что просила взыскать с ФГБОУ "МГУТУ им. К.Г. Разумовского" в свою пользу в счет неполученной заработной платы (почасовая оплата) (...) руб., в счет неполученной заработной платы (компенсационные надбавки за ученую степень с февраля 2009 года по 30 сентября 2010 г.) (...) руб., в счет выплаты по соглашению о расторжении трудового договора (...) руб., компенсацию за неиспользованные отпуска (...) руб. 66 коп., денежную компенсацию за задержку выплат (...) руб. (...) коп., компенсацию морального вреда (...) руб.
Кроме этого, 05 марта 2014 г. истец вновь уточнила исковые требования в части размера денежной компенсации за задержку выплаты денежных средств, и в указанной части просила взыскать с ответчика (...) руб. (...) коп., судебные издержки в виде транспортных расходов, почтовых расходов и расходов на оплату услуг представителя на сумму (...) руб.
Согласно уточненным требованиям от 19 мая 2014 г. истец просила взыскать с ответчика неполученную заработную плату (почасовая оплата) (...) руб., денежную компенсацию за задержку выплаты суммы почасовой оплаты (...) руб., неполученную заработную плату (доплата за степень доктора наук с февраля 2009 года по 30 сентября 2010 г.) (...) руб., денежную компенсацию за задержку выплаты суммы доплаты за ученую степень доктора наук (...) руб., компенсацию за неиспользованные отпуска (...) руб. (...) коп., денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска (...) руб., компенсацию морального вреда (...) руб.
В судебном заседании суда первой инстанции, истец вновь уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неполученную заработную плату (почасовая оплата) (...) руб., денежную компенсацию за задержку выплаты суммы почасовой оплаты (...) руб., неполученную заработную плату (доплата за степень доктора наук с 2007 года по 31 октября 2010 г.) (...) руб., денежную компенсацию за задержку выплаты суммы доплаты за ученую степень доктора наук (...) руб., компенсацию за неиспользованные отпуска (...) руб., денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска (...) руб., компенсацию морального вреда (...) руб., судебные расходы (...) руб. (...) коп.
Представители ответчика ФГБОУ "МГУТУ им. К.Г. Разумовского" по доверенностям К. и М. в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока для обращения в суд.
Таганским районным судом г. Москвы 05 июня 2014 года постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, просившей об отмене решения суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что приказом от 19 мая 2006 г. N 2210-л П. принята на работу в ГОУ ВПО "МГУТУ" филиал в г. Чебоксары с 19 мая 2006 г. на должность заместителя директора по научно-исследовательской работе на 1,0 ставки с оплатой по 14 разряду ЕТС на основании трудового договора от 19 мая 2006 г. N 152.
10 ноября 2006 г. между ответчиком ФГБОУ "МГУТУ им. К.Г. Разумовского" (на момент заключения срочного трудового договора - ГОУ ВПО "МГУТУ") и истцом П. заключен срочный трудовой договор о работу по совместительству по должности (профессии) профессора кафедры Гуманитарных и социально-экономических дисциплин, на 0,5 ставки, местонахождение: г. Чебоксары, сроком с 10 ноября 2006 г. по 31 августа 2007 г.
Приказом N 24-л от 10 октября 2006 г. истец принят на работу в ГОУ ВПО "МГУТУ" на должность профессора, доктора наук на 0,5 ставки на кафедру "Гуманитарные и социально-экономические дисциплины" с 10 октября 2006 г. по 31 августа 2007 г. с оплатой по 17 разряду ЕТС.
29 марта 2007 г. между сторонами заключено соглашение об изменении условий трудового договора, согласно которому пункты 1.9 и 1.10 трудового договора N 31 от 10 ноября 2006 г. изложены в следующей редакции: п. 1.9 Преподавателю при условии наличия ученой степени (к.н., д.н.), ученого звания или должности (доцента, профессора), звания "Почетный работник высшего профессионального образования РФ" выплачиваются надбавки в размерах, установленных законодательством РФ; п. 1.10 Преподавателю устанавливается надбавка стимулирующего характера из внебюджетных средств в размере 249-00 в месяц при условии выполнения критериев, утвержденных Положением о стимулирующих надбавках и доплатах к заработной плате работников в ГОУ ВПО "МГУТУ".
Приказом N 16в-л от 30 марта 2007 г. истцу с 29 марта 2007 г. по 28 марта 2012 г. продлен срок как избранной по конкурсу по должности профессора доктора наук на кафедре "Гуманитарные и социально-экономические дисциплины".
Приказом N 39-л от 28 ноября 2008 г. П. принята на должность исполняющего обязанности на 0,5 ставки заведующей кафедрой "Экономика и бухгалтерский учет" по внутреннему совместительству с 01 декабря 2008 г., штатный сотрудник.
Приказом N 54-л от 29 октября 2009 г. истцу с 29 октября 2009 г. по 29 октября 2014 г. продлен срок как прошедшей выборы заведующего кафедрой кафедре "Экономика и бухгалтерский учет" на 0,5 ставки.
Приказом N 6073-л от 16 сентября 2010 г. истец уволена с должности заместителя директора по научно-исследовательской работе с 15 сентября 2010 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).
Вместе с этим, приказом N 01-04/88а от 16 сентября 2010 г. истец переведена с должности заведующей кафедрой "Экономика и бухгалтерский учет" 0,5 ставки на должность заведующей кафедры "Экономика и бухгалтерский учет" на 1,0 ставки с 16 сентября 2010 года.
Приказом N 01-04/114г от 20 января 2011 г. П. назначена на должность профессора кафедры "Экономика и бухгалтерский учет" до избрания по конкурсу.
Приказом N 01-04/116/6 от 01 февраля 2011 г. истец принята на работу на должность доцента кафедры "Экономика и бухгалтерский учет" на 0,5 ставки с 01 февраля 2011 г. по 30 июня 2011 г. Приказом от 29 августа 2011 г. N 01-04/148а истец принята на работу на должность профессора кафедры "Экономика и бухгалтерский учет" на 0,5 ставки с 01 сентября 2011 г. по 30 июня 2012 г.
Приказом от 01 сентября 2012 г. N 01-04/62 истец принята на работу на должность профессора кафедры "Экономика и бухгалтерский учет" на 0,5 ставки с 01 сентября 2012 г. по 30 июня 2013 г.
Приказом N 502 Минобрнауки России от 01 июля 2013 г. филиал ФГБОУ "МГУТУ им. К.Г. Разумовского" подлежит ликвидации.
16 сентября 2010 года между сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора N 88 от 16 сентября 2010 г., в соответствии с условиями которого ответчик в срок до 01 августа 2013 г. перечисляет на счет истца сумму в размере (...) руб., что составляет двухмесячную заработную плату истца. Приказом от 27 июня 2013 г. трудовой договор с П. расторгнут с 30 июня 2013 г. по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон).
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. ст. 114, 115 Трудового кодекса РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно пп. 3 п. 5 ст. 47 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники имеют право на ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2002 г. N 724 "О продолжительности ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска, предоставляемого педагогическим работникам" предусмотрено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск педагогическим работникам образовательного учреждения высшего профессионального образования составляет 56 календарных дней.
Согласно ч. 1 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска.
При этом судом исследованы личные карточки учета истца, из содержания которых следует, что истец ежегодно использовала отпуска, а также исследованы заявления и акты выполненных работ, представленные истцом, оценив которые, суд указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска и взыскания почасовой оплаты за 1088, 9 часов.
Кроме этого, судом первой инстанции установлено, что должность заместителя директора по научно-исследовательской работе, которую занимала истец в период с 2006 г. по 2010 г., не относится к должностям профессорско-преподавательского состава, поэтому не может быть взыскана в пользу истца доплата за ученую степень за период с 2007 года по 20 октября 2010 года, что является основанием для отказа в иске в этой части.
При этом судом указано, что доплаты за ученую степень профессора по должности профессора доктора наук кафедры "Гуманитарные и социально-экономические дисциплины", которую П. занимала по совместительству на 0,5 ставки, последней фактически производились.
Учитывая, что ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока для обращения в суда и исследовав обстоятельства обращения истца в суд, судом первой инстанции правомерно указано на пропуск истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда, согласно которым установлено, что приказом от 16 сентября 2010 г. следует, что П. уволена с должности заместителя директора по научно-исследовательской работе 15 сентября 2010 г., следовательно, установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ срок для обращения в суд по требованию о взыскании доплаты за ученую степень за период с 2007 года по 30 сентября 2010 г. начал исчисляться с 16 сентября 2010 г. и истек 16 декабря 2010 года, в то время как с иском истец обратилась 28 ноября 2013 года.
Поскольку в судебном заседании судом первой инстанции установлено, что ответчик выплатил истцу денежную сумму в размере (...) руб., что предусмотрено соглашением сторон, а также то, что истец не поддержала в суде эти требования, то суд правомерно отказал в удовлетворении иска в этой части по приведенным выше основаниям.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются повторением доводов, которые исследованы судом первой инстанции и которым дана мотивированная оценка в решении суда, апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, которые не установлены в суде и которые могут повлиять на принятое решение.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, все доводы сторон являлись предметом судебного разбирательства и судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 05 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)