Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Братенкова С.И.
членов президиума Веретенникова Н.Н., Мироновой Л.Ю.,
Нем В.А., Сосновского А.В.
при секретаре Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Солнечном районе Хабаровского края к Я. о возврате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно по кассационной жалобе Я. на решение мирового судьи судебного участка N 62 Солнечного района Хабаровского края от 04 февраля 2014 года и апелляционное определение Солнечного районного суда Хабаровского края от 04 апреля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения представителя правления Пенсионного Фонда Л., президиум
установил:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Солнечном районе Хабаровского края обратилось в суд с иском к Я. о возврате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указало, что Я. является получателем трудовой пенсии по старости, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Фонд с заявлением о выплате стоимости проезда к месту проведения отдыха в <адрес> и обратно, предоставив проездные документы и указав, что в трудовых отношениях не состоит. В сентябре 2012 года ей выплатили <данные изъяты>, в мае 2013 года Фондом был установлен факт работы Я. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего она не имела права на оплату проезда к месту отдыха и обратно за счет средств Пенсионного фонда.
Решением мирового судьи судебного участка N 62 Солнечного района Хабаровского края от 04.02.2014 года иск удовлетворен, с Я. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Солнечном районе Хабаровского края взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>, а также в доход бюджета Солнечного района с Я. взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Апелляционным определением Солнечного районного суда Хабаровского края от 04.04.2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Я. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 19.05.2014 года, Я. просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с нарушением норм права и несоответствием выводов судебных инстанций обстоятельствам дела, указывая, что, являясь опекуном, она не выполняет трудовые обязанности и не получает компенсации, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, опекунство не является работой по найму и выплаты, получаемые за опекунство, производятся не из фонда заработной платы, потому оснований для возврата выплаченной ей суммы не имеется.
20.05.2014 года материалы гражданского дела истребованы в Хабаровский краевой суд, дело поступило 02.06.2014 года.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда приходит к следующему.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судами первой и второй инстанций при разрешении настоящего дела.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Я. и Комитетом по делам опеки и попечительства Правительства Хабаровского края был заключен договор о передаче на воспитание в приемную семью ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по условиям которого приемному родителю выплачивается соответствующее денежное вознаграждение, а также денежные средства на содержание приемного ребенка.
С ДД.ММ.ГГГГ Я. получает трудовую пенсию по старости.
ДД.ММ.ГГГГ Я. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Солнечном районе с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту ее отдыха и обратно в сумме 35 956 рублей, которое было удовлетворено.
Направляя Я. требование о возмещении неправомерно полученной компенсации, ГУ УПФ в Солнечном районе указало на то, что Пенсионный фонд выплачивает компенсацию расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, а в результате проверки установлен факт ее работы на дату осуществления проезда и соответственно факт неправомерного получения компенсации расходов на проезд.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 152 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 34 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", статьей 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пунктом 1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, пришел к выводу о том, что воспитание ребенка по договору о приемной семье является осуществлением трудовой деятельности в рамках гражданско-правового договора, в связи с чем Я. не может быть отнесена к категории неработающих пенсионеров, поэтому у нее отсутствует право на выплату компенсации на проезд к месту отдыха и обратно за счет средств Пенсионного фонда.
С выводами суда первой инстанции согласился суд второй инстанции.
Между тем, данные выводы сделаны при неправильном применении норм материального права, потому состоявшиеся по делу судебные постановления требованиям законности не отвечают.
Так, пункт 2 статьи 152 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что к отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений.
Размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
При этом положения статей 325 Трудового кодекса Российской Федерации и 33 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" определяют условия и порядок выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, осуществляющих трудовую деятельность, за счет соответствующего работодателя.
Вывод суда о том, что приемный родитель является работающим пенсионером, в смысле, придаваемом этому понятию законодательством о предоставлении гарантий и компенсаций лицам, проживающим в районе Крайнего Севера, ограничивает право Я. на реализацию соответствующих гарантий по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Крайнего Севера, что в свою очередь ограничивает ее в реализации прав и исполнении обязанностей в отношении опекаемого ребенка.
В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, пунктом 1 которых предусмотрено, что настоящие Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что государством гарантируется право всех лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Работники такую компенсацию получают по месту осуществления трудовой деятельности за счет работодателя, а неработающие пенсионеры - из Пенсионного фонда Российской Федерации.
Я. не является работающим лицом, осуществляющим трудовую деятельность в рамках трудовых отношений, либо заключившей гражданско-правовой договор, основной целью которого является получение ею дохода от осуществления какой-либо деятельности, и не имеет возможности получить компенсацию к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по месту работы за счет работодателя. Таким образом, стоимость проезда к месту отдыха и обратно с учетом положений статьи 34 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, ей должна быть компенсирована Пенсионным фондом.
С учетом изложенного принятые по делу судебные постановления законными быть признаны не могут и подлежат отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, но допущено неправильное применение норм материального права, президиум находит возможным отменить состоявшиеся по данному делу судебные постановления и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
кассационную жалобу Я. удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка N 62 Солнечного района Хабаровского края от 04 февраля 2014 года и апелляционное определение Солнечного районного суда Хабаровского края от 04 апреля 2014 года по делу по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Солнечном районе Хабаровского края к Я. о возврате денежных средств отменить и принять по делу новое решение:
в удовлетворении иска Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Солнечном районе Хабаровского края к Я. о возврате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно отказать.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
С.И.БРАТЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.06.2014 N 44Г-68/2014
Разделы:Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2014 г. N 44г-68/2014
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Братенкова С.И.
членов президиума Веретенникова Н.Н., Мироновой Л.Ю.,
Нем В.А., Сосновского А.В.
при секретаре Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Солнечном районе Хабаровского края к Я. о возврате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно по кассационной жалобе Я. на решение мирового судьи судебного участка N 62 Солнечного района Хабаровского края от 04 февраля 2014 года и апелляционное определение Солнечного районного суда Хабаровского края от 04 апреля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения представителя правления Пенсионного Фонда Л., президиум
установил:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Солнечном районе Хабаровского края обратилось в суд с иском к Я. о возврате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указало, что Я. является получателем трудовой пенсии по старости, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Фонд с заявлением о выплате стоимости проезда к месту проведения отдыха в <адрес> и обратно, предоставив проездные документы и указав, что в трудовых отношениях не состоит. В сентябре 2012 года ей выплатили <данные изъяты>, в мае 2013 года Фондом был установлен факт работы Я. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего она не имела права на оплату проезда к месту отдыха и обратно за счет средств Пенсионного фонда.
Решением мирового судьи судебного участка N 62 Солнечного района Хабаровского края от 04.02.2014 года иск удовлетворен, с Я. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Солнечном районе Хабаровского края взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>, а также в доход бюджета Солнечного района с Я. взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Апелляционным определением Солнечного районного суда Хабаровского края от 04.04.2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Я. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 19.05.2014 года, Я. просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с нарушением норм права и несоответствием выводов судебных инстанций обстоятельствам дела, указывая, что, являясь опекуном, она не выполняет трудовые обязанности и не получает компенсации, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, опекунство не является работой по найму и выплаты, получаемые за опекунство, производятся не из фонда заработной платы, потому оснований для возврата выплаченной ей суммы не имеется.
20.05.2014 года материалы гражданского дела истребованы в Хабаровский краевой суд, дело поступило 02.06.2014 года.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда приходит к следующему.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судами первой и второй инстанций при разрешении настоящего дела.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Я. и Комитетом по делам опеки и попечительства Правительства Хабаровского края был заключен договор о передаче на воспитание в приемную семью ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по условиям которого приемному родителю выплачивается соответствующее денежное вознаграждение, а также денежные средства на содержание приемного ребенка.
С ДД.ММ.ГГГГ Я. получает трудовую пенсию по старости.
ДД.ММ.ГГГГ Я. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Солнечном районе с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту ее отдыха и обратно в сумме 35 956 рублей, которое было удовлетворено.
Направляя Я. требование о возмещении неправомерно полученной компенсации, ГУ УПФ в Солнечном районе указало на то, что Пенсионный фонд выплачивает компенсацию расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, а в результате проверки установлен факт ее работы на дату осуществления проезда и соответственно факт неправомерного получения компенсации расходов на проезд.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 152 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 34 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", статьей 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пунктом 1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, пришел к выводу о том, что воспитание ребенка по договору о приемной семье является осуществлением трудовой деятельности в рамках гражданско-правового договора, в связи с чем Я. не может быть отнесена к категории неработающих пенсионеров, поэтому у нее отсутствует право на выплату компенсации на проезд к месту отдыха и обратно за счет средств Пенсионного фонда.
С выводами суда первой инстанции согласился суд второй инстанции.
Между тем, данные выводы сделаны при неправильном применении норм материального права, потому состоявшиеся по делу судебные постановления требованиям законности не отвечают.
Так, пункт 2 статьи 152 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что к отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений.
Размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
При этом положения статей 325 Трудового кодекса Российской Федерации и 33 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" определяют условия и порядок выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, осуществляющих трудовую деятельность, за счет соответствующего работодателя.
Вывод суда о том, что приемный родитель является работающим пенсионером, в смысле, придаваемом этому понятию законодательством о предоставлении гарантий и компенсаций лицам, проживающим в районе Крайнего Севера, ограничивает право Я. на реализацию соответствующих гарантий по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Крайнего Севера, что в свою очередь ограничивает ее в реализации прав и исполнении обязанностей в отношении опекаемого ребенка.
В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, пунктом 1 которых предусмотрено, что настоящие Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что государством гарантируется право всех лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Работники такую компенсацию получают по месту осуществления трудовой деятельности за счет работодателя, а неработающие пенсионеры - из Пенсионного фонда Российской Федерации.
Я. не является работающим лицом, осуществляющим трудовую деятельность в рамках трудовых отношений, либо заключившей гражданско-правовой договор, основной целью которого является получение ею дохода от осуществления какой-либо деятельности, и не имеет возможности получить компенсацию к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по месту работы за счет работодателя. Таким образом, стоимость проезда к месту отдыха и обратно с учетом положений статьи 34 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, ей должна быть компенсирована Пенсионным фондом.
С учетом изложенного принятые по делу судебные постановления законными быть признаны не могут и подлежат отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, но допущено неправильное применение норм материального права, президиум находит возможным отменить состоявшиеся по данному делу судебные постановления и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
кассационную жалобу Я. удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка N 62 Солнечного района Хабаровского края от 04 февраля 2014 года и апелляционное определение Солнечного районного суда Хабаровского края от 04 апреля 2014 года по делу по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Солнечном районе Хабаровского края к Я. о возврате денежных средств отменить и принять по делу новое решение:
в удовлетворении иска Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Солнечном районе Хабаровского края к Я. о возврате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно отказать.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
С.И.БРАТЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)