Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Говорова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Задорневой Н.П.
судей Дубинина А.И., Тепловой Т.В.
с участием секретаря М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО СК "Ренессанс Жизнь" по доверенности - Р.,
на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 ноября 2013 года об отказе в передаче по подсудности гражданского дела,
по иску Н. к ООО СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании неначисленной заработной платы и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,
установила:
Истец Н. предъявила в Пятигорский городской суд Ставропольского края иск к ООО СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании неначисленной заработной платы в размере ......... рублей, компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере ...... рубля, компенсации морального вреда в размере ....... рублей.
Представитель ответчика ООО СК "Ренессанс Жизнь" подал письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика - г. Москва, ................................., либо в Ессентукский городской суд по месту жительства истицы. В обоснование заявленного ходатайства пояснил, что согласно п. 9.1 трудового договора, заключенного с Н. следует, что место работы Н. является ООО СК "Ренессанс Жизнь", место нахождения которой является г. Москва, ............................., а более трудовым договором конкретно не определено место исполнения трудового договора истицей, следовательно, трудовым договором не предусмотрено, что местом исполнения трудового договора является рабочее место истицы. Из раздела N 3 соглашения сторон от 01.02.2012 года и раздела соглашения от 26.03.2012 года следует, что трудовые обязанности и исполнение таковых не связаны только и обязательно с г. Пятигорском. Согласно выписки из ЕГРЮЛ следует, что у компании не имеется в г. Пятигорске филиала и представительства. Следовательно, иск подсуден Симоновскому районному суду г. Москвы по месту нахождения ответчика - г. Москва, .............................., либо Ессентукскому городскому суду по месту жительства истицы.
Обжалуемым определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 ноября 2013 года, в удовлетворении ходатайства ответчика ООО СК "Ренессанс Жизнь" о передаче дела по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы или в Ессентукский городской суд отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО СК "Ренессанс Жизнь" по доверенности - Р. просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу. Указывает, что Пятигорский городской суд в обжалуемом определении явным образом искажает действительность, указывая, что представленная ответчиком выписка из ЕГРЮЛ не содержит сведения об отсутствии у ответчика филиала и представительства. Однако на стр. 3 Выписки имеется информация о том, что филиала либо представительства в г. Пятигорске ООО СК "Ренессанс Жизнь" не имеет. Согласно п. 9.1 Трудового договора N 436 от 15.06.2010 года основным местом работы работника Норманнских М.А. является - ООО СК "Ренессанс Жизнь", место нахождения: ............................., г. Москва. В трудовом договоре Норманнских М.А. место исполнения ее трудовых обязанностей не указано.
В возражениях на частную жалобу истец Н. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материал, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося определения.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с пунктами 2 и 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 15 июня 2010 года истица Н. заключила трудовой договор "N 436 с ООО СК "Ренессанс Жизнь" в соответствии с которым приняла на себя обязательство выполнять в Компании работу в должности Директора Подразделения 6 Агентства Москва-1 ООО СК "Ренессанс Жизнь" в городе Москве 9 (л.д. 5-8).
01 февраля 2012 года соглашением сторон изменены условия трудового договора N 436 от 15 июля 2010 года в соответствии с которым Н. принимается в компанию на работу в должности Менеджера Агентства ООО СК "Ренессанс Жизнь" в городе Пятигорск. (далее - Обособленное подразделение) (л.д. 9-11).
02 апреля 2012 года соглашением сторон изменены условия трудового договора N 436 от 15 июля 2010 года в соответствии с которым Н. принимает на себя обязательство выполнять в Компании в должности Менеджера по работе с Банками Агентства ООО СК "Ренессанс Жизнь" в городе Пятигорск." (л.д. 12-13)
Согласно приказов руководителя о переводе работника от 15.10.2010 года, от 01.02.2012 года, от 02.04.2012 года истица Н. переведена с должности директора подразделения 6 А Москва-1 агентства ООО СК "Ренессанс Жизнь" сначала директором, а затем менеджером по работе с банками агентство ООО СК "Ренессанс Жизнь" в г. Пятигорске (л.д. 94, 96, 97).
Из справки за подписью Директора Департамента по работе с персоналом ООО СК "Ренессанс Жизнь" N 155/13 от 05.11.2013 года следует, что должность "Менеджер по работе с банками" была введена в штатное расписание ООО СК "Ренессанс Жизнь" в 2012 году, в обособленное подразделение в городе Пятигорск. С 02 апреля 2012 года по настоящее время в данной должности числится Н. (л.д. 123).
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности суд первой инстанции указал, что истцу принадлежит право выбора между несколькими судами, которым подсудно данное гражданское дело между Симоновским районным судом г. Москва по месту нахождения ответчика и Пятигорским городским судом по месту нахождения обособленного подразделения организации, поскольку иск вытекает из деятельности ее обособленного структурного подразделения и трудового договора, в котором указано место исполнения трудовых обязанностей работника обособленное подразделение в г. Пятигорске.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося определения по следующим основаниям.
Представленные в суд доказательства свидетельствуют о том, что непосредственным местом исполнения Н. своих должностных обязанностей являлся г. Пятигорск Ставропольского края.
Соглашениями сторон об изменении условий Трудового договора N 436 от 15 июня 2010 года Приказами о назначении на должность четко и недвусмысленно определено место работы Н. в городе Пятигорске.
Доводы частной жалобы в указанной части направлены на переоценку доказательств по делу, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.
Статьей 29 ГПК РФ установлена подсудность по выбору истца.
В силу части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Как видно из искового заявления и приложенных к нему материалов Н.. обратилась в Пятигорский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением по месту исполнения трудовых обязанностей, то есть по месту исполнения трудового договора.
Заявленные истцом исковые требования о взыскании денежных средств основываются на отношениях, возникших по поводу исполнения трудового договора между нею и ООО СК "Ренесан Жизнь".
В связи с изложенным, судебная коллегия находит, что Н. была вправе обратиться с исковым заявлением в Пятигорский городской суд Ставропольского края, а потому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о направлении дела по подсудности.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу и уточненную частную жалобу ООО СК "Ренессанс Жизнь" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-885/14
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-885/14
Судья: Говорова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Задорневой Н.П.
судей Дубинина А.И., Тепловой Т.В.
с участием секретаря М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО СК "Ренессанс Жизнь" по доверенности - Р.,
на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 ноября 2013 года об отказе в передаче по подсудности гражданского дела,
по иску Н. к ООО СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании неначисленной заработной платы и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,
установила:
Истец Н. предъявила в Пятигорский городской суд Ставропольского края иск к ООО СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании неначисленной заработной платы в размере ......... рублей, компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере ...... рубля, компенсации морального вреда в размере ....... рублей.
Представитель ответчика ООО СК "Ренессанс Жизнь" подал письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика - г. Москва, ................................., либо в Ессентукский городской суд по месту жительства истицы. В обоснование заявленного ходатайства пояснил, что согласно п. 9.1 трудового договора, заключенного с Н. следует, что место работы Н. является ООО СК "Ренессанс Жизнь", место нахождения которой является г. Москва, ............................., а более трудовым договором конкретно не определено место исполнения трудового договора истицей, следовательно, трудовым договором не предусмотрено, что местом исполнения трудового договора является рабочее место истицы. Из раздела N 3 соглашения сторон от 01.02.2012 года и раздела соглашения от 26.03.2012 года следует, что трудовые обязанности и исполнение таковых не связаны только и обязательно с г. Пятигорском. Согласно выписки из ЕГРЮЛ следует, что у компании не имеется в г. Пятигорске филиала и представительства. Следовательно, иск подсуден Симоновскому районному суду г. Москвы по месту нахождения ответчика - г. Москва, .............................., либо Ессентукскому городскому суду по месту жительства истицы.
Обжалуемым определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 ноября 2013 года, в удовлетворении ходатайства ответчика ООО СК "Ренессанс Жизнь" о передаче дела по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы или в Ессентукский городской суд отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО СК "Ренессанс Жизнь" по доверенности - Р. просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу. Указывает, что Пятигорский городской суд в обжалуемом определении явным образом искажает действительность, указывая, что представленная ответчиком выписка из ЕГРЮЛ не содержит сведения об отсутствии у ответчика филиала и представительства. Однако на стр. 3 Выписки имеется информация о том, что филиала либо представительства в г. Пятигорске ООО СК "Ренессанс Жизнь" не имеет. Согласно п. 9.1 Трудового договора N 436 от 15.06.2010 года основным местом работы работника Норманнских М.А. является - ООО СК "Ренессанс Жизнь", место нахождения: ............................., г. Москва. В трудовом договоре Норманнских М.А. место исполнения ее трудовых обязанностей не указано.
В возражениях на частную жалобу истец Н. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материал, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося определения.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с пунктами 2 и 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 15 июня 2010 года истица Н. заключила трудовой договор "N 436 с ООО СК "Ренессанс Жизнь" в соответствии с которым приняла на себя обязательство выполнять в Компании работу в должности Директора Подразделения 6 Агентства Москва-1 ООО СК "Ренессанс Жизнь" в городе Москве 9 (л.д. 5-8).
01 февраля 2012 года соглашением сторон изменены условия трудового договора N 436 от 15 июля 2010 года в соответствии с которым Н. принимается в компанию на работу в должности Менеджера Агентства ООО СК "Ренессанс Жизнь" в городе Пятигорск. (далее - Обособленное подразделение) (л.д. 9-11).
02 апреля 2012 года соглашением сторон изменены условия трудового договора N 436 от 15 июля 2010 года в соответствии с которым Н. принимает на себя обязательство выполнять в Компании в должности Менеджера по работе с Банками Агентства ООО СК "Ренессанс Жизнь" в городе Пятигорск." (л.д. 12-13)
Согласно приказов руководителя о переводе работника от 15.10.2010 года, от 01.02.2012 года, от 02.04.2012 года истица Н. переведена с должности директора подразделения 6 А Москва-1 агентства ООО СК "Ренессанс Жизнь" сначала директором, а затем менеджером по работе с банками агентство ООО СК "Ренессанс Жизнь" в г. Пятигорске (л.д. 94, 96, 97).
Из справки за подписью Директора Департамента по работе с персоналом ООО СК "Ренессанс Жизнь" N 155/13 от 05.11.2013 года следует, что должность "Менеджер по работе с банками" была введена в штатное расписание ООО СК "Ренессанс Жизнь" в 2012 году, в обособленное подразделение в городе Пятигорск. С 02 апреля 2012 года по настоящее время в данной должности числится Н. (л.д. 123).
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности суд первой инстанции указал, что истцу принадлежит право выбора между несколькими судами, которым подсудно данное гражданское дело между Симоновским районным судом г. Москва по месту нахождения ответчика и Пятигорским городским судом по месту нахождения обособленного подразделения организации, поскольку иск вытекает из деятельности ее обособленного структурного подразделения и трудового договора, в котором указано место исполнения трудовых обязанностей работника обособленное подразделение в г. Пятигорске.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося определения по следующим основаниям.
Представленные в суд доказательства свидетельствуют о том, что непосредственным местом исполнения Н. своих должностных обязанностей являлся г. Пятигорск Ставропольского края.
Соглашениями сторон об изменении условий Трудового договора N 436 от 15 июня 2010 года Приказами о назначении на должность четко и недвусмысленно определено место работы Н. в городе Пятигорске.
Доводы частной жалобы в указанной части направлены на переоценку доказательств по делу, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.
Статьей 29 ГПК РФ установлена подсудность по выбору истца.
В силу части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Как видно из искового заявления и приложенных к нему материалов Н.. обратилась в Пятигорский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением по месту исполнения трудовых обязанностей, то есть по месту исполнения трудового договора.
Заявленные истцом исковые требования о взыскании денежных средств основываются на отношениях, возникших по поводу исполнения трудового договора между нею и ООО СК "Ренесан Жизнь".
В связи с изложенным, судебная коллегия находит, что Н. была вправе обратиться с исковым заявлением в Пятигорский городской суд Ставропольского края, а потому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о направлении дела по подсудности.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу и уточненную частную жалобу ООО СК "Ренессанс Жизнь" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)