Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.
судей Хайрутдинова Д.С.
Нурисламовой Э.Р.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Ж. к ГСУ МВД по РБ, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ, Министерству внутренних дел по РБ о неправомерных действиях сотрудников ГСУ МВД РФ и взыскании материального и морального вреда, по апелляционной жалобе Ж. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ж. к ГСУ МВД по РБ, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ, Министерству внутренних дел по РБ о неправомерных действиях сотрудников ГСУ МВД РФ и взыскании материального и морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., объяснения представителя МВД по РБ - ..., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
Ж. обратилось в суд с иском к ГСУ МВД по РБ, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ, МВД по РБ о неправомерных действиях сотрудников ГСУ МВД РФ и взыскании материального и морального вреда. Свои исковые требования мотивировала тем, что она работала в ООО "ДревПром" в адрес в должности бухгалтера ..... сотрудниками ГСУ МВД адрес в их офисе был проведен обыск в рамках уголовного дела в отношении директора ООО "ДревПром" ... в ходе обыска по непонятным причинам были изъяты и увезены в адрес не только все их трудовые книжки, но и трудовые договора, заключенные с ними и ООО "ДревПром", которые находились у них на рабочих столах и являлись их собственность. Действия сотрудников ГСУ полностью парализовали деятельность их предприятия, а именно: в связи с арестом счетов и изъятием наличности в ООО "ДревПроме" она и все сотрудники лишились заработной платы за ... года они находились в вынужденном прогуле по вине сотрудников полиции, лишены возможности устроиться на работу без трудовой книжки. Истицу никто не увольнял, заработную плату и пособие она не получает. Незаконные действия сотрудников полиции в отношении наемного работника привели к грубейшим нарушениям ее конституционных прав на труд, на получение вознаграждения за ее труд и лишили ее средств к существованию, у нее на руках маленький ребенок, которого она воспитывает одна. Таким образом, отсутствие средств к существованию как результат незаконных действий полиции создает прямую угрозу жизни ее маленького ребенка. Все обращения и в ГСУ и в прокуратуру города и РБ не дали никаких результатов. Она пыталась устроиться на работу по заверенной копии трудовой книжки, но везде получала отказ. Следователи на допросах не скрывают, а прямо говорят, что они не устроятся на работу, так как все сотрудники "ДревПрома" занесены в черный список соискателей работы. Она не давала письменного согласия сотрудникам ГСУ МВД на передачу ее персональных данных, она не находится под следствием и даже не свидетель. Не понимает, по какому праву кто-то занес ее в черный список. Истец считает, что ее конституционные права грубо нарушены и она имеет право на возмещение материального и морального вреда за счет виновных лиц. Просит суд с учетом последующих уточнений исковых требований: обязать ответчика ГСУ МВД предоставить изъятый трудовой договор между ею и ООО "ДревПром", признать незаконными действия сотрудников ГСУ МВД по РФ по изъятию, удержанию и не возврату трудового договора и ее трудовой книжки, взыскать солидарно с МВД ПО РБ и Минфина РФ в лице УФК по РБ материальный вред, причиненный незаконными действиями сотрудников ГСУ МВД по РБ, в размере ... руб. (заработная плата истца за три месяца) и моральный вред, причиненный незаконными действиями сотрудников ГСУ МВД по РБ, в размере ... руб.
Судом вынесено приведенное выше решение.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановлено перейти к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции гражданского дела по иску Ж. к ГСУ МВД по РБ, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ, Министерству внутренних дел по РБ о неправомерных действиях сотрудников ГСУ МВД РФ и взыскании материального и морального вреда, по апелляционной жалобе Ж. на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.
Ж., представители ГСУ МВД по РБ и Министерства финансов РФ в лице УФК по РБ на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ходатайство матери истца Ж. - ... об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, поскольку ... не является стороной по делу, кроме того не представлено доказательств уважительности причин неявки Ж. на судебное заседание.
Судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ж., представителей ГСУ МВД по РБ и Министерства финансов РФ в лице УФК по РБ.
Изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно материалам дела и исковому заявлению, Ж. просит признать незаконными действия сотрудников ГСУ МВД по РБ по изъятию, удержанию и невозврату трудового договора и трудовой книжке, взыскать с ответчика компенсацию материального и морального вреда, причиненных этими действиями.
Согласно протоколу осмотра документов от дата года, следователем СЧ по РОПД ГСУ МВД по РБ произведен осмотр трудовых книжек, изъятых в ходе обыска офиса ООО "ДревПром" по адрес, а именно: трудовая книжка на имя Ж., трудовой договор N ... от дата заключенный с работником Ж.
Согласно материалам дела, дата следователем СЧ ГСУ МВД по РБ вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.
Согласно постановлению от дата (л.д. 11), в удовлетворении ходатайства Ж. о возвращении трудовой книжки отказано.
Согласно ответу заместителя прокурора адрес от дата (л.д. 12), ... предложено обратиться к следователю, в производстве которого находится уголовное дело, с ходатайством о возврате трудовой книжки, в случае несогласия с решением оно может быть обжаловано в установленном порядке.
Согласно расписке от дата (л.д. 90), Ж. получила от следователя трудовую книжку.
Судебная коллегия полагает, что исковые требования Ж. направлены на обжалование действий следователя при совершении следственных действий.
Согласно ч. 1 ст. 123 УПК РФ, действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Согласно ч. 3 ст. 133 УПК РФ, право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что производство по делу в части исковых требований Ж. о представлении изъятого трудового договора, признании действий сотрудников ГСУ МВД по РБ по изъятию, удержанию и не возврату трудовой книжки незаконными, взыскании материального вреда, причиненного такими действиями подлежит прекращению, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит разрешению по правилам уголовного судопроизводства в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судебная коллегия считает, что исковые требования Ж. о взыскании с ГСУ МВД по РБ компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку действия сотрудников ГУС МВД по РБ не признаны незаконными в установленном законом порядке, следовательно, оснований для компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь ст. 220, ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
Решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить и вынести новое решение, которым:
Производство по делу в части исковых требований Ж. о представлении изъятого трудового договора, заключенного между Ж. и ООО "ДревПром", признании действий сотрудников ГСУ МВД по РБ по изъятию, удержанию и не возврату трудовой книжки незаконными, взыскании материального вреда в размере ... рублей, причиненного незаконными действиями сотрудников ГСУ МВД по РБ прекратить.
В удовлетворении исковых требований Ж. о взыскании с ГУС МВД по РБ компенсации морального вреда в размере ... рублей, причиненного незаконными действиями сотрудников ГСУ МВД по РБ, отказать.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6825/2015
Требование: О неправомерных действиях сотрудников полиции и взыскании материального и морального вреда.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2015 г. по делу N 33-6825/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.
судей Хайрутдинова Д.С.
Нурисламовой Э.Р.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Ж. к ГСУ МВД по РБ, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ, Министерству внутренних дел по РБ о неправомерных действиях сотрудников ГСУ МВД РФ и взыскании материального и морального вреда, по апелляционной жалобе Ж. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ж. к ГСУ МВД по РБ, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ, Министерству внутренних дел по РБ о неправомерных действиях сотрудников ГСУ МВД РФ и взыскании материального и морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., объяснения представителя МВД по РБ - ..., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
Ж. обратилось в суд с иском к ГСУ МВД по РБ, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ, МВД по РБ о неправомерных действиях сотрудников ГСУ МВД РФ и взыскании материального и морального вреда. Свои исковые требования мотивировала тем, что она работала в ООО "ДревПром" в адрес в должности бухгалтера ..... сотрудниками ГСУ МВД адрес в их офисе был проведен обыск в рамках уголовного дела в отношении директора ООО "ДревПром" ... в ходе обыска по непонятным причинам были изъяты и увезены в адрес не только все их трудовые книжки, но и трудовые договора, заключенные с ними и ООО "ДревПром", которые находились у них на рабочих столах и являлись их собственность. Действия сотрудников ГСУ полностью парализовали деятельность их предприятия, а именно: в связи с арестом счетов и изъятием наличности в ООО "ДревПроме" она и все сотрудники лишились заработной платы за ... года они находились в вынужденном прогуле по вине сотрудников полиции, лишены возможности устроиться на работу без трудовой книжки. Истицу никто не увольнял, заработную плату и пособие она не получает. Незаконные действия сотрудников полиции в отношении наемного работника привели к грубейшим нарушениям ее конституционных прав на труд, на получение вознаграждения за ее труд и лишили ее средств к существованию, у нее на руках маленький ребенок, которого она воспитывает одна. Таким образом, отсутствие средств к существованию как результат незаконных действий полиции создает прямую угрозу жизни ее маленького ребенка. Все обращения и в ГСУ и в прокуратуру города и РБ не дали никаких результатов. Она пыталась устроиться на работу по заверенной копии трудовой книжки, но везде получала отказ. Следователи на допросах не скрывают, а прямо говорят, что они не устроятся на работу, так как все сотрудники "ДревПрома" занесены в черный список соискателей работы. Она не давала письменного согласия сотрудникам ГСУ МВД на передачу ее персональных данных, она не находится под следствием и даже не свидетель. Не понимает, по какому праву кто-то занес ее в черный список. Истец считает, что ее конституционные права грубо нарушены и она имеет право на возмещение материального и морального вреда за счет виновных лиц. Просит суд с учетом последующих уточнений исковых требований: обязать ответчика ГСУ МВД предоставить изъятый трудовой договор между ею и ООО "ДревПром", признать незаконными действия сотрудников ГСУ МВД по РФ по изъятию, удержанию и не возврату трудового договора и ее трудовой книжки, взыскать солидарно с МВД ПО РБ и Минфина РФ в лице УФК по РБ материальный вред, причиненный незаконными действиями сотрудников ГСУ МВД по РБ, в размере ... руб. (заработная плата истца за три месяца) и моральный вред, причиненный незаконными действиями сотрудников ГСУ МВД по РБ, в размере ... руб.
Судом вынесено приведенное выше решение.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановлено перейти к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции гражданского дела по иску Ж. к ГСУ МВД по РБ, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ, Министерству внутренних дел по РБ о неправомерных действиях сотрудников ГСУ МВД РФ и взыскании материального и морального вреда, по апелляционной жалобе Ж. на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.
Ж., представители ГСУ МВД по РБ и Министерства финансов РФ в лице УФК по РБ на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ходатайство матери истца Ж. - ... об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, поскольку ... не является стороной по делу, кроме того не представлено доказательств уважительности причин неявки Ж. на судебное заседание.
Судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ж., представителей ГСУ МВД по РБ и Министерства финансов РФ в лице УФК по РБ.
Изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно материалам дела и исковому заявлению, Ж. просит признать незаконными действия сотрудников ГСУ МВД по РБ по изъятию, удержанию и невозврату трудового договора и трудовой книжке, взыскать с ответчика компенсацию материального и морального вреда, причиненных этими действиями.
Согласно протоколу осмотра документов от дата года, следователем СЧ по РОПД ГСУ МВД по РБ произведен осмотр трудовых книжек, изъятых в ходе обыска офиса ООО "ДревПром" по адрес, а именно: трудовая книжка на имя Ж., трудовой договор N ... от дата заключенный с работником Ж.
Согласно материалам дела, дата следователем СЧ ГСУ МВД по РБ вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.
Согласно постановлению от дата (л.д. 11), в удовлетворении ходатайства Ж. о возвращении трудовой книжки отказано.
Согласно ответу заместителя прокурора адрес от дата (л.д. 12), ... предложено обратиться к следователю, в производстве которого находится уголовное дело, с ходатайством о возврате трудовой книжки, в случае несогласия с решением оно может быть обжаловано в установленном порядке.
Согласно расписке от дата (л.д. 90), Ж. получила от следователя трудовую книжку.
Судебная коллегия полагает, что исковые требования Ж. направлены на обжалование действий следователя при совершении следственных действий.
Согласно ч. 1 ст. 123 УПК РФ, действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Согласно ч. 3 ст. 133 УПК РФ, право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что производство по делу в части исковых требований Ж. о представлении изъятого трудового договора, признании действий сотрудников ГСУ МВД по РБ по изъятию, удержанию и не возврату трудовой книжки незаконными, взыскании материального вреда, причиненного такими действиями подлежит прекращению, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит разрешению по правилам уголовного судопроизводства в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судебная коллегия считает, что исковые требования Ж. о взыскании с ГСУ МВД по РБ компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку действия сотрудников ГУС МВД по РБ не признаны незаконными в установленном законом порядке, следовательно, оснований для компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь ст. 220, ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
Решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить и вынести новое решение, которым:
Производство по делу в части исковых требований Ж. о представлении изъятого трудового договора, заключенного между Ж. и ООО "ДревПром", признании действий сотрудников ГСУ МВД по РБ по изъятию, удержанию и не возврату трудовой книжки незаконными, взыскании материального вреда в размере ... рублей, причиненного незаконными действиями сотрудников ГСУ МВД по РБ прекратить.
В удовлетворении исковых требований Ж. о взыскании с ГУС МВД по РБ компенсации морального вреда в размере ... рублей, причиненного незаконными действиями сотрудников ГСУ МВД по РБ, отказать.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)