Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец был уволен, находясь на стационарном лечении. Истцу не выдали приказ об увольнении, не произвели с ним расчет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фокина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шевченко Г.М.
и судей Баталовой С.В., Мартыновой Т.А.
с участием прокурора Русановой О.А.
при секретаре М.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 05 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе М.В. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 18 декабря 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М.В. к ООО "Универсалстрой" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с М.В. в пользу ООО "Универсалстрой" денежные средства в сумме.... и расходы по госпошлине в размере....
Заслушав доклад судьи областного суда Мартыновой Т.А., судебная коллегия областного суда
установила:
М.В. обратился в суд с иском к ООО "Универсалстрой" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что с <дата> он работал у ответчика производителем стройработ (прорабом), месячный оклад был установлен в размере.... рублей, <дата>. истец с бригадой был направлен в командировку в пгт. <адрес> на реконструкцию теплотрассы. <дата> г. на его телефон от генерального директора ООО "Универсалстрой" Н поступил звонок о необходимости приехать в г. <адрес> с отчетами, что истец впоследствии и сделал. <дата> г. истец прибыл на работу в адрес ООО "Универсалстрой" и произвел отчет, в первую очередь, по расходу подотчетных денежных средств, которые истец получил в период с <дата>. по <дата> в сумме.... рублей, из них израсходовано.... рублей. Оставшиеся... рублей истец израсходовал себе на питание и заработную плату (.... рублей), в связи с чем к нему со стороны руководства были предъявлены соответствующие требования. <дата> г. истец был вынужден написать заявление об увольнении, <дата> г. истцу по состоянию здоровья было выдано направление на госпитализацию в стационар. <дата>. по настоящее время истец находится на лечении. <дата> истцу стало известно, что он уволен без занесения записи в трудовую книжку и трудовую книжку может забрать. <дата> г. он прибыл в ООО "Универсалстрой", где в приказе о приеме работника на работу он указал, что претензий к записям в трудовой книжке не имеет. Таким образом, истец был уволен, находясь на стационарном лечении. Истцу не выдали приказ об увольнении, не произвели с ним расчет. На основании изложенного, с учетом неоднократных уточнений иска, истец просил восстановить его на работе в ООО "Универсалстрой" в должности прораба, взыскать задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере...., произвести оплату больничного листа с <дата> г. по <дата>. в сумме..... рублей, произвести оплату вынужденного прогула, начиная с <дата>. по <дата>. в сумме..., взыскать компенсацию морального вреда в сумме..... рублей.
<дата>. от ответчика ООО "Универсалстрой" поступило встречное исковое заявление к М.В. о возмещении ущерба, в котором указано, что М.В. как материально ответственному лицу были выданы денежные средства в сумме.... рублей, однако до настоящего момента денежные средства не возвращены, не представлены документы, обосновывающие расход денежных средств. Заработная плата М.В. за <дата>. составляет..... Таким образом, по мнению ответчика, задолженность М.В. перед ООО "Универсалстрой" составляет..., указанную сумму, а также сумму уплаченной госпошлины.... истец по встречному иску просил взыскать с М.В.
Судом первой инстанции постановлено решение от 18.12.2014 г., резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе М.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судом решения, просит его отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в соответствии с правилами подсудности в Ленинский районный суд г. Кирова. Считает, что дело было рассмотрено Первомайским районным судом г. Кирова с нарушением правил подсудности, установленных статьей 33 ГПК РФ. Указывает, что по факту угроз со стороны ООО "Универсалстрой" истец обращался в правоохранительные органы, из ответа прокуратуры Ленинского района г. Кирова видно, что истец в трудовых отношениях с ООО "Универсалстрой" не состоял, с ним был заключен договор подряда. Однако в судебное заседание ответчиком были представлены поддельные документы, а именно, приказ о приеме на работу, трудовой договор, приказ об увольнении, справка о заработной плате, штатное расписание. До момента подачи иска указанные документы истец не видел, так как их не существовало. В связи с этим истцом в настоящее время подано заявление в правоохранительные органы о привлечении должностных лиц ООО "Универсалстрой" к уголовной ответственности. Отмечает, что истцом не был пропущен срок исковой давности, неявка истца в судебное заседание, по причине которой иск был оставлен без рассмотрения, была вызвана уважительными причинами. Судом было оставлено без внимания то обстоятельство, что увольнение работника в период нетрудоспособности запрещено законом, однако истец был уволен ответчиком несмотря на то, что в период с <дата> по <дата> он находился на стационарном лечении и поэтому не имел возможности отозвать свое заявление об увольнении от <дата> года. Пояснения представителей ответчика и показания свидетелей со стороны ответчика являются недостоверными, поскольку указанные лица действовали в интересах ООО "Универсалстрой". Помощник прокурора не задавала вопросов ни истцу, ни представителям ответчика. Помощником прокурора и судом было оставлено без внимания, что истец был направлен в командировку, поэтому при зачете денежных сумм нужно было учитывать командировочные расходы истца на проезд, питание, содержание бригады в размере.... рубля, а также расходы на приобретение инструмента. Также считает, что судом истцу не было предоставлено достаточно времени для подготовки к встречным исковым требованиям ответчика, полагает, что заявленный им иск и поданное ответчиком встречное исковое заявление должны были рассматриваться в отдельных производствах. Также заявитель обращает внимание на то, что все документы, представленные в суд, в том числе, встречное исковое заявление, подписаны от имени ООО "Универсалстрой" не его руководством, а представителем.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Первомайского района г. Кирова обжалуемое решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции М.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, представитель ООО "Универсалстрой" по доверенности Л., полагая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения прокурора, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Пунктом 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 ТК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
В силу положений частей 1 и 2 статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Как следует из содержания статьи 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Как следует из материалов дела, <дата>. М.В. было подано заявление на имя генерального директора ООО "Универсалстрой" о приеме на работу в ООО "Универсалстрой" на должность прораба с <дата> года. Трудовой договор между М.В. и ООО "Универсалстрой" надлежащим образом оформлен не был.
При рассмотрении дела представитель ООО "Универсалстрой" представил в материалы дела приказ о приеме работника на работу <дата> г. N N и трудовой договор от <дата> г., подписанные работодателем ООО "Универсалстрой", пояснил, что генеральным директором ООО "Универсалстрой" <дата>. был издан приказ N N о приеме М.В. в ООО "Универсалстрой" на должность прораба с окладом.... рублей, также был подготовлен проект трудового договора от <дата> однако данные документы М.В. подписаны не были в связи с тем, что <дата>. М.В. был направлен в командировку.
<дата>. М.В. на имя генерального директора ООО "Универсалстрой" было написано заявление об увольнении, на основании которого ООО "Универсалстрой" был издан приказ от <дата> г. N N о прекращении действия трудового договора и увольнении М.В. <дата> г.
В день увольнения, а именно, в период с <дата> г. по <дата>. истец находился на лечении, что подтверждается листом нетрудоспособности.
Согласно справке ООО "Универсалстрой" о заработной плате от <дата> г., за период работы с <дата> по <дата>. М.В. начислена заработная плата в...., из них... рублей - за <дата> г., .... - за <дата>
Кроме того, судом установлено, что между ООО "Универсалстрой" (работодатель) и М.В. (работник) был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата>., по условиям которого работник принял полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.
Из материалов дела также усматривается, что на основании расходных кассовых ордеров, ведомости на выдачу денежных средств под отчет, приходного кассового ордера работнику М.В. в <дата> г. работодателем ООО "Универсалстрой" были выданы подотчетные денежные средства на общую сумму....
В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что между М.В. и ООО "Универсалстрой" сложились трудовые отношения, М.В. фактически был допущен к работе с ведома и по поручению работодателя, направлен работодателем в командировку, для чего ему были выданы подотчетные денежные средства.
Учитывая доказанность факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, довод апелляционной жалобы М.В. о том, что представленные ответчиком в суд документы (приказ о приеме на работу, трудовой договор, приказ об увольнении, справка о заработной плате, штатное расписание) истец ранее не видел, с ними ознакомлен не был, не может быть принят во внимание, поскольку не имеет существенного значения для правильного разрешения дела.
Факт заключения между сторонами договора о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата> г., а также факт получения истцом от работодателя подотчетных денежных средств в размере.... рублей подтверждается материалами дела и М.В. не оспаривался. Доказательств, подтверждающих, что полученные у работодателя денежные средства были использованы М.В. на нужды организации, либо доказательств возврата полученных денежных средств работодателю истец в материалы дела не представил.
Доводы М.В. в апелляционной жалобе о том, что при взыскании с него денежных средств в пользу работодателя суду следовало учесть командировочные расходы истца на проезд, питание, а также на содержание бригады и на приобретение инструмента, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих расходование М.В. денежных средств на указанные им цели не представлено, данные факты подлежали подтверждению письменными доказательствами, так как в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться первичными учетными документами.
Поскольку наличие материальной ответственности работника М.В. перед работодателем ООО "Универсалстрой" подтверждается материалами дела, а оправдательных документов, подтверждающих целевое расходование М.В. полученных им у работодателя подотчетных денежных средств в размере.... рублей в материалы дела не представлено, то оснований для освобождения М.В. от ответственности по возмещению причиненного ООО "Универсалстрой" ущерба не имеется.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что М.В. обязан возместить ООО "Универсалстрой" причиненный последнему материальный ущерб в размере.... рублей. Установив, что ответчиком ООО "Универсалстрой" не был произведен расчет с М.В. при его увольнении, ответчик не выплатил истцу заработную плату в общей сумме...., суд первой инстанции правомерно произвел зачет требований истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы и встречных требований ответчика о взыскании с истца материального ущерба и определил ко взысканию с М.В. в пользу ООО "Универсалстрой" в счет возмещения причиненного ущерба......
Судебная коллегия в полной мере соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы истца о том, что работодатель не имел законных оснований для увольнения истца, поскольку истец находился на стационарном лечении и у него имелся лист нетрудоспособности, проверялся судом первой инстанции и получил надлежащую оценку.
Суд первой инстанции, проанализировав действующее трудовое законодательство, обоснованно указал в решении, что ограничение на осуществление увольнения работника в период временной нетрудоспособности распространяется лишь на случаи, когда увольнение осуществляется по инициативе работодателя. В данном же случае истец просил уволить его по собственному желанию. Статья 80 ТК РФ предусматривает увольнение работника в указанные им сроки. Временная нетрудоспособность работника не является и не может являться основанием для задержки увольнения работника по собственному желанию.
При таком положении суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о законности увольнения истца, а следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований М.В. о восстановлении его на работе.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пособия по временной нетрудоспособности и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оригинал листка нетрудоспособности не был представлен истцом ни работодателю, ни суду в ходе рассмотрения дела, тогда как до момента поступления работодателю листка нетрудоспособности, документально подтверждающего факт временной нетрудоспособности, на работодателя не может быть возложена обязанность по начислению и выплате работнику пособия по временной нетрудоспособности.
Установив, что увольнение истца является законным, трудовые права работника не нарушены, суд также обоснованно отказал М.В. в удовлетворении его требований о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что дело было рассмотрено судом с нарушением правил подсудности, и данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены судебного решения, не может быть принят во внимание, поскольку не соответствует материалам дела, основан на неправильном толковании норм процессуального права.
Так, рассматриваемое исковое заявление М.А. на основании определения Ленинского районного суда г. Кирова от <дата> было возвращено истцу в связи с неподсудностью дела Ленинскому районному суду г. Кирова с разъяснением истцу права на обращение за разрешением данного спора в суд по месту нахождения ответчика, а именно, в Первомайский районный суд г. Кирова. Указанное определение Ленинского районного суда г. Кирова истцом в установленном законом порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.
Учитывая данное обстоятельство, а также положения части 4 статьи 33 ГПК РФ о том, что дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено; споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, исковое заявление М.А. было правомерно принято Первомайским районным судом г. Кирова к своему производству. Следовательно, Первомайским районным судом г. Кирова при рассмотрении настоящего гражданского дела правила подсудности нарушены не были.
Прочие доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, не влекущими отмену или изменение оспариваемого судебного постановления и не влияющими на правильность принятого решения.
Проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований к отмене решения суда они не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено. В связи с чем основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-763
Требование: О восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец был уволен, находясь на стационарном лечении. Истцу не выдали приказ об увольнении, не произвели с ним расчет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2015 г. по делу N 33-763
Судья: Фокина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шевченко Г.М.
и судей Баталовой С.В., Мартыновой Т.А.
с участием прокурора Русановой О.А.
при секретаре М.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 05 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе М.В. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 18 декабря 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М.В. к ООО "Универсалстрой" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с М.В. в пользу ООО "Универсалстрой" денежные средства в сумме.... и расходы по госпошлине в размере....
Заслушав доклад судьи областного суда Мартыновой Т.А., судебная коллегия областного суда
установила:
М.В. обратился в суд с иском к ООО "Универсалстрой" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что с <дата> он работал у ответчика производителем стройработ (прорабом), месячный оклад был установлен в размере.... рублей, <дата>. истец с бригадой был направлен в командировку в пгт. <адрес> на реконструкцию теплотрассы. <дата> г. на его телефон от генерального директора ООО "Универсалстрой" Н поступил звонок о необходимости приехать в г. <адрес> с отчетами, что истец впоследствии и сделал. <дата> г. истец прибыл на работу в адрес ООО "Универсалстрой" и произвел отчет, в первую очередь, по расходу подотчетных денежных средств, которые истец получил в период с <дата>. по <дата> в сумме.... рублей, из них израсходовано.... рублей. Оставшиеся... рублей истец израсходовал себе на питание и заработную плату (.... рублей), в связи с чем к нему со стороны руководства были предъявлены соответствующие требования. <дата> г. истец был вынужден написать заявление об увольнении, <дата> г. истцу по состоянию здоровья было выдано направление на госпитализацию в стационар. <дата>. по настоящее время истец находится на лечении. <дата> истцу стало известно, что он уволен без занесения записи в трудовую книжку и трудовую книжку может забрать. <дата> г. он прибыл в ООО "Универсалстрой", где в приказе о приеме работника на работу он указал, что претензий к записям в трудовой книжке не имеет. Таким образом, истец был уволен, находясь на стационарном лечении. Истцу не выдали приказ об увольнении, не произвели с ним расчет. На основании изложенного, с учетом неоднократных уточнений иска, истец просил восстановить его на работе в ООО "Универсалстрой" в должности прораба, взыскать задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере...., произвести оплату больничного листа с <дата> г. по <дата>. в сумме..... рублей, произвести оплату вынужденного прогула, начиная с <дата>. по <дата>. в сумме..., взыскать компенсацию морального вреда в сумме..... рублей.
<дата>. от ответчика ООО "Универсалстрой" поступило встречное исковое заявление к М.В. о возмещении ущерба, в котором указано, что М.В. как материально ответственному лицу были выданы денежные средства в сумме.... рублей, однако до настоящего момента денежные средства не возвращены, не представлены документы, обосновывающие расход денежных средств. Заработная плата М.В. за <дата>. составляет..... Таким образом, по мнению ответчика, задолженность М.В. перед ООО "Универсалстрой" составляет..., указанную сумму, а также сумму уплаченной госпошлины.... истец по встречному иску просил взыскать с М.В.
Судом первой инстанции постановлено решение от 18.12.2014 г., резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе М.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судом решения, просит его отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в соответствии с правилами подсудности в Ленинский районный суд г. Кирова. Считает, что дело было рассмотрено Первомайским районным судом г. Кирова с нарушением правил подсудности, установленных статьей 33 ГПК РФ. Указывает, что по факту угроз со стороны ООО "Универсалстрой" истец обращался в правоохранительные органы, из ответа прокуратуры Ленинского района г. Кирова видно, что истец в трудовых отношениях с ООО "Универсалстрой" не состоял, с ним был заключен договор подряда. Однако в судебное заседание ответчиком были представлены поддельные документы, а именно, приказ о приеме на работу, трудовой договор, приказ об увольнении, справка о заработной плате, штатное расписание. До момента подачи иска указанные документы истец не видел, так как их не существовало. В связи с этим истцом в настоящее время подано заявление в правоохранительные органы о привлечении должностных лиц ООО "Универсалстрой" к уголовной ответственности. Отмечает, что истцом не был пропущен срок исковой давности, неявка истца в судебное заседание, по причине которой иск был оставлен без рассмотрения, была вызвана уважительными причинами. Судом было оставлено без внимания то обстоятельство, что увольнение работника в период нетрудоспособности запрещено законом, однако истец был уволен ответчиком несмотря на то, что в период с <дата> по <дата> он находился на стационарном лечении и поэтому не имел возможности отозвать свое заявление об увольнении от <дата> года. Пояснения представителей ответчика и показания свидетелей со стороны ответчика являются недостоверными, поскольку указанные лица действовали в интересах ООО "Универсалстрой". Помощник прокурора не задавала вопросов ни истцу, ни представителям ответчика. Помощником прокурора и судом было оставлено без внимания, что истец был направлен в командировку, поэтому при зачете денежных сумм нужно было учитывать командировочные расходы истца на проезд, питание, содержание бригады в размере.... рубля, а также расходы на приобретение инструмента. Также считает, что судом истцу не было предоставлено достаточно времени для подготовки к встречным исковым требованиям ответчика, полагает, что заявленный им иск и поданное ответчиком встречное исковое заявление должны были рассматриваться в отдельных производствах. Также заявитель обращает внимание на то, что все документы, представленные в суд, в том числе, встречное исковое заявление, подписаны от имени ООО "Универсалстрой" не его руководством, а представителем.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Первомайского района г. Кирова обжалуемое решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции М.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, представитель ООО "Универсалстрой" по доверенности Л., полагая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения прокурора, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Пунктом 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 ТК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
В силу положений частей 1 и 2 статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Как следует из содержания статьи 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Как следует из материалов дела, <дата>. М.В. было подано заявление на имя генерального директора ООО "Универсалстрой" о приеме на работу в ООО "Универсалстрой" на должность прораба с <дата> года. Трудовой договор между М.В. и ООО "Универсалстрой" надлежащим образом оформлен не был.
При рассмотрении дела представитель ООО "Универсалстрой" представил в материалы дела приказ о приеме работника на работу <дата> г. N N и трудовой договор от <дата> г., подписанные работодателем ООО "Универсалстрой", пояснил, что генеральным директором ООО "Универсалстрой" <дата>. был издан приказ N N о приеме М.В. в ООО "Универсалстрой" на должность прораба с окладом.... рублей, также был подготовлен проект трудового договора от <дата> однако данные документы М.В. подписаны не были в связи с тем, что <дата>. М.В. был направлен в командировку.
<дата>. М.В. на имя генерального директора ООО "Универсалстрой" было написано заявление об увольнении, на основании которого ООО "Универсалстрой" был издан приказ от <дата> г. N N о прекращении действия трудового договора и увольнении М.В. <дата> г.
В день увольнения, а именно, в период с <дата> г. по <дата>. истец находился на лечении, что подтверждается листом нетрудоспособности.
Согласно справке ООО "Универсалстрой" о заработной плате от <дата> г., за период работы с <дата> по <дата>. М.В. начислена заработная плата в...., из них... рублей - за <дата> г., .... - за <дата>
Кроме того, судом установлено, что между ООО "Универсалстрой" (работодатель) и М.В. (работник) был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата>., по условиям которого работник принял полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.
Из материалов дела также усматривается, что на основании расходных кассовых ордеров, ведомости на выдачу денежных средств под отчет, приходного кассового ордера работнику М.В. в <дата> г. работодателем ООО "Универсалстрой" были выданы подотчетные денежные средства на общую сумму....
В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что между М.В. и ООО "Универсалстрой" сложились трудовые отношения, М.В. фактически был допущен к работе с ведома и по поручению работодателя, направлен работодателем в командировку, для чего ему были выданы подотчетные денежные средства.
Учитывая доказанность факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, довод апелляционной жалобы М.В. о том, что представленные ответчиком в суд документы (приказ о приеме на работу, трудовой договор, приказ об увольнении, справка о заработной плате, штатное расписание) истец ранее не видел, с ними ознакомлен не был, не может быть принят во внимание, поскольку не имеет существенного значения для правильного разрешения дела.
Факт заключения между сторонами договора о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата> г., а также факт получения истцом от работодателя подотчетных денежных средств в размере.... рублей подтверждается материалами дела и М.В. не оспаривался. Доказательств, подтверждающих, что полученные у работодателя денежные средства были использованы М.В. на нужды организации, либо доказательств возврата полученных денежных средств работодателю истец в материалы дела не представил.
Доводы М.В. в апелляционной жалобе о том, что при взыскании с него денежных средств в пользу работодателя суду следовало учесть командировочные расходы истца на проезд, питание, а также на содержание бригады и на приобретение инструмента, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих расходование М.В. денежных средств на указанные им цели не представлено, данные факты подлежали подтверждению письменными доказательствами, так как в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться первичными учетными документами.
Поскольку наличие материальной ответственности работника М.В. перед работодателем ООО "Универсалстрой" подтверждается материалами дела, а оправдательных документов, подтверждающих целевое расходование М.В. полученных им у работодателя подотчетных денежных средств в размере.... рублей в материалы дела не представлено, то оснований для освобождения М.В. от ответственности по возмещению причиненного ООО "Универсалстрой" ущерба не имеется.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что М.В. обязан возместить ООО "Универсалстрой" причиненный последнему материальный ущерб в размере.... рублей. Установив, что ответчиком ООО "Универсалстрой" не был произведен расчет с М.В. при его увольнении, ответчик не выплатил истцу заработную плату в общей сумме...., суд первой инстанции правомерно произвел зачет требований истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы и встречных требований ответчика о взыскании с истца материального ущерба и определил ко взысканию с М.В. в пользу ООО "Универсалстрой" в счет возмещения причиненного ущерба......
Судебная коллегия в полной мере соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы истца о том, что работодатель не имел законных оснований для увольнения истца, поскольку истец находился на стационарном лечении и у него имелся лист нетрудоспособности, проверялся судом первой инстанции и получил надлежащую оценку.
Суд первой инстанции, проанализировав действующее трудовое законодательство, обоснованно указал в решении, что ограничение на осуществление увольнения работника в период временной нетрудоспособности распространяется лишь на случаи, когда увольнение осуществляется по инициативе работодателя. В данном же случае истец просил уволить его по собственному желанию. Статья 80 ТК РФ предусматривает увольнение работника в указанные им сроки. Временная нетрудоспособность работника не является и не может являться основанием для задержки увольнения работника по собственному желанию.
При таком положении суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о законности увольнения истца, а следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований М.В. о восстановлении его на работе.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пособия по временной нетрудоспособности и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оригинал листка нетрудоспособности не был представлен истцом ни работодателю, ни суду в ходе рассмотрения дела, тогда как до момента поступления работодателю листка нетрудоспособности, документально подтверждающего факт временной нетрудоспособности, на работодателя не может быть возложена обязанность по начислению и выплате работнику пособия по временной нетрудоспособности.
Установив, что увольнение истца является законным, трудовые права работника не нарушены, суд также обоснованно отказал М.В. в удовлетворении его требований о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что дело было рассмотрено судом с нарушением правил подсудности, и данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены судебного решения, не может быть принят во внимание, поскольку не соответствует материалам дела, основан на неправильном толковании норм процессуального права.
Так, рассматриваемое исковое заявление М.А. на основании определения Ленинского районного суда г. Кирова от <дата> было возвращено истцу в связи с неподсудностью дела Ленинскому районному суду г. Кирова с разъяснением истцу права на обращение за разрешением данного спора в суд по месту нахождения ответчика, а именно, в Первомайский районный суд г. Кирова. Указанное определение Ленинского районного суда г. Кирова истцом в установленном законом порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.
Учитывая данное обстоятельство, а также положения части 4 статьи 33 ГПК РФ о том, что дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено; споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, исковое заявление М.А. было правомерно принято Первомайским районным судом г. Кирова к своему производству. Следовательно, Первомайским районным судом г. Кирова при рассмотрении настоящего гражданского дела правила подсудности нарушены не были.
Прочие доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, не влекущими отмену или изменение оспариваемого судебного постановления и не влияющими на правильность принятого решения.
Проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований к отмене решения суда они не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено. В связи с чем основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)