Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-23288

Разделы:
Трудовые отношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. по делу N 33-23288


Судья Ершов В.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Масленниковой Л.В.,
и судей Климовой С.В., Дегтеревой О.В.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.
дело по апелляционной жалобе Г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 июля 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г. к ООО "Общество страхования жизни "Россия" о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда - отказать.

установила:

Истец Г. обратилась в суд с иском к ООО "Общество страхования жизни "Россия" о взыскании денежных средств в размере... руб. и компенсации морального вреда... руб. В обоснование требований истец ссылалась на то, что с 16.12.2010 года по 28.12.2011 года она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности заместителя начальника юридического отдела с окладом... руб. и надбавкой за сложность, напряженность в размере... руб. на основании приказа N 13-65 от 09.02.2011 г. 28 декабря 2011 г. Г. уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. При увольнении ответчик в нарушении ст. 140 ТК РФ не произвел в ее пользу причитающиеся выплаты в полном объеме, в том числе надбавку, поскольку нарушений трудовых обязанностей истица не имела за период ее работы, поэтому оснований для невыплаты надбавки к зарплате у работодателя не имелось.
Истец Г. в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО "ОСЖ "Россия" в суде предъявленные истцом требования с учетом уточнений не признала и просила в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в возражениях.
Суд постановил приведенное выше решение, на отмену которого направлена апелляционная жалоба Г.
На заседание судебной коллегии Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была извещена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие (л.д. 63) и представила заявление о взыскании судебных расходов, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства, верно пришел к выводу о том, что требования Г. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
Судом первой инстанции установлено, что истец Г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 08 февраля 2011 года по 28 декабря 2011 г. в должности заместителя начальника Юридического отдела, с ней был заключен трудовой договор N 14 от 08.02.2011 г., с окладом.... руб.
Из представленного суду трудового договора N 14 от 08.02.2011 года, Положения об оплате труда в ООО "ОСЖ "Россия" следует, что заработная плата истцу устанавливается исходя из фактически отработанного времени в размере.... рублей.
Приказом N 13-65 от 09.02.2011 г. Г. установлена надбавка за сложность, напряженность в труде в размере... руб. на период с 09.02.2011 г. по 31.12.2011 г.
Приказом от 24.11.2011 года N 13-545 истцу в связи с допущенными нарушениями в работе и ошибками, с 01.12.2011 г. снята надбавка в размере... руб., с приказом истец была ознакомлена 24.11.2011 г., приказ в судебном порядке истцом оспорен не был и является действующим.
Приказом N 3-472 от 19.12.2011 г. истец уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника с 28.12.2011 г.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, что в соответствии со ст. 68 ГПК РФ освобождает последних от необходимости их дальнейшего доказывания.
В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ст. 8 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с Трудовым законодательством РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).
К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).
При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.
Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.
Отказывая в удовлетворении иска, суд учел вышеуказанные положения Трудового законодательства РФ и условия выплаты предусмотренные Положениями об оплате труда работников ООО "ОСЖ "Россия", а также те обстоятельства, что приказ от 24.11.2011 г. N 13-545 о снятии надбавки истцом в судебном порядке обжалован не был и приказ не признан судом незаконным, пришел к правильному выводу о том, что выплата заработной платы производилась своевременно и в полном размере, задолженности перед истцом не имеется. Выплата же стимулирующей переменной части зарплаты является исключительным правом работодателя, но не его обязанностью и зависит от определенных критериев установленных трудовым договором и дополнительным соглашением.
При этом, суд первой инстанции установив нарушение со стороны работника в период его работы трудовых обязанностей, подтвержденных приказом N 13-545 от 24.11.2011 г. о снятии надбавки, верно пришел к выводу о том, что законных оснований для взыскания надбавки к зарплате в пользу истца с ответчика у суда оснований не имелось.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что премии должны выплачиваться независимо от воли работодателя, так как он основан на неправильном толковании норм права (ст. 191 ТК РФ).
Судом первой инстанции правомерно отказано истцу в удовлетворении требований о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда, поскольку доказательств нарушения ответчиком трудовых прав истца в ходе судебного разбирательства представлено не было.
Судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы аналогичны тем доводам, которые были заявлены истцом в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Доводы апелляционной жалобы о том, что невыплата истице надбавки к зарплате, при отсутствии взысканий наложенных в порядке ст. 193 ТК РФ является дискриминацией, является несостоятельным в силу следующего.
Как усматривается из представленных документов, выплата стимулирующих вознаграждений является правом, а не обязанностью работодателя поскольку премиальное вознаграждение в виде ежемесячной надбавки не входит в состав постоянной части заработной платы. Трудовой договор, заключенный сторонами, не содержит условий о выплате надбавки.
Таким образом, факт нарушения трудовых прав истца на полную и своевременную выплату заработной платы не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Судебная коллегия полагает, что право истца на реализацию возможностей в сфере труда в равных условиях нарушено не было.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на нормы статей 385, 391 Трудового Кодекса Российской Федерации также не влечет отмену решения, поскольку порядок выплаты зарплаты и премий предусмотрен ст. 135, 191 ТК РФ.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)