Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Киселева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.,
судей Виюка А.В. и Сергейчика И.М.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 августа 2013 г. по апелляционной жалобе М. на решение Чудовского районного суда Новгородской области от 21 мая 2013 г. дело по иску М. к К. (далее также К. или работодатель) о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания и об отмене этого приказа.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Колокольцева Ю.А., выслушав объяснения представителя третьего лица Д., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М. с дата (приказ номер.) на основании трудового договора работает в К. (далее - К.) в должности <...>.
Приказом председателя К. от дата номер М. объявлен выговор за нарушение организации образовательного процесса и недостатков административного контроля за ним.
дата М. обратился в суд с иском к К. о признании приказа от дата номер. незаконным и об его отмене.
В обоснование иска М. ссылался на то, что в приказе не указаны основания применения мер дисциплинарного взыскания в соответствии с Трудовым кодексом РФ, обстоятельства совершения дисциплинарного проступка и сам дисциплинарный проступок.
Определением Чудовского районного суда Новгородской области от дата по инициативе суда к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, К (ныне Д) К.
В ходе рассмотрения дела М. и его представитель Б. иск поддерживали по указанным выше мотивам. Уточнив обоснование иска, просили признать незаконным и отменить оспариваемый приказ номер от дата по основаниям нарушения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, выразившегося в том, что до применения взыскания от истца не было затребовано объяснение.
Представитель ответчика Е. иск не признавала по тем мотивам, что дисциплинарное взыскание применено к М. законно и обоснованно. Дисциплинарный проступок был обнаружен в связи с поступлением в К. от К информационного письма об устранении нарушений по результатам проведенной внеплановой выездной проверки К. дата от М. были затребовано объяснение по результатам проведенной проверки, которое он дать отказался, но предоставил "информацию" по результатам внеплановой проверки. По результатам указанной выше проверки дата работодатель объявил М. выговор.
Представитель третьего лица Д., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 21 мая 2013 г. в удовлетворении иска отказано.
Не соглашаясь с решением суда, М. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение которым иск удовлетворить по тем основаниям, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и допустил нарушение норм материального права, а именно статьи 193 ТК РФ, предусматривающей порядок применения взыскания.
Истец и ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки в апелляционную инстанцию не сообщили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).
В силу приведенных процессуальных норм судебная коллегия рассматривает настоящее дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия находит, что решение суда не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Отказывая в иске, суд исходил из доказанности факт совершения истцом дисциплинарного проступка, который выразился в ненадлежащем исполнении должностных (служебных) обязанностей без уважительных причин, предусмотренных пунктам номер. и номер Должностной инструкции от номер, пунктом номер Положения о лицензионной образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 марта 2011 г. N 174, подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 и пунктом 4 статьи 50 Закона РФ "Об образовании", пунктом 4 Федеральных требований к образовательным учреждениям в части минимальной оснащенности учебного процесса и оборудования учебных помещений, утвержденных приказом Минобрнауки РФ от 4 октября 2012 г. N 989, пунктом 49 Типового положения об образовательном учреждении, приказом Министерства образования РФ от 24 августа 2000 г. N 2488 "Об учете библиотечного фонда библиотек образовательных учреждений".
Данный вывод суда соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела.
Согласно статье 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
В соответствии с частью 1 статьи 192 ТК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых (должностных) обязанностей, то есть за совершение дисциплинарного проступка, работодатель имеет право применить к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания необходимо учитывать, что неисполнением работником обязанностей без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Таким образом, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику (руководителю учреждения) за совершение им дисциплинарного проступка, которым является виновное, противоправное неисполнение (ненадлежащее исполнение) работником возложенных на него трудовым договором конкретных трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.
Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе должностным инструкциям.
Как видно из материалов дела и достоверно установлено судом, что поводом для применения к М. дисциплинарного взыскания послужили результаты внеплановой проверки деятельности К, проведенной управлением по надзору и контролю в сфере образования К2.
Проверка проводилась на основании приказа временно исполняющего обязанности председателя К2 от дата номер, и оформлена соответствующим актом от дата
Из акта проверки от дата следует, что в нарушение указанных выше требований Положения от дата номер, Закона РФ "Об образовании", приказа Минобрнауки РФ от дата номер, Типового положения об образовательном учреждении количество учебников в учреждении недостаточно для обеспечения образовательного процесса по учебным дисциплинам:
- номер класс - математика, английский язык, номер класс - биология, русский язык, литература, номер класс - геометрия, история России;
- в учреждении имеются учебники без штампа учреждения;
- по результатам анкетирования номер учащихся номер классов установлено, что номер учащихся (номер %) приобретают учебники за счет родительских средств;
- отсутствуют учетные карточки учебников, регистрационная книга учетных карточек, книга учета литературы утерянной читателями и принятой взамен, акты на списание книг, книга суммарного библиотечного фонда, не создана информационная продукция (алфавитный каталог, картотека учебников, тематические картотеки; не организован четкий учет книжного фонда, нет актов списания устаревшей и ветхой литературы;
- цели, указанные в пояснительной записке подпрограммы курса русского языка "<...>" программы "<...>" (рассчитана на детей номер лет, срок реализации - номер год), относятся к целям, установленным федеральными государственными образовательными стандартами по русскому языку номер классов;
- наименование программы на титульном листе и в пояснительной записке не дает возможности определить тип образовательной программы (основная или дополнительная), программа реализуется на платной основе;
- программа "<...>" является дополнительной образовательной программой, следовательно, содержание программы должно быть направлено на обучение за рамками федеральных государственных образовательных стандартов.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела, в том числе материалами дел об административных правонарушений в отношении М. (протоколы об административном правонарушении N номер и номер от дата, объяснениями истца от дата, постановления мирового судьи судебного участка N адрес от дата о привлечении истца к административной ответственности за осуществление деятельности с нарушением требований лицензии и за нарушение и ограничение права на получение общедоступного и бесплатного образования), а также объяснениями, данными истцом в ходе судебного разбирательства дела.
Установленные обстоятельства дела с учетом приведенных выше норм свидетельствуют о том, что со стороны истца имело место ненадлежащее исполнение без уважительных причин должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и перечисленными выше законодательными и нормативными актами.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания.
В силу требований статьи 193 ТК РФ, работодатель правомерно и в установленный срок принял меры к затребованию от истца объяснений в письменной форме, однако истец воспользовался своим правом и вместо объяснений предоставил информацию "по результатам внеплановой проверки" от дата
В этой связи довод апелляционной жалобы о нарушении работодателем предусмотренного статьей 193 ТК РФ порядка применения дисциплинарного взыскания является несостоятельным.
Несостоятелен и довод апелляционной жалобы о том, что истец не был ознакомлен с актом проверки. Из материалов дела усматривается, что дата истец по результатам проверки при составлении протоколов об административных правонарушениях давал объяснения о согласии с выводами, указанными в акте проверки. Также дата истец получил предписание председателя К2 об устранении нарушений, выявленных в ходе внеплановой проверки, содержание которого совпадает с содержанием акта внеплановой проверки.
Другие доводы апелляционной жалобы также правовых оснований для отмены правильного по существу судебного решения не содержат.
Принимая во внимание обстоятельства совершения истцом проступка, в том числе наличие неоднократных нарушений требований упомянутого законодательства, следует признать, что работодатель применил к истцу справедливое и соразмерное тяжести совершенного проступка дисциплинарное взыскание в виде выговора.
В силу установленных выше обстоятельств дела и приведенных выше норм ТК РФ суд правомерно в удовлетворении иска отказал.
Таким образом, суд достаточно полно и всесторонне выяснил значимые обстоятельства дела, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил и истолковал нормы материального права, не допустил и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чудовского районного суда Новгородской области от 21 мая 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.КОЛОКОЛЬЦЕВ
Судьи
А.В.ВИЮК
И.М.СЕРГЕЙЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2013 ПО ДЕЛУ N 2-367-33-1276
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. по делу N 2-367-33-1276
Судья: Киселева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.,
судей Виюка А.В. и Сергейчика И.М.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 августа 2013 г. по апелляционной жалобе М. на решение Чудовского районного суда Новгородской области от 21 мая 2013 г. дело по иску М. к К. (далее также К. или работодатель) о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания и об отмене этого приказа.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Колокольцева Ю.А., выслушав объяснения представителя третьего лица Д., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М. с дата (приказ номер.) на основании трудового договора работает в К. (далее - К.) в должности <...>.
Приказом председателя К. от дата номер М. объявлен выговор за нарушение организации образовательного процесса и недостатков административного контроля за ним.
дата М. обратился в суд с иском к К. о признании приказа от дата номер. незаконным и об его отмене.
В обоснование иска М. ссылался на то, что в приказе не указаны основания применения мер дисциплинарного взыскания в соответствии с Трудовым кодексом РФ, обстоятельства совершения дисциплинарного проступка и сам дисциплинарный проступок.
Определением Чудовского районного суда Новгородской области от дата по инициативе суда к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, К (ныне Д) К.
В ходе рассмотрения дела М. и его представитель Б. иск поддерживали по указанным выше мотивам. Уточнив обоснование иска, просили признать незаконным и отменить оспариваемый приказ номер от дата по основаниям нарушения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, выразившегося в том, что до применения взыскания от истца не было затребовано объяснение.
Представитель ответчика Е. иск не признавала по тем мотивам, что дисциплинарное взыскание применено к М. законно и обоснованно. Дисциплинарный проступок был обнаружен в связи с поступлением в К. от К информационного письма об устранении нарушений по результатам проведенной внеплановой выездной проверки К. дата от М. были затребовано объяснение по результатам проведенной проверки, которое он дать отказался, но предоставил "информацию" по результатам внеплановой проверки. По результатам указанной выше проверки дата работодатель объявил М. выговор.
Представитель третьего лица Д., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 21 мая 2013 г. в удовлетворении иска отказано.
Не соглашаясь с решением суда, М. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение которым иск удовлетворить по тем основаниям, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и допустил нарушение норм материального права, а именно статьи 193 ТК РФ, предусматривающей порядок применения взыскания.
Истец и ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки в апелляционную инстанцию не сообщили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).
В силу приведенных процессуальных норм судебная коллегия рассматривает настоящее дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия находит, что решение суда не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Отказывая в иске, суд исходил из доказанности факт совершения истцом дисциплинарного проступка, который выразился в ненадлежащем исполнении должностных (служебных) обязанностей без уважительных причин, предусмотренных пунктам номер. и номер Должностной инструкции от номер, пунктом номер Положения о лицензионной образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 марта 2011 г. N 174, подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 и пунктом 4 статьи 50 Закона РФ "Об образовании", пунктом 4 Федеральных требований к образовательным учреждениям в части минимальной оснащенности учебного процесса и оборудования учебных помещений, утвержденных приказом Минобрнауки РФ от 4 октября 2012 г. N 989, пунктом 49 Типового положения об образовательном учреждении, приказом Министерства образования РФ от 24 августа 2000 г. N 2488 "Об учете библиотечного фонда библиотек образовательных учреждений".
Данный вывод суда соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела.
Согласно статье 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
В соответствии с частью 1 статьи 192 ТК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых (должностных) обязанностей, то есть за совершение дисциплинарного проступка, работодатель имеет право применить к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания необходимо учитывать, что неисполнением работником обязанностей без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Таким образом, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику (руководителю учреждения) за совершение им дисциплинарного проступка, которым является виновное, противоправное неисполнение (ненадлежащее исполнение) работником возложенных на него трудовым договором конкретных трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.
Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе должностным инструкциям.
Как видно из материалов дела и достоверно установлено судом, что поводом для применения к М. дисциплинарного взыскания послужили результаты внеплановой проверки деятельности К, проведенной управлением по надзору и контролю в сфере образования К2.
Проверка проводилась на основании приказа временно исполняющего обязанности председателя К2 от дата номер, и оформлена соответствующим актом от дата
Из акта проверки от дата следует, что в нарушение указанных выше требований Положения от дата номер, Закона РФ "Об образовании", приказа Минобрнауки РФ от дата номер, Типового положения об образовательном учреждении количество учебников в учреждении недостаточно для обеспечения образовательного процесса по учебным дисциплинам:
- номер класс - математика, английский язык, номер класс - биология, русский язык, литература, номер класс - геометрия, история России;
- в учреждении имеются учебники без штампа учреждения;
- по результатам анкетирования номер учащихся номер классов установлено, что номер учащихся (номер %) приобретают учебники за счет родительских средств;
- отсутствуют учетные карточки учебников, регистрационная книга учетных карточек, книга учета литературы утерянной читателями и принятой взамен, акты на списание книг, книга суммарного библиотечного фонда, не создана информационная продукция (алфавитный каталог, картотека учебников, тематические картотеки; не организован четкий учет книжного фонда, нет актов списания устаревшей и ветхой литературы;
- цели, указанные в пояснительной записке подпрограммы курса русского языка "<...>" программы "<...>" (рассчитана на детей номер лет, срок реализации - номер год), относятся к целям, установленным федеральными государственными образовательными стандартами по русскому языку номер классов;
- наименование программы на титульном листе и в пояснительной записке не дает возможности определить тип образовательной программы (основная или дополнительная), программа реализуется на платной основе;
- программа "<...>" является дополнительной образовательной программой, следовательно, содержание программы должно быть направлено на обучение за рамками федеральных государственных образовательных стандартов.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела, в том числе материалами дел об административных правонарушений в отношении М. (протоколы об административном правонарушении N номер и номер от дата, объяснениями истца от дата, постановления мирового судьи судебного участка N адрес от дата о привлечении истца к административной ответственности за осуществление деятельности с нарушением требований лицензии и за нарушение и ограничение права на получение общедоступного и бесплатного образования), а также объяснениями, данными истцом в ходе судебного разбирательства дела.
Установленные обстоятельства дела с учетом приведенных выше норм свидетельствуют о том, что со стороны истца имело место ненадлежащее исполнение без уважительных причин должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и перечисленными выше законодательными и нормативными актами.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания.
В силу требований статьи 193 ТК РФ, работодатель правомерно и в установленный срок принял меры к затребованию от истца объяснений в письменной форме, однако истец воспользовался своим правом и вместо объяснений предоставил информацию "по результатам внеплановой проверки" от дата
В этой связи довод апелляционной жалобы о нарушении работодателем предусмотренного статьей 193 ТК РФ порядка применения дисциплинарного взыскания является несостоятельным.
Несостоятелен и довод апелляционной жалобы о том, что истец не был ознакомлен с актом проверки. Из материалов дела усматривается, что дата истец по результатам проверки при составлении протоколов об административных правонарушениях давал объяснения о согласии с выводами, указанными в акте проверки. Также дата истец получил предписание председателя К2 об устранении нарушений, выявленных в ходе внеплановой проверки, содержание которого совпадает с содержанием акта внеплановой проверки.
Другие доводы апелляционной жалобы также правовых оснований для отмены правильного по существу судебного решения не содержат.
Принимая во внимание обстоятельства совершения истцом проступка, в том числе наличие неоднократных нарушений требований упомянутого законодательства, следует признать, что работодатель применил к истцу справедливое и соразмерное тяжести совершенного проступка дисциплинарное взыскание в виде выговора.
В силу установленных выше обстоятельств дела и приведенных выше норм ТК РФ суд правомерно в удовлетворении иска отказал.
Таким образом, суд достаточно полно и всесторонне выяснил значимые обстоятельства дела, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил и истолковал нормы материального права, не допустил и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чудовского районного суда Новгородской области от 21 мая 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.КОЛОКОЛЬЦЕВ
Судьи
А.В.ВИЮК
И.М.СЕРГЕЙЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)