Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец считал незаконным приказ о прекращении трудового договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Сергеева С.М.
Судья: Ильина Н.В.
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
и судей Сергеевой С.М. и Огудиной Л.В.,
при секретаре К.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 06 ноября 2014 года дело по апелляционной жалобе К.В. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 11 августа 2014 года, которым постановлено:
В иске К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Ирбис" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения К.В. и его представителя - адвоката Курдюкова В.В., возражения на жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Ирбис" Ц.Т.В., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
К.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Ирбис" (далее - ООО ЧОО "Ирбис") и после уточнения исковых требований просил признать увольнение незаконным, изменить дату и формулировку основания увольнения с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию с ****., взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ****. в сумме ****., компенсацию морального вреда в размере ****
В обоснование иска указал, что работал в ООО ЧОО "Ирбис" в должности ****. В соответствии с приказом **** от ****. уволен с работы с ****. за прогул по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
С увольнением он не согласен, указал, что прогулы не совершал. В судебном заседании пояснил, что все рабочие дни находился на работе и на охраняемых объектах. В **** за ним было закреплено 5 объектов в г. Владимире: ****. О том, что совершил прогул **** и за это работодателем ему объявлен выговор, узнал из отзыва на исковое заявление. **** также был на работе. Объяснения с него не затребовали, с приказами не знакомили. Считал, что процедура увольнения нарушена. Также указал, что место работы его было неопределенно, установлен ненормированный рабочий день. Полагал, что в отношении него имела место дискриминация со стороны и.о. директора Р., который испытывал к нему неприязненные отношения.
Отказался от предложенного представителями ответчика мирового соглашения, согласно которому ответчик обязался изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию и выплатить средний заработок за время вынужденного прогула в сумме, указанной в иске.
В судебном заседании истец настаивал на рассмотрении дела по существу, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.
Представитель ответчика - ООО ЧОО "Ирбис" Д. и Ц.Т.В., действующие на основании доверенности, иск не признали. В обоснование возражений указали, что Правилами внутреннего распорядка ООО ЧОО "Ирбис" предусмотрен режим рабочего времени с понедельника по пятницу с 09.00 до 18.00 с перерывом на обед один час. Иного режима зам. директору К.В. не устанавливалось. Его рабочее место находилось в офисе по адресу: ****. **** К.В. отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня, что зафиксировано актами. На основании приказа от ****. в отношении К.В. проводилась служебная проверка. ****. с истца затребовано объяснение по факту его отсутствия на рабочем месте, а также по результатам служебного расследования. От дачи письменных объяснений истец отказался, что зафиксировано актами. Приказом **** от ****. по факту отсутствия истца на рабочем месте **** К.В. объявлен выговор. С данным приказом К.В. ознакомлен лично, однако от подписи в приказе отказался, о чем составлен акт. **** К.В. отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня, что также подтверждено актом. Документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия на работе, не представил. ****. с него затребовано объяснение, от дачи которого он отказался, что зафиксировано актами. Приказом **** от ****. к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогул, а приказом **** от ****. он уволен со ****- последнего дня когда он был на работе. **** К.В. отсутствовал на работе в течение всего рабочего дня, поэтому ознакомить с приказом об увольнении не представилось возможным. Расчет при увольнении с истцом произведен в полном объеме, деньги перечислены на банковскую карточку. В этот же день ему направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой. **** К.В. явился в офис, получил трудовую книжку, однако отказался от подписи в журнале учета выдачи трудовых книжек и в личной карточке формы Т-2. Считали, что процедура увольнения истца соблюдена. Доказательств причинения морального вреда истцом не представлено.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К.В. просит решение суда отменить, полагая, что судом при его вынесении неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, данные обстоятельства не доказаны, нарушены нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части 1 статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Судом установлено, что ****. К.В. принят на работу в ООО ЧОО "Ирбис" на должность **** в основное структурное подразделение на основании приказа **** от ****. и трудового договора от ****.
Приказом и.о. директора ООО ЧОО "Ирбис" **** от ****. к К.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за прогулы ****.
Основанием для вынесения указанного приказа, послужил акт об отсутствии истца на рабочем месте от ****., служебная записка коммерческого директора ООО ЧОО "Ирбис" Р., акт по результатам служебного расследования от ****.
По поводу допущенных прогулов К.В. отказался дать объяснения, что подтверждается актами от ****. и ****.
С приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец ознакомлен, однако от подписи в нем отказался, о чем свидетельствуют акты от ****.
Приказом и.о. директора ООО ЧОО "Ирбис" **** от ****. к К.В. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогулы ****.
Основанием для вынесения указанного приказа, послужил акт об отсутствии истца на рабочем месте от ****.
По поводу допущенных прогулов К.В. отказался дать объяснения, что подтверждается актами от ****.
В связи с тем, что К.В. отсутствовал на рабочем месте ****, не имелось возможности ознакомить его с данным приказом, что подтверждается актом от ****
Приказом и.о. директора ООО ЧОО "Ирбис" **** от ****. К.В. уволен с должности заместителя директора ООО ЧОО "Ирбис" с ****.- последнего дня работы истца, на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
В связи с отсутствием истца **** на рабочем месте не имелось возможности ознакомить его с данным приказом, что подтверждается актом **** от ****.
Также в соответствии с актом от ****. К.В. в офисе организации получил трудовую книжку, но отказался от подписи в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним.
И в суде первой инстанции, и в апелляционной жалобе истец указывает, что работодателем не было определено конкретное место выполнения им трудовых функций, к тому же в его обязанности входил контроль за несением службы на охраняемых объектах, и, кроме того, рабочий день его являлся ненормированным, в связи с чем его отсутствие в офисе организации ****, **** не является прогулом.
Данные объяснения обоснованно отвергнуты судом по следующим основаниям.
Согласно личной карточке К.В. (форма Т-2) он принят на работу в структурное подразделение - Управление.
Офис ООО ЧОО "Ирбис" находится по адресу: ****
В судебном заседании истец подтвердил, что в помещении офиса организации ему было выделено рабочее место.
В силу п. 3.3.2 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, работник обязан соблюдать установленные работодателем Правила внутреннего трудового распорядка, производственную и финансовую дисциплину, добросовестно относиться к исполнению своих должностных обязанностей.
Согласно п. 6.4 трудового договора истец ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией ****.
В соответствии с ч. 4 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных директором ООО ЧОО "Ирбис" ****., нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Режим работы: с понедельника по пятницу с 09.00 до 18.00 включительно. Время для отдыха и питания: с 13.00 до 14.00 включительно.
Аналогичные правила содержатся и в Правилах внутреннего трудового распорядка, утвержденных и.о. директора ООО ЧОО "Ирбис" ****.
- Согласно ч. 2 должностной инструкции заместитель директора обязан осуществлять контроль за финансово-хозяйственной деятельностью организации, обеспечивая эффективное и целевое использование материальных и финансовых ресурсов, снижение их потерь, ускорение оборачиваемости оборотных средств;
- принимать меры по своевременному заключению хозяйственных и финансовых договоров, обеспечивает выполнение договорных обязательств;
- руководит разработкой мер по ресурсосбережению и комплексному использованию материальных ресурсов, совершенствованию нормирования расхода сырья, материалов, оборотных средств и запасов материальных ценностей, улучшению экономических показателей и формированию системы экономических индикаторов работы организации, повышению эффективности производства, укреплению финансовой дисциплины;
- по указанию директора или коммерческого директора представляет предприятие в его взаимоотношениях с клиентами, государственными органами всех ветвей власти, негосударственными организациями всех организационно-правовых форм и другими физическими и юридическими лицами;
- непосредственно при отсутствии директоров ведет переговоры с заказчиками, субподрядчиками, потенциальными партнерами и другими организациями;
- планировать и осуществлять контроль за несением службы согласно договорам, графикам и с учетом интересов заказчика;
- проверять порядок хранения, сбережения, выдачи и приема снаряжения, специальных средств связи;
- периодически докладывать директорам о состоянии работы предприятия, работе кадрового состава предприятия, выявленных положительных и отрицательных сторонах функционирования предприятия и принятых мерах к устранению выявленных недостатков;
- контролировать соблюдение работниками трудовой и производственной дисциплины, правил и норм охраны труда, требований противопожарной безопасности;
- организовывает и поддерживает взаимодействие с органами полиции, ЧС, ГО, прокуратуры по вопросам обеспечения правопорядка и безопасности.
- соблюдать режим рабочего времени: режим работы с 09.00 до 18.00, обед с 13.00 до 14.00;
- соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка.
Доказательств того, что К.В. был установлен ненормированный рабочий день, истцом не представлено, как того требует ст. 56 ГПК РФ.
Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что рабочим место истца являлось помещение офиса ответчика, график работы истца соответствовал графику, установленному Правилами внутреннего распорядка, в связи с чем отсутствие К.В. на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня **** а также **** обоснованно расценено работодателем как прогул.
Довод К.В., что в эти дни он находился на охраняемых объектах, обоснованно отвергнут судом, поскольку данные обязанности истца являлись не единственными его должностными обязанностями.
Кроме того, все контролируемые истцом объекты находились на территории города, а свидетели показали, что истец присутствовал на объектах от 10 до 30 минут.
Ссылка истца на тот факт, что такой режим работы был оговорен с руководством, опровергается показаниями непосредственных руководителей истца- и.о. директора и коммерческого директора Общества, а иных доказательств такого соглашения истец не представил.
Что касается доводов апелляционной жалобы о нарушении процедуры увольнения, то они являются необоснованными.
Акты, свидетельствующие об отказе истца от дачи объяснений и ознакомлении с приказами, оформлены надлежащим образом, подписаны присутствующими при этих событиях людьми, в связи с чем являются допустимыми доказательствами.
Кроме того, указанные факты подтверждены показаниями свидетелей Р., Ш.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось, в судебном заседании суда первой инстанции они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
На основании изложенного суд сделал правильный вывод о том, что увольнение К.В. по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ произведено обоснованно, в связи с чем нет оснований для удовлетворения требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Довод жалобы о том, что судом неправомерно рассматривались обстоятельства совершения истцом прогула **** не могут быть приняты во внимание, поскольку суд вправе рассматривать все обстоятельства дела.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 11 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Е.СУДАКОВА
Судьи
С.М.СЕРГЕЕВА
Л.В.ОГУДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3743/2014
Требование: О восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, доплаты и компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец считал незаконным приказ о прекращении трудового договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. по делу N 33-3743/2014
Докладчик: Сергеева С.М.
Судья: Ильина Н.В.
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
и судей Сергеевой С.М. и Огудиной Л.В.,
при секретаре К.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 06 ноября 2014 года дело по апелляционной жалобе К.В. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 11 августа 2014 года, которым постановлено:
В иске К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Ирбис" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения К.В. и его представителя - адвоката Курдюкова В.В., возражения на жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Ирбис" Ц.Т.В., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
К.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Ирбис" (далее - ООО ЧОО "Ирбис") и после уточнения исковых требований просил признать увольнение незаконным, изменить дату и формулировку основания увольнения с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию с ****., взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ****. в сумме ****., компенсацию морального вреда в размере ****
В обоснование иска указал, что работал в ООО ЧОО "Ирбис" в должности ****. В соответствии с приказом **** от ****. уволен с работы с ****. за прогул по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
С увольнением он не согласен, указал, что прогулы не совершал. В судебном заседании пояснил, что все рабочие дни находился на работе и на охраняемых объектах. В **** за ним было закреплено 5 объектов в г. Владимире: ****. О том, что совершил прогул **** и за это работодателем ему объявлен выговор, узнал из отзыва на исковое заявление. **** также был на работе. Объяснения с него не затребовали, с приказами не знакомили. Считал, что процедура увольнения нарушена. Также указал, что место работы его было неопределенно, установлен ненормированный рабочий день. Полагал, что в отношении него имела место дискриминация со стороны и.о. директора Р., который испытывал к нему неприязненные отношения.
Отказался от предложенного представителями ответчика мирового соглашения, согласно которому ответчик обязался изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию и выплатить средний заработок за время вынужденного прогула в сумме, указанной в иске.
В судебном заседании истец настаивал на рассмотрении дела по существу, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.
Представитель ответчика - ООО ЧОО "Ирбис" Д. и Ц.Т.В., действующие на основании доверенности, иск не признали. В обоснование возражений указали, что Правилами внутреннего распорядка ООО ЧОО "Ирбис" предусмотрен режим рабочего времени с понедельника по пятницу с 09.00 до 18.00 с перерывом на обед один час. Иного режима зам. директору К.В. не устанавливалось. Его рабочее место находилось в офисе по адресу: ****. **** К.В. отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня, что зафиксировано актами. На основании приказа от ****. в отношении К.В. проводилась служебная проверка. ****. с истца затребовано объяснение по факту его отсутствия на рабочем месте, а также по результатам служебного расследования. От дачи письменных объяснений истец отказался, что зафиксировано актами. Приказом **** от ****. по факту отсутствия истца на рабочем месте **** К.В. объявлен выговор. С данным приказом К.В. ознакомлен лично, однако от подписи в приказе отказался, о чем составлен акт. **** К.В. отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня, что также подтверждено актом. Документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия на работе, не представил. ****. с него затребовано объяснение, от дачи которого он отказался, что зафиксировано актами. Приказом **** от ****. к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогул, а приказом **** от ****. он уволен со ****- последнего дня когда он был на работе. **** К.В. отсутствовал на работе в течение всего рабочего дня, поэтому ознакомить с приказом об увольнении не представилось возможным. Расчет при увольнении с истцом произведен в полном объеме, деньги перечислены на банковскую карточку. В этот же день ему направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой. **** К.В. явился в офис, получил трудовую книжку, однако отказался от подписи в журнале учета выдачи трудовых книжек и в личной карточке формы Т-2. Считали, что процедура увольнения истца соблюдена. Доказательств причинения морального вреда истцом не представлено.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К.В. просит решение суда отменить, полагая, что судом при его вынесении неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, данные обстоятельства не доказаны, нарушены нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части 1 статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Судом установлено, что ****. К.В. принят на работу в ООО ЧОО "Ирбис" на должность **** в основное структурное подразделение на основании приказа **** от ****. и трудового договора от ****.
Приказом и.о. директора ООО ЧОО "Ирбис" **** от ****. к К.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за прогулы ****.
Основанием для вынесения указанного приказа, послужил акт об отсутствии истца на рабочем месте от ****., служебная записка коммерческого директора ООО ЧОО "Ирбис" Р., акт по результатам служебного расследования от ****.
По поводу допущенных прогулов К.В. отказался дать объяснения, что подтверждается актами от ****. и ****.
С приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец ознакомлен, однако от подписи в нем отказался, о чем свидетельствуют акты от ****.
Приказом и.о. директора ООО ЧОО "Ирбис" **** от ****. к К.В. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогулы ****.
Основанием для вынесения указанного приказа, послужил акт об отсутствии истца на рабочем месте от ****.
По поводу допущенных прогулов К.В. отказался дать объяснения, что подтверждается актами от ****.
В связи с тем, что К.В. отсутствовал на рабочем месте ****, не имелось возможности ознакомить его с данным приказом, что подтверждается актом от ****
Приказом и.о. директора ООО ЧОО "Ирбис" **** от ****. К.В. уволен с должности заместителя директора ООО ЧОО "Ирбис" с ****.- последнего дня работы истца, на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
В связи с отсутствием истца **** на рабочем месте не имелось возможности ознакомить его с данным приказом, что подтверждается актом **** от ****.
Также в соответствии с актом от ****. К.В. в офисе организации получил трудовую книжку, но отказался от подписи в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним.
И в суде первой инстанции, и в апелляционной жалобе истец указывает, что работодателем не было определено конкретное место выполнения им трудовых функций, к тому же в его обязанности входил контроль за несением службы на охраняемых объектах, и, кроме того, рабочий день его являлся ненормированным, в связи с чем его отсутствие в офисе организации ****, **** не является прогулом.
Данные объяснения обоснованно отвергнуты судом по следующим основаниям.
Согласно личной карточке К.В. (форма Т-2) он принят на работу в структурное подразделение - Управление.
Офис ООО ЧОО "Ирбис" находится по адресу: ****
В судебном заседании истец подтвердил, что в помещении офиса организации ему было выделено рабочее место.
В силу п. 3.3.2 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, работник обязан соблюдать установленные работодателем Правила внутреннего трудового распорядка, производственную и финансовую дисциплину, добросовестно относиться к исполнению своих должностных обязанностей.
Согласно п. 6.4 трудового договора истец ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией ****.
В соответствии с ч. 4 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных директором ООО ЧОО "Ирбис" ****., нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Режим работы: с понедельника по пятницу с 09.00 до 18.00 включительно. Время для отдыха и питания: с 13.00 до 14.00 включительно.
Аналогичные правила содержатся и в Правилах внутреннего трудового распорядка, утвержденных и.о. директора ООО ЧОО "Ирбис" ****.
- Согласно ч. 2 должностной инструкции заместитель директора обязан осуществлять контроль за финансово-хозяйственной деятельностью организации, обеспечивая эффективное и целевое использование материальных и финансовых ресурсов, снижение их потерь, ускорение оборачиваемости оборотных средств;
- принимать меры по своевременному заключению хозяйственных и финансовых договоров, обеспечивает выполнение договорных обязательств;
- руководит разработкой мер по ресурсосбережению и комплексному использованию материальных ресурсов, совершенствованию нормирования расхода сырья, материалов, оборотных средств и запасов материальных ценностей, улучшению экономических показателей и формированию системы экономических индикаторов работы организации, повышению эффективности производства, укреплению финансовой дисциплины;
- по указанию директора или коммерческого директора представляет предприятие в его взаимоотношениях с клиентами, государственными органами всех ветвей власти, негосударственными организациями всех организационно-правовых форм и другими физическими и юридическими лицами;
- непосредственно при отсутствии директоров ведет переговоры с заказчиками, субподрядчиками, потенциальными партнерами и другими организациями;
- планировать и осуществлять контроль за несением службы согласно договорам, графикам и с учетом интересов заказчика;
- проверять порядок хранения, сбережения, выдачи и приема снаряжения, специальных средств связи;
- периодически докладывать директорам о состоянии работы предприятия, работе кадрового состава предприятия, выявленных положительных и отрицательных сторонах функционирования предприятия и принятых мерах к устранению выявленных недостатков;
- контролировать соблюдение работниками трудовой и производственной дисциплины, правил и норм охраны труда, требований противопожарной безопасности;
- организовывает и поддерживает взаимодействие с органами полиции, ЧС, ГО, прокуратуры по вопросам обеспечения правопорядка и безопасности.
- соблюдать режим рабочего времени: режим работы с 09.00 до 18.00, обед с 13.00 до 14.00;
- соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка.
Доказательств того, что К.В. был установлен ненормированный рабочий день, истцом не представлено, как того требует ст. 56 ГПК РФ.
Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что рабочим место истца являлось помещение офиса ответчика, график работы истца соответствовал графику, установленному Правилами внутреннего распорядка, в связи с чем отсутствие К.В. на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня **** а также **** обоснованно расценено работодателем как прогул.
Довод К.В., что в эти дни он находился на охраняемых объектах, обоснованно отвергнут судом, поскольку данные обязанности истца являлись не единственными его должностными обязанностями.
Кроме того, все контролируемые истцом объекты находились на территории города, а свидетели показали, что истец присутствовал на объектах от 10 до 30 минут.
Ссылка истца на тот факт, что такой режим работы был оговорен с руководством, опровергается показаниями непосредственных руководителей истца- и.о. директора и коммерческого директора Общества, а иных доказательств такого соглашения истец не представил.
Что касается доводов апелляционной жалобы о нарушении процедуры увольнения, то они являются необоснованными.
Акты, свидетельствующие об отказе истца от дачи объяснений и ознакомлении с приказами, оформлены надлежащим образом, подписаны присутствующими при этих событиях людьми, в связи с чем являются допустимыми доказательствами.
Кроме того, указанные факты подтверждены показаниями свидетелей Р., Ш.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось, в судебном заседании суда первой инстанции они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
На основании изложенного суд сделал правильный вывод о том, что увольнение К.В. по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ произведено обоснованно, в связи с чем нет оснований для удовлетворения требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Довод жалобы о том, что судом неправомерно рассматривались обстоятельства совершения истцом прогула **** не могут быть приняты во внимание, поскольку суд вправе рассматривать все обстоятельства дела.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 11 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Е.СУДАКОВА
Судьи
С.М.СЕРГЕЕВА
Л.В.ОГУДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)