Судебные решения, арбитраж
Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев поступившую в краевой суд 07 апреля 2015 года кассационную жалобу К. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2014 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 03 марта 2015 года по делу по иску К. к ООО "НОВЕР" о признании договора срочным трудовым, взыскании задолженности по заработной плате, оплаты за период временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и неустойки,
установил:
К. обратился в суд с иском к ООО "НОВЕР" о признании договора возмездного оказания услуг от 25 ноября 2009 года срочным трудовым договором, взыскании задолженности по заработной плате в размере <...> рублей, оплаты за период временной нетрудоспособности в размере <...> рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей и неустойки в размере <...> рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2014 года в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 03 марта 2015 года решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К. просит отменить названные судебные постановления, считая незаконными.
22 апреля 2015 года дело истребовано судьей краевого суда в суд кассационной инстанции. Поступило дело в краевой суд 15 мая 2015 года.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из материалов дела следует, что 02 августа 2008 года К. был принят в ООО "НОВЕР" на должность главного инженера-строителя с окладом <...> рублей.
В судебном заседании 20 октября 2014 года (л.д. 83) истец не отрицал, что уволен с должности главного инженера-строителя 31 декабря 2013 года.
25 ноября 2009 года стороны заключили договор возмездного оказания услуг, согласно которому заказчик ООО "Новер" поручил, а исполнитель К. принял на себя выполнение функций технического надзора за строительством многоквартирного жилого дома.
Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из требований ст. 779 ГК РФ и того, что договор возмездного оказания услуг от 25 ноября 2009 года не является трудовым, а представляет собой договор гражданско-правового характера.
Суд второй инстанции признал решение суда законным и обоснованным, с чем нет оснований не согласиться.
Обстоятельства, имеющие значение для дела определены правильно, выводы судов основаны на исследованных доказательствах, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Учитывая содержание жалобы, заявитель фактически согласился с тем, что судами применены нормы материального права, подлежащие применению.
Доводы истца в отношении неоплаты листков нетрудоспособности проверялись судами, им дана надлежащая правовая оценка.
Согласно заключению служебной проверки, проведенной краевым судом, дело рассмотрено 03 марта 2015 года и составом суда, указанным в определении апелляционной инстанции краевого суда.
Из протокола судебного заседания от 03 марта 2015 года видно, что сторонам судом разъяснялось право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, однако К. в установленном законом порядке не принес замечания на протокол судебного заседания от 03 марта 2015 года.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ являются основанием для отмены судебных постановлений, не найдено.
Руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы К. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Л.П.ГУБСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.06.2015 N 4Г-3044/2015
Разделы:Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2015 г. N 4г-3044/15
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев поступившую в краевой суд 07 апреля 2015 года кассационную жалобу К. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2014 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 03 марта 2015 года по делу по иску К. к ООО "НОВЕР" о признании договора срочным трудовым, взыскании задолженности по заработной плате, оплаты за период временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и неустойки,
установил:
К. обратился в суд с иском к ООО "НОВЕР" о признании договора возмездного оказания услуг от 25 ноября 2009 года срочным трудовым договором, взыскании задолженности по заработной плате в размере <...> рублей, оплаты за период временной нетрудоспособности в размере <...> рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей и неустойки в размере <...> рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2014 года в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 03 марта 2015 года решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К. просит отменить названные судебные постановления, считая незаконными.
22 апреля 2015 года дело истребовано судьей краевого суда в суд кассационной инстанции. Поступило дело в краевой суд 15 мая 2015 года.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из материалов дела следует, что 02 августа 2008 года К. был принят в ООО "НОВЕР" на должность главного инженера-строителя с окладом <...> рублей.
В судебном заседании 20 октября 2014 года (л.д. 83) истец не отрицал, что уволен с должности главного инженера-строителя 31 декабря 2013 года.
25 ноября 2009 года стороны заключили договор возмездного оказания услуг, согласно которому заказчик ООО "Новер" поручил, а исполнитель К. принял на себя выполнение функций технического надзора за строительством многоквартирного жилого дома.
Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из требований ст. 779 ГК РФ и того, что договор возмездного оказания услуг от 25 ноября 2009 года не является трудовым, а представляет собой договор гражданско-правового характера.
Суд второй инстанции признал решение суда законным и обоснованным, с чем нет оснований не согласиться.
Обстоятельства, имеющие значение для дела определены правильно, выводы судов основаны на исследованных доказательствах, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Учитывая содержание жалобы, заявитель фактически согласился с тем, что судами применены нормы материального права, подлежащие применению.
Доводы истца в отношении неоплаты листков нетрудоспособности проверялись судами, им дана надлежащая правовая оценка.
Согласно заключению служебной проверки, проведенной краевым судом, дело рассмотрено 03 марта 2015 года и составом суда, указанным в определении апелляционной инстанции краевого суда.
Из протокола судебного заседания от 03 марта 2015 года видно, что сторонам судом разъяснялось право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, однако К. в установленном законом порядке не принес замечания на протокол судебного заседания от 03 марта 2015 года.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ являются основанием для отмены судебных постановлений, не найдено.
Руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы К. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Л.П.ГУБСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)