Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Попова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Бекловой Ж.В., Шишкина И.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2014 года частную жалобу ООО "БИЗ ФРУТС" на определение Домодедовского городского суда Московской области от 16 апреля 2014 года о восстановлении Б. срока подачи апелляционной жалобы на решение Домодедовского городского суда Московской области от 28 января 2014 года по иску Б. к ООО "БИЗ ФРУТС" о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, а также выплат, причитающихся работнику при увольнении, взыскании заработной платы,
заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,
установила:
Решением Домодедовского городского суда Московской области от 28 января 2014 года отказано в удовлетворении иска Б. к ООО "БИЗ ФРУТС" о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, а также выплат, причитающихся работнику при увольнении, взыскании заработной платы.
Истец в судебном заседании не присутствовал. 31 января 2014 года Б. была направлена копия судебного решения. Копия решения получена истцом 18 февраля 2014 года.
С решением не согласился истец. 19 марта 2014 года Московским областным судом получена апелляционная жалоба истца и заявление о восстановлении процессуального срока.
Поданная апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока были направлены в Домодедовский городской суд.
Определением Домодедовского городского суда Московской области от 16 апреля 2014 года срок подачи апелляционной жалобы был восстановлен.
Не согласившись с определением, ООО "БИЗ ФРУТС" обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
Частью 2 ст. 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Из материалов настоящего дела усматривается, что жалоба была направлена истцом непосредственно в Московский областной суд.
Восстанавливая срок на обжалование решения, суд первой инстанции признал причины пропуска срока уважительными. Копия решения получена истцом 18 февраля 2014 года, апелляционная жалоба и заявление о восстановлении нарушенного процессуального срока поступили в Московский областной суд 19 марта 2014 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Ответчик ошибочно полагает, что истец должен был подать апелляционную жалобу в течение 10 дней с момента получения копии решения.
О времени и месте рассмотрения заявления истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчик извещался судом по электронной почте (л.д. 169).
Иные доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного судом определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Домодедовского городского суда Московской области от 16 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "БИЗ ФРУТС" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14178/2014
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2014 г. по делу N 33-14178/2014
Судья Попова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Бекловой Ж.В., Шишкина И.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2014 года частную жалобу ООО "БИЗ ФРУТС" на определение Домодедовского городского суда Московской области от 16 апреля 2014 года о восстановлении Б. срока подачи апелляционной жалобы на решение Домодедовского городского суда Московской области от 28 января 2014 года по иску Б. к ООО "БИЗ ФРУТС" о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, а также выплат, причитающихся работнику при увольнении, взыскании заработной платы,
заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,
установила:
Решением Домодедовского городского суда Московской области от 28 января 2014 года отказано в удовлетворении иска Б. к ООО "БИЗ ФРУТС" о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, а также выплат, причитающихся работнику при увольнении, взыскании заработной платы.
Истец в судебном заседании не присутствовал. 31 января 2014 года Б. была направлена копия судебного решения. Копия решения получена истцом 18 февраля 2014 года.
С решением не согласился истец. 19 марта 2014 года Московским областным судом получена апелляционная жалоба истца и заявление о восстановлении процессуального срока.
Поданная апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока были направлены в Домодедовский городской суд.
Определением Домодедовского городского суда Московской области от 16 апреля 2014 года срок подачи апелляционной жалобы был восстановлен.
Не согласившись с определением, ООО "БИЗ ФРУТС" обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
Частью 2 ст. 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Из материалов настоящего дела усматривается, что жалоба была направлена истцом непосредственно в Московский областной суд.
Восстанавливая срок на обжалование решения, суд первой инстанции признал причины пропуска срока уважительными. Копия решения получена истцом 18 февраля 2014 года, апелляционная жалоба и заявление о восстановлении нарушенного процессуального срока поступили в Московский областной суд 19 марта 2014 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Ответчик ошибочно полагает, что истец должен был подать апелляционную жалобу в течение 10 дней с момента получения копии решения.
О времени и месте рассмотрения заявления истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчик извещался судом по электронной почте (л.д. 169).
Иные доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного судом определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Домодедовского городского суда Московской области от 16 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "БИЗ ФРУТС" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)