Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Торшина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колгановой В.М.,
судей Гулян Р.Ф., Сукачева Д.Ю.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу истца М.,
на определение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковое заявление М. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации о включении периодов работы в стаж государственной гражданской службы, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о включении периода в стаж государственной гражданской службы Российской Федерации возвратить истцу.
Разъяснить М., что с данным исковым заявлением он вправе обратиться в Басманный районный суд <адрес> или Замоскворецкий районный суд <адрес>, при этом исковое заявление должно отвечать требованиям ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гулян Р.Ф., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации о включении периодов работы в стаж государственной гражданской службы, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о включении периода работы в стаж государственной гражданской службы Российской Федерации.
Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено, в связи с неподсудностью иска Центральному районному суду <адрес>.
Истец, не согласившись с определением суда, подал на него частную жалобу, ссылаясь на незаконность судебного постановления, просит определение отменить.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Согласно ст. ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
По смыслу ч. ч. 2, 9 ст. 29 ГПК РФ истец вправе обратиться в суд по его выбору как по месту нахождения филиала или представительства, так и по месту исполнения договора, если иск вытекает из договора, в котором указано место его исполнения. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 10 ст. 29 ГПК РФ).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Из материалов дела следует, что истец состоял в трудовых отношениях с Федеральной регистрационной службой расположенной по адресу: <адрес> поле <адрес> А., что следует из копий срочных трудовых договоров.
Кроме того, как следует из искового заявления, местом нахождения ответчика Министерства юстиции Российской Федерации указано: <адрес>.
Возвращая исковое заявление М., судья правильно руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что дело не подсудно Центральному районному суду <адрес>, поскольку адрес места нахождения ответчиков, не относится к территориальной юрисдикции суда, разъяснив истцу право обращения с указанным иском в суд в соответствии с положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту нахождения ответчика, иск к организации подается по месту ее нахождения, которое в силу ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется местом ее государственной регистрации.
Доводы частной жалобы, что положениями части 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются правила определения подсудности дела по выбору истца и предусмотрено право истца подать иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, в суд по месту исполнения такого договора, заслуживают внимания.
Из имеющейся в материалах дела копии трудового договора следует, что местом его исполнения является <адрес>.
Из содержания искового заявления следует, что истец работал в должности начальника федерального государственного учреждения "Государственное юридическое бюро по <адрес>". ФНУ "Государственное юридическое бюро по <адрес>" находится по адресу: <адрес>.
Таким образом, иск может быть предъявлен также в суд по месту исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
При таких обстоятельствах, резолютивную часть определения следует дополнить разъяснением истцу, о праве обратиться в суд по месту исполнения трудового договора.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу истца М. без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть определения разъяснением истцу о праве обратиться с данным иском по месту исполнения трудового договора в Советский суд <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5969/2014
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2014 г. по делу N 33-5969/2014
Судья: Торшина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колгановой В.М.,
судей Гулян Р.Ф., Сукачева Д.Ю.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу истца М.,
на определение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковое заявление М. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации о включении периодов работы в стаж государственной гражданской службы, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о включении периода в стаж государственной гражданской службы Российской Федерации возвратить истцу.
Разъяснить М., что с данным исковым заявлением он вправе обратиться в Басманный районный суд <адрес> или Замоскворецкий районный суд <адрес>, при этом исковое заявление должно отвечать требованиям ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гулян Р.Ф., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации о включении периодов работы в стаж государственной гражданской службы, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о включении периода работы в стаж государственной гражданской службы Российской Федерации.
Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено, в связи с неподсудностью иска Центральному районному суду <адрес>.
Истец, не согласившись с определением суда, подал на него частную жалобу, ссылаясь на незаконность судебного постановления, просит определение отменить.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Согласно ст. ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
По смыслу ч. ч. 2, 9 ст. 29 ГПК РФ истец вправе обратиться в суд по его выбору как по месту нахождения филиала или представительства, так и по месту исполнения договора, если иск вытекает из договора, в котором указано место его исполнения. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 10 ст. 29 ГПК РФ).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Из материалов дела следует, что истец состоял в трудовых отношениях с Федеральной регистрационной службой расположенной по адресу: <адрес> поле <адрес> А., что следует из копий срочных трудовых договоров.
Кроме того, как следует из искового заявления, местом нахождения ответчика Министерства юстиции Российской Федерации указано: <адрес>.
Возвращая исковое заявление М., судья правильно руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что дело не подсудно Центральному районному суду <адрес>, поскольку адрес места нахождения ответчиков, не относится к территориальной юрисдикции суда, разъяснив истцу право обращения с указанным иском в суд в соответствии с положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту нахождения ответчика, иск к организации подается по месту ее нахождения, которое в силу ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется местом ее государственной регистрации.
Доводы частной жалобы, что положениями части 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются правила определения подсудности дела по выбору истца и предусмотрено право истца подать иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, в суд по месту исполнения такого договора, заслуживают внимания.
Из имеющейся в материалах дела копии трудового договора следует, что местом его исполнения является <адрес>.
Из содержания искового заявления следует, что истец работал в должности начальника федерального государственного учреждения "Государственное юридическое бюро по <адрес>". ФНУ "Государственное юридическое бюро по <адрес>" находится по адресу: <адрес>.
Таким образом, иск может быть предъявлен также в суд по месту исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
При таких обстоятельствах, резолютивную часть определения следует дополнить разъяснением истцу, о праве обратиться в суд по месту исполнения трудового договора.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу истца М. без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть определения разъяснением истцу о праве обратиться с данным иском по месту исполнения трудового договора в Советский суд <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)