Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий-судья: ФИО3
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО14,
судей ФИО15 и ФИО16
при секретаре ФИО6
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по ее иску к Министерству строительства Республики Ингушетия о восстановлении на работе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула и расходов на оплату услуг представителя.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РИ ФИО14, объяснения представителя Министерства строительства РИ по доверенности ФИО7, полагавшего решение суда законным и обоснованным, заключение помощника прокурора РИ ФИО8, просившего решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО1, судебная коллегия
установила:
ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу на должность специалиста первого разряда отдела кадровой работы и делопроизводства Министерства строительства РИ, на период нахождения в отпуске по уходу за ребенком основанного работника. ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, приказом ответчика она освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы. Находя действия работодателя затрагивающими ее права и интересы, истец обратилась в Магасский районный суд и просила признать незаконным указанный выше приказ о ее увольнении.
В судебном заседании ФИО1, дополняя исковые требования, просила восстановить ее на работе, взыскать с ответчика денежное содержание за время вынужденного прогула и расходы на оплату услуг представителя.
Представитель Министерства строительства РИ по доверенности ФИО9 требования истца не признала и просила отказать в их удовлетворении.
Участвовавший в заседании суда старший помощник прокурора <адрес> ФИО10 полагал иск подлежащим оставлению без удовлетворения.
Решением суда в удовлетворении требований истца отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО13-Г. данное решение суда считают вынесенным с нарушением материального и процессуального права. По мнению авторов жалобы, суд при вынесении решения не учел, что действиями ответчика нарушены нормы действующего Трудового законодательства РФ, поскольку при расторжении контракта истец находилась в отпуске по уходу за ребенком. Кроме того, апеллянты утверждают, что ответчиком нарушен порядок увольнения истца с государственной гражданской службы. Ссылаясь на изложенное, апеллирующая сторона просит обжалуемое судебное постановление отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО1
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу части 6 статьи 330 того же Кодекса правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Специфика государственной гражданской службы в Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий органов государственной власти предопределяет особый правовой статус государственных гражданских служащих, который включает в себя, в частности, обусловленные характером соответствующей деятельности права и обязанности государственных гражданских служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной гражданской службой, а также предоставляемые государственным гражданским служащим гарантии (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 472-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 655-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 48-О-О и др.).
В силу части 3 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 79-ФЗ) срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категории замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 25 настоящего Закона срочный служебный контракт заключается в случае замещения должности гражданской службы на период отсутствия гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами сохраняется должность гражданской службы.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 того же Закона основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является истечение срока действия срочного служебного контракта (статья 35 указанного Закона).
Истечение срока действия срочного служебного контракта, является одним из оснований его прекращения, освобождения государственного гражданского служащего от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы (пункт 2 части 1 статьи 33 данного Федерального закона).
Гражданин, давая согласие на заключение служебного контракта на определенный срок в установленных законодательством случаях, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного временного периода и соглашается на прохождение государственной гражданской службы на оговоренных в приказе и служебном контракте условиях. При этом истечение срока действия срочного служебного контракта, в том числе в случае выхода на службу отсутствовавшего государственного гражданского служащего, за которым в соответствии с названным Федеральным законом сохраняется должность государственной гражданской службы, является объективным событием, наступление которого не зависит от воли представителя нанимателя, а потому увольнение государственного гражданского служащего по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения служебного контракта.
Такое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее права государственных гражданских служащих, поскольку в равной мере распространяется на всех государственных гражданских служащих, замещающих должности на основании срочного служебного контракта.
Судом установлено, что приказом N 124-К от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Приказ N 124-К) ФИО1 принята на работу в Министерство строительства РИ специалистом 1-го разряда отдела кадровой работы и делопроизводства. С ней заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы и замещении должности государственной гражданской службы РИ (далее - Служебный контракт). Из приказа N 124-К и пункта 12 Служебного контракта следует, что трудовой договор с истцом заключен на определенный срок, то есть на время нахождения в отпуске по уходу за ребенком основного работника ФИО11 Заключение с ФИО1 срочного характера служебного контракта не противоречило требованиям законодательства, при этом сам контракт истцом заключался на основе ее добровольного согласия. Приказом ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11 в Министерство строительства РИ поступило заявление о выходе на работу с ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день работодателем о выходе на работу основного работника и о предстоящем расторжении Служебного контракта уведомлена истец. Приказом N 190-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с должности специалиста 1-го разряда отдела кадровой работы и делопроизводства Министерство строительства РИ в связи с выходом основного сотрудника на работу. Основанием к увольнению истца по статье 79 Трудового кодекса РФ послужил приказ N 92-К от ДД.ММ.ГГГГ о выходе ФИО11 на работу. Полагая свое увольнение незаконным, истец оспорила его в судебном порядке.
Разрешая спор и, отказывая в удовлетворении иска ФИО1, суд счел, что истец ответчиком была принята на государственную гражданскую службу на определенный срок, то есть на время нахождения в отпуске по уходу за ребенком основного работника, и срочный служебный контракт с ней расторгнут с соблюдением трудового законодательства, в связи с выходом на работу основного работника.
Данную позицию суда судебная коллегия находит согласующейся с приведенными выше нормами права, регулирующими порядок поступления на государственную гражданскую службу по срочному служебному контракту, основания расторжения указанного контракта, и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела.
К такому выводу апелляционный суд приходит с учетом того, что срочный служебный контракт, заключенный на период замещения отсутствующего гражданского служащего, за которым в соответствии с Федеральным законом N 79-ФЗ сохраняется должность гражданской службы, расторгается с выходом этого гражданского служащего на службу, гражданский служащий, замещавший указанную должность, освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы (части 1, 3 статьи 35 Закона).
В суде первой инстанции ФИО1 утверждала о том, что ответчик не уведомил ее за 7 дней до расторжения служебного контракта и, тем самым, нарушил установленный законом порядок увольнения с государственной гражданской службы, однако суд, проверив эти доводы, обоснованно счел их не состоятельными.
Действительно, согласно части 1 статьи 35 Федерального закона N 79-ФЗ срочный служебный контракт расторгается по истечению срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.
Вместе с тем, согласно статье 5 Трудового кодекса РФ нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. В случае противоречий между Трудовым кодексом РФ и иными федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется Трудовой кодекс РФ.
Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 79 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.
Как усматривается из материалов дела, и в этой части не оспаривается стороной истца, заявление о выходе на работу от ФИО12 в Министерство строительства РИ поступило ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день истец уведомлена работодателем о предстоящем расторжении Служебного контракта и уволена в связи с выходом основного сотрудника на работу.
Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, судебная коллегия находит, что суд, рассматривая требования истца, правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и обоснованно признал, что Служебный контракт с ФИО1 ответчиком расторгнут с соблюдением норм трудового законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Нарушений процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и основания для его отмены не усматриваются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 пунктом 1 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству строительства РИ о восстановлении на работе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула и расходов на оплату услуг представителя оставить без изменения, апелляционную жалобу истца и ее представителя - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Председательствующий-судья: ФИО3
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО14,
судей ФИО15 и ФИО16
при секретаре ФИО6
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по ее иску к Министерству строительства Республики Ингушетия о восстановлении на работе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула и расходов на оплату услуг представителя.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РИ ФИО14, объяснения представителя Министерства строительства РИ по доверенности ФИО7, полагавшего решение суда законным и обоснованным, заключение помощника прокурора РИ ФИО8, просившего решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО1, судебная коллегия
установила:
ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу на должность специалиста первого разряда отдела кадровой работы и делопроизводства Министерства строительства РИ, на период нахождения в отпуске по уходу за ребенком основанного работника. ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, приказом ответчика она освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы. Находя действия работодателя затрагивающими ее права и интересы, истец обратилась в Магасский районный суд и просила признать незаконным указанный выше приказ о ее увольнении.
В судебном заседании ФИО1, дополняя исковые требования, просила восстановить ее на работе, взыскать с ответчика денежное содержание за время вынужденного прогула и расходы на оплату услуг представителя.
Представитель Министерства строительства РИ по доверенности ФИО9 требования истца не признала и просила отказать в их удовлетворении.
Участвовавший в заседании суда старший помощник прокурора <адрес> ФИО10 полагал иск подлежащим оставлению без удовлетворения.
Решением суда в удовлетворении требований истца отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО13-Г. данное решение суда считают вынесенным с нарушением материального и процессуального права. По мнению авторов жалобы, суд при вынесении решения не учел, что действиями ответчика нарушены нормы действующего Трудового законодательства РФ, поскольку при расторжении контракта истец находилась в отпуске по уходу за ребенком. Кроме того, апеллянты утверждают, что ответчиком нарушен порядок увольнения истца с государственной гражданской службы. Ссылаясь на изложенное, апеллирующая сторона просит обжалуемое судебное постановление отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО1
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу части 6 статьи 330 того же Кодекса правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Специфика государственной гражданской службы в Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий органов государственной власти предопределяет особый правовой статус государственных гражданских служащих, который включает в себя, в частности, обусловленные характером соответствующей деятельности права и обязанности государственных гражданских служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной гражданской службой, а также предоставляемые государственным гражданским служащим гарантии (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 472-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 655-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 48-О-О и др.).
В силу части 3 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 79-ФЗ) срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категории замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 25 настоящего Закона срочный служебный контракт заключается в случае замещения должности гражданской службы на период отсутствия гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами сохраняется должность гражданской службы.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 того же Закона основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является истечение срока действия срочного служебного контракта (статья 35 указанного Закона).
Истечение срока действия срочного служебного контракта, является одним из оснований его прекращения, освобождения государственного гражданского служащего от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы (пункт 2 части 1 статьи 33 данного Федерального закона).
Гражданин, давая согласие на заключение служебного контракта на определенный срок в установленных законодательством случаях, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного временного периода и соглашается на прохождение государственной гражданской службы на оговоренных в приказе и служебном контракте условиях. При этом истечение срока действия срочного служебного контракта, в том числе в случае выхода на службу отсутствовавшего государственного гражданского служащего, за которым в соответствии с названным Федеральным законом сохраняется должность государственной гражданской службы, является объективным событием, наступление которого не зависит от воли представителя нанимателя, а потому увольнение государственного гражданского служащего по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения служебного контракта.
Такое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее права государственных гражданских служащих, поскольку в равной мере распространяется на всех государственных гражданских служащих, замещающих должности на основании срочного служебного контракта.
Судом установлено, что приказом N 124-К от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Приказ N 124-К) ФИО1 принята на работу в Министерство строительства РИ специалистом 1-го разряда отдела кадровой работы и делопроизводства. С ней заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы и замещении должности государственной гражданской службы РИ (далее - Служебный контракт). Из приказа N 124-К и пункта 12 Служебного контракта следует, что трудовой договор с истцом заключен на определенный срок, то есть на время нахождения в отпуске по уходу за ребенком основного работника ФИО11 Заключение с ФИО1 срочного характера служебного контракта не противоречило требованиям законодательства, при этом сам контракт истцом заключался на основе ее добровольного согласия. Приказом ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11 в Министерство строительства РИ поступило заявление о выходе на работу с ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день работодателем о выходе на работу основного работника и о предстоящем расторжении Служебного контракта уведомлена истец. Приказом N 190-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с должности специалиста 1-го разряда отдела кадровой работы и делопроизводства Министерство строительства РИ в связи с выходом основного сотрудника на работу. Основанием к увольнению истца по статье 79 Трудового кодекса РФ послужил приказ N 92-К от ДД.ММ.ГГГГ о выходе ФИО11 на работу. Полагая свое увольнение незаконным, истец оспорила его в судебном порядке.
Разрешая спор и, отказывая в удовлетворении иска ФИО1, суд счел, что истец ответчиком была принята на государственную гражданскую службу на определенный срок, то есть на время нахождения в отпуске по уходу за ребенком основного работника, и срочный служебный контракт с ней расторгнут с соблюдением трудового законодательства, в связи с выходом на работу основного работника.
Данную позицию суда судебная коллегия находит согласующейся с приведенными выше нормами права, регулирующими порядок поступления на государственную гражданскую службу по срочному служебному контракту, основания расторжения указанного контракта, и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела.
К такому выводу апелляционный суд приходит с учетом того, что срочный служебный контракт, заключенный на период замещения отсутствующего гражданского служащего, за которым в соответствии с Федеральным законом N 79-ФЗ сохраняется должность гражданской службы, расторгается с выходом этого гражданского служащего на службу, гражданский служащий, замещавший указанную должность, освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы (части 1, 3 статьи 35 Закона).
В суде первой инстанции ФИО1 утверждала о том, что ответчик не уведомил ее за 7 дней до расторжения служебного контракта и, тем самым, нарушил установленный законом порядок увольнения с государственной гражданской службы, однако суд, проверив эти доводы, обоснованно счел их не состоятельными.
Действительно, согласно части 1 статьи 35 Федерального закона N 79-ФЗ срочный служебный контракт расторгается по истечению срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.
Вместе с тем, согласно статье 5 Трудового кодекса РФ нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. В случае противоречий между Трудовым кодексом РФ и иными федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется Трудовой кодекс РФ.
Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 79 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.
Как усматривается из материалов дела, и в этой части не оспаривается стороной истца, заявление о выходе на работу от ФИО12 в Министерство строительства РИ поступило ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день истец уведомлена работодателем о предстоящем расторжении Служебного контракта и уволена в связи с выходом основного сотрудника на работу.
Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, судебная коллегия находит, что суд, рассматривая требования истца, правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и обоснованно признал, что Служебный контракт с ФИО1 ответчиком расторгнут с соблюдением норм трудового законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Нарушений процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и основания для его отмены не усматриваются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 пунктом 1 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству строительства РИ о восстановлении на работе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула и расходов на оплату услуг представителя оставить без изменения, апелляционную жалобу истца и ее представителя - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)