Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия на решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 05 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного предприятия "Горводоканал Костомукшского городского округа",
установил:
постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 29 ноября 2013 г. МКП "Горводоканал КГО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб.
Решением судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 05 марта 2014 г. данное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
С таким решением судьи не согласен государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия, вынесший постановление по делу. В жалобе поставил вопрос об отмене решения и отказе в удовлетворении жалобы МКП "Горводоканал КГО". Указал, что должностные обязанности операторов очистных сооружений и машинистов насосных установок в должностных инструкциях должны быть установлены в соответствии с рекомендациями, указанными в ЕТКС. В связи с несогласием сотрудников предприятия с внесением изменений в должностные инструкции операторов очистных сооружений и машинистов насосных установок, утвержденные в организации и доведенные до сведения работников, установлено, что в данные должностные инструкции включены должностные обязанности, не предусмотренные постановлением Минтруда РФ от 12.05.1992 N 15а "О применении действующих квалификационных справочников работ, профессий рабочих и должностей служащих на предприятиях и в организациях, расположенных на территории России", и противоречит положениям статей 8, 9 Трудового кодекса Российской Федерации.
Заслушав государственного инспектора труда (по охране труда) <...>, поддержавшего доводы жалобы, проверив дело, считаю решение судьи не подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения МКП "Горводоканал КГО" послужило то обстоятельство, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с <...> по <...> в МКП "Горводоканал КГО" по адресу: <...>, установлены нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно:
- - в нарушение требований статей 8, 9, 22 Трудового кодекса Российской Федерации в должностные инструкции операторов очистных сооружений и машинистов насосных установок, утвержденные <...> и <...> соответственно, включены условия, противоречащие нормам статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Минтруда РФ от 12.05.1992 N 15а (ЕТКС), как работы, выполняемые по другой профессии и неопределенные трудовым договором;
- - в нарушение требований статьи 60 Трудового кодекса Российской Федерации работникам <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> и другим операторам очистных сооружений и машинистам насосных установок поручалась работа, не обусловленная трудовым договором, должностными обязанностями операторов очистных сооружений и машинистов насосных установок. Данное нарушение усматривается из трудового договора и должностных инструкций операторов очистных сооружений и машинистов насосных установок, утвержденных <...> и <...>.
Проверяя законность и обоснованность привлечения МКП "Горводоканал КГО" к административной ответственности, анализируя данные в судебном заседании объяснения защитника П.И.А. и оценивая имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь презумпцией невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, судья пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу.
Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, то исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.
Доводы жалобы сводятся к утверждению о наличии в действиях МКП "Горводоканал КГО" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного недопустимо.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 05 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного предприятия "Горводоканал Костомукшского городского округа" оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия - без удовлетворения.
Судья
С.В.КОВАЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 18.04.2014 ПО ДЕЛУ N 21-165/2014
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 18 апреля 2014 г. по делу N 21-165/2014
Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия на решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 05 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного предприятия "Горводоканал Костомукшского городского округа",
установил:
постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 29 ноября 2013 г. МКП "Горводоканал КГО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб.
Решением судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 05 марта 2014 г. данное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
С таким решением судьи не согласен государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия, вынесший постановление по делу. В жалобе поставил вопрос об отмене решения и отказе в удовлетворении жалобы МКП "Горводоканал КГО". Указал, что должностные обязанности операторов очистных сооружений и машинистов насосных установок в должностных инструкциях должны быть установлены в соответствии с рекомендациями, указанными в ЕТКС. В связи с несогласием сотрудников предприятия с внесением изменений в должностные инструкции операторов очистных сооружений и машинистов насосных установок, утвержденные в организации и доведенные до сведения работников, установлено, что в данные должностные инструкции включены должностные обязанности, не предусмотренные постановлением Минтруда РФ от 12.05.1992 N 15а "О применении действующих квалификационных справочников работ, профессий рабочих и должностей служащих на предприятиях и в организациях, расположенных на территории России", и противоречит положениям статей 8, 9 Трудового кодекса Российской Федерации.
Заслушав государственного инспектора труда (по охране труда) <...>, поддержавшего доводы жалобы, проверив дело, считаю решение судьи не подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения МКП "Горводоканал КГО" послужило то обстоятельство, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с <...> по <...> в МКП "Горводоканал КГО" по адресу: <...>, установлены нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно:
- - в нарушение требований статей 8, 9, 22 Трудового кодекса Российской Федерации в должностные инструкции операторов очистных сооружений и машинистов насосных установок, утвержденные <...> и <...> соответственно, включены условия, противоречащие нормам статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Минтруда РФ от 12.05.1992 N 15а (ЕТКС), как работы, выполняемые по другой профессии и неопределенные трудовым договором;
- - в нарушение требований статьи 60 Трудового кодекса Российской Федерации работникам <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> и другим операторам очистных сооружений и машинистам насосных установок поручалась работа, не обусловленная трудовым договором, должностными обязанностями операторов очистных сооружений и машинистов насосных установок. Данное нарушение усматривается из трудового договора и должностных инструкций операторов очистных сооружений и машинистов насосных установок, утвержденных <...> и <...>.
Проверяя законность и обоснованность привлечения МКП "Горводоканал КГО" к административной ответственности, анализируя данные в судебном заседании объяснения защитника П.И.А. и оценивая имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь презумпцией невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, судья пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу.
Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, то исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.
Доводы жалобы сводятся к утверждению о наличии в действиях МКП "Горводоканал КГО" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного недопустимо.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 05 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного предприятия "Горводоканал Костомукшского городского округа" оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия - без удовлетворения.
Судья
С.В.КОВАЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)