Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Кротовой Л.М.,
судей коллегии Нимаевой О.З., Ихисеевой М.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ФКУ "УФО МО РФ" по Забайкальскому краю о взыскании заработной платы за работу по совместительству, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности А. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 марта 2014 года, которым исковые требования С. удовлетворены частично.
С ФКУ "УФО МО РФ" по Забайкальскому краю в пользу С. взыскано <...> руб., в том числе, заработная плата за работу по совместительству в должности слесаря механосборочных работ в войсковой части ... за ноябрь, декабрь 2013 г. в сумме <...> руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд с иском, С. просил взыскать с ответчика ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" по Забайкальскому краю невыплаченную заработную плату за работу по совместительству в войсковой части ... за ноябрь, декабрь 2013 г., январь 2014 г. с учетом компенсации за задержку выплаты заработной платы. Также просил компенсировать моральный вред в размере <...> руб.
Определением суда в качестве соответчика привлечена войсковая часть ...
В ходе судебного разбирательства С. уменьшил исковые требования, отказался от взыскания заработной платы за январь 2014 г., в остальной части иск поддержал, пояснил, что с 14.01.2013 г. работает в войсковой части ... в должности слесаря механосборочных работ. Согласно приказу командира войсковой части ... от 14.01.2013 г. ему разрешено внутренне совместительство по этой же должности. Однако оплата по совместительству не производилась, просил удовлетворить иск.
Представитель ответчика ФКУ "УФО МО РФ" по Забайкальскому краю по доверенности А. иск не признала. В судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. В отзыве на иск указала, в представленных истцом документах не содержится сведения о выполнении им работы в режиме гибкого рабочего времени. Табели учета рабочего времени не соответствуют режиму рабочего времени согласно трудовому договору по совместительству. Приказы командира об изменений условий труда по совместительству не поступали. Просила отказать в удовлетворении иска.
Представитель войсковой части ... в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена была надлежащим образом.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, между Управлением и С. трудовые отношения, иные гражданско-правовые отношения не устанавливались. Судом установлено, что нарушение прав истца произошло по причине несоблюдения работодателем норм трудового законодательства. Таким образом, вывод суда о том, что Управлением допущены нарушения трудовых прав истца является незаконным.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились по неизвестным суду причинам. Уважительной причины не явки суду не представили, об отложении не ходатайствовали. Представитель ФКУ "УФО МО РФ" по Забайкальскому краю А. ходатайствовала о рассмотрении без их участия. При таких обстоятельствах, судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 282 ТК РФ совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Согласно части 1 статьи 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.
В соответствии с частью 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Из материалов дела следует, что с 14.01.2013 г. С. работает в войсковой части ... в должности слесаря механосборочных работ.
Приказом ... командира части с 14.01.2013 С. там же осуществляет трудовую деятельность в должности слесаря механосборочных работ по совместительству на 0,5 ставки.
Ответчиками факт работы С. по совместительству в указанный период подтверждается табелями учета использования рабочего времени и расчета заработной платы и ответчиком не оспаривался. Согласно материалам дела, следует, что между войсковой частью ... и ФКУ "УФО МО РФ" по Забайкальскому краю заключен договор на обслуживание, согласно которому работодатель предоставляет надлежаще оформленные документы на работников, а Управление производит начисление и выплаты заработной платы. Следовательно, у работодателя в лице ФКУ "УФО Минобороны России по Забайкальскому краю" возникла обязанность осуществить оплату его труда.
Таким образом, районный суд, сославшись на нормы трудового законодательства, приведенные в решении, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неполученной заработной платы.
Доводы жалобы об отсутствии в Управлении финансового обеспечения надлежаще оформленных работодателем документов и нарушение произошло по причине несоблюдения норм трудового законодательства, которые регулируют отношения между работником и работодателем, не могут служить основаниями для отмены решения суда, постановленного по существу законно и обоснованно. Как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, разногласия между "ФКУ УФО МО РФ" по Забайкальскому краю и работодателем истца (командиром войсковой части) не должны влиять на реализацию прав работника на получение заработной платы за фактически выполненную работу.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается. Выводы суда мотивированы, подробно изложены в решении и основаны на представленных сторонами доказательствах.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи коллегии
О.З.НИМАЕВА
М.В.ИХИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 02.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2484
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. по делу N 33-2484
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Кротовой Л.М.,
судей коллегии Нимаевой О.З., Ихисеевой М.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ФКУ "УФО МО РФ" по Забайкальскому краю о взыскании заработной платы за работу по совместительству, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности А. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 марта 2014 года, которым исковые требования С. удовлетворены частично.
С ФКУ "УФО МО РФ" по Забайкальскому краю в пользу С. взыскано <...> руб., в том числе, заработная плата за работу по совместительству в должности слесаря механосборочных работ в войсковой части ... за ноябрь, декабрь 2013 г. в сумме <...> руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд с иском, С. просил взыскать с ответчика ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" по Забайкальскому краю невыплаченную заработную плату за работу по совместительству в войсковой части ... за ноябрь, декабрь 2013 г., январь 2014 г. с учетом компенсации за задержку выплаты заработной платы. Также просил компенсировать моральный вред в размере <...> руб.
Определением суда в качестве соответчика привлечена войсковая часть ...
В ходе судебного разбирательства С. уменьшил исковые требования, отказался от взыскания заработной платы за январь 2014 г., в остальной части иск поддержал, пояснил, что с 14.01.2013 г. работает в войсковой части ... в должности слесаря механосборочных работ. Согласно приказу командира войсковой части ... от 14.01.2013 г. ему разрешено внутренне совместительство по этой же должности. Однако оплата по совместительству не производилась, просил удовлетворить иск.
Представитель ответчика ФКУ "УФО МО РФ" по Забайкальскому краю по доверенности А. иск не признала. В судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. В отзыве на иск указала, в представленных истцом документах не содержится сведения о выполнении им работы в режиме гибкого рабочего времени. Табели учета рабочего времени не соответствуют режиму рабочего времени согласно трудовому договору по совместительству. Приказы командира об изменений условий труда по совместительству не поступали. Просила отказать в удовлетворении иска.
Представитель войсковой части ... в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена была надлежащим образом.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, между Управлением и С. трудовые отношения, иные гражданско-правовые отношения не устанавливались. Судом установлено, что нарушение прав истца произошло по причине несоблюдения работодателем норм трудового законодательства. Таким образом, вывод суда о том, что Управлением допущены нарушения трудовых прав истца является незаконным.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились по неизвестным суду причинам. Уважительной причины не явки суду не представили, об отложении не ходатайствовали. Представитель ФКУ "УФО МО РФ" по Забайкальскому краю А. ходатайствовала о рассмотрении без их участия. При таких обстоятельствах, судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 282 ТК РФ совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Согласно части 1 статьи 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.
В соответствии с частью 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Из материалов дела следует, что с 14.01.2013 г. С. работает в войсковой части ... в должности слесаря механосборочных работ.
Приказом ... командира части с 14.01.2013 С. там же осуществляет трудовую деятельность в должности слесаря механосборочных работ по совместительству на 0,5 ставки.
Ответчиками факт работы С. по совместительству в указанный период подтверждается табелями учета использования рабочего времени и расчета заработной платы и ответчиком не оспаривался. Согласно материалам дела, следует, что между войсковой частью ... и ФКУ "УФО МО РФ" по Забайкальскому краю заключен договор на обслуживание, согласно которому работодатель предоставляет надлежаще оформленные документы на работников, а Управление производит начисление и выплаты заработной платы. Следовательно, у работодателя в лице ФКУ "УФО Минобороны России по Забайкальскому краю" возникла обязанность осуществить оплату его труда.
Таким образом, районный суд, сославшись на нормы трудового законодательства, приведенные в решении, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неполученной заработной платы.
Доводы жалобы об отсутствии в Управлении финансового обеспечения надлежаще оформленных работодателем документов и нарушение произошло по причине несоблюдения норм трудового законодательства, которые регулируют отношения между работником и работодателем, не могут служить основаниями для отмены решения суда, постановленного по существу законно и обоснованно. Как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, разногласия между "ФКУ УФО МО РФ" по Забайкальскому краю и работодателем истца (командиром войсковой части) не должны влиять на реализацию прав работника на получение заработной платы за фактически выполненную работу.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается. Выводы суда мотивированы, подробно изложены в решении и основаны на представленных сторонами доказательствах.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи коллегии
О.З.НИМАЕВА
М.В.ИХИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)