Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Литвиненко И.В.
Докладчик: Казачков В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Казачкова В.В.,
судей Третьяковой В.П., Овчаренко О.А.,
при секретаре Б.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 23 декабря 2013 года по иску Н. к индивидуальному предпринимателю С.Г.К. о признании заключенным трудового договора, взыскании заработной платы за время отпуска, морального вреда,
установила:
Н. обратилась в суд с иском к ИП С.Г.К. и просила признать заключенным трудовой договор между Н. и ИП С.Г.К. за период с дата по дата в качестве продавца, обязать внести запись в трудовую книжку о времени работы Н. в указанный период, взыскать заработную плату за время отпуска в размере 11200 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Исковые требования обоснованы тем, что дата она трудоустроилась к ИП С.Г.К., был составлен трудовой договор, который Н. подписала и оставила у ответчицы, также у ответчицы была оставлена трудовая книжка.
В соответствии с достигнутой договоренностью истица должна была работать продавцом цветов в отделе магазина "Экономка". Оплата определена по 400 рублей в день, которые передавались ей после передачи ответчице выручки от проданных товаров.
При оформлении трудоустройства ответчица сказала, что принимает ее на работу как от центра занятости, где последняя состояла на учете. Кроме трудовой книжки ответчица взяла у Н.: ИНН, страховое свидетельство и ксерокопию паспорта.
В магазине истица проработала до дата года, а затем решила уволиться, после чего ИП С.Г.К. выдала Н. трудовую книжку, однако записи о работе в ней не содержалось.
Считает, что ответчица должна оформить Н. прием на работу и увольнение, о чем должна быть соответствующая запись внесена в трудовую книжку.
Кроме того, при увольнении ответчица отказалась начислить расчет, заключающийся в начислении зарплаты за время отпуска.
Поскольку отпуск должен был быть в 28 календарных дней, то ответчица должна была выплатить следующую сумму: 400 руб. /ежедневный заработок/ * 28 календарных дней = 11200 рублей.
Н. исковые требования поддержала.
С.Г.К. в судебное заседание не явилась, ее представитель Б.О. исковые требования не признала, просила взыскать судебные расходы.
Решением суда постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований Н. к ИП С.Г.К. о признании заключенным трудового договора, взыскании заработной платы за время отпуска, взыскании морального вреда.
Взыскать с Н. в пользу С.Г.К. судебные расходы на представителя в размере 5000 рублей, на оформление доверенности 900 рублей.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку затруднительно посчитать срок исковой давности, в связи с тем, что невозможно определить дату ее увольнения, поскольку о нарушении своего права на трудоустройство она узнала не дата года, а в более поздний срок, когда стало очевидным, что ответчица не произведет запись в трудовой книжке о приеме на работу и увольнении, а также не выплатит расчетные.
дата она получила трудовую книжку, однако полагала, что ответчица внесет положенные записи.
В период с дата по дата она работала в должности продавца у ИП С.О., выходила на работу согласно графику, получала заработную плату, трудовая книжка и иные документы, необходимые для трудоустройства находились у ответчицы, о чем в деле имеются свидетельские показания.
В судебное заседание ответчица предоставила приказ о приеме на работу работника от дата N (о приеме Я. продавцом), что свидетельствует о том, что до дата у ответчицы никто не работал, в то время как она являлась индивидуальным предпринимателем и осуществляла свою деятельность.
Полагает, что указанный приказ является доказательством того, что ответчица уклоняется от официального приема на работу сотрудников, обманывая своих работников.
Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили суду о том, что видели ее на рабочем месте, свидетель Ч. пояснила, что являлась ее напарницей, что они выполняли определенную работу по продаже товара у ответчицы, получали заработную плату, работали по графику - по сменам.
Суд данные обстоятельства не учел.
На апелляционную жалобу ИП С.Г.К. принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
В силу ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Обосновывая свои требования, истица указывает на то, что дата она была принята на работу к индивидуальному предпринимателю С.Г.К., работала продавцом цветов в отделе магазина "Экономка". дата уволилась. Трудовой договор ей на руки не выдавали, в трудовую книжку соответствующую запись работодатель не внес, расчет при увольнении не произвел.
Таким образом, исходя из позиции Н., между сторонами возник индивидуальный трудовой спор.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, установленный законодательством трехмесячный срок для обращения в суд о невыплате заработной платы за разрешением индивидуального трудового подлежит исчислению с дата года, поскольку в соответствии с трудовым законодательством трудовая книжка с соответствующей записью и расчет производятся в день увольнения, следовательно, с даты увольнения истица знала о нарушении своих прав.
Доводы истицы об иной дате начала течения указанного срока основаны на неправильном толковании норм права и не опровергают выводов суда.
С иском в суд Н. обратилась дата года, т.е. по истечении срока, установленного ст. 392 ТК РФ.
Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлялось, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд до дата года, не представлялось.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.КАЗАЧКОВ
Судьи
В.П.ТРЕТЬЯКОВА
О.А.ОВЧАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2655
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 г. по делу N 33-2655
Судья: Литвиненко И.В.
Докладчик: Казачков В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Казачкова В.В.,
судей Третьяковой В.П., Овчаренко О.А.,
при секретаре Б.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 23 декабря 2013 года по иску Н. к индивидуальному предпринимателю С.Г.К. о признании заключенным трудового договора, взыскании заработной платы за время отпуска, морального вреда,
установила:
Н. обратилась в суд с иском к ИП С.Г.К. и просила признать заключенным трудовой договор между Н. и ИП С.Г.К. за период с дата по дата в качестве продавца, обязать внести запись в трудовую книжку о времени работы Н. в указанный период, взыскать заработную плату за время отпуска в размере 11200 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Исковые требования обоснованы тем, что дата она трудоустроилась к ИП С.Г.К., был составлен трудовой договор, который Н. подписала и оставила у ответчицы, также у ответчицы была оставлена трудовая книжка.
В соответствии с достигнутой договоренностью истица должна была работать продавцом цветов в отделе магазина "Экономка". Оплата определена по 400 рублей в день, которые передавались ей после передачи ответчице выручки от проданных товаров.
При оформлении трудоустройства ответчица сказала, что принимает ее на работу как от центра занятости, где последняя состояла на учете. Кроме трудовой книжки ответчица взяла у Н.: ИНН, страховое свидетельство и ксерокопию паспорта.
В магазине истица проработала до дата года, а затем решила уволиться, после чего ИП С.Г.К. выдала Н. трудовую книжку, однако записи о работе в ней не содержалось.
Считает, что ответчица должна оформить Н. прием на работу и увольнение, о чем должна быть соответствующая запись внесена в трудовую книжку.
Кроме того, при увольнении ответчица отказалась начислить расчет, заключающийся в начислении зарплаты за время отпуска.
Поскольку отпуск должен был быть в 28 календарных дней, то ответчица должна была выплатить следующую сумму: 400 руб. /ежедневный заработок/ * 28 календарных дней = 11200 рублей.
Н. исковые требования поддержала.
С.Г.К. в судебное заседание не явилась, ее представитель Б.О. исковые требования не признала, просила взыскать судебные расходы.
Решением суда постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований Н. к ИП С.Г.К. о признании заключенным трудового договора, взыскании заработной платы за время отпуска, взыскании морального вреда.
Взыскать с Н. в пользу С.Г.К. судебные расходы на представителя в размере 5000 рублей, на оформление доверенности 900 рублей.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку затруднительно посчитать срок исковой давности, в связи с тем, что невозможно определить дату ее увольнения, поскольку о нарушении своего права на трудоустройство она узнала не дата года, а в более поздний срок, когда стало очевидным, что ответчица не произведет запись в трудовой книжке о приеме на работу и увольнении, а также не выплатит расчетные.
дата она получила трудовую книжку, однако полагала, что ответчица внесет положенные записи.
В период с дата по дата она работала в должности продавца у ИП С.О., выходила на работу согласно графику, получала заработную плату, трудовая книжка и иные документы, необходимые для трудоустройства находились у ответчицы, о чем в деле имеются свидетельские показания.
В судебное заседание ответчица предоставила приказ о приеме на работу работника от дата N (о приеме Я. продавцом), что свидетельствует о том, что до дата у ответчицы никто не работал, в то время как она являлась индивидуальным предпринимателем и осуществляла свою деятельность.
Полагает, что указанный приказ является доказательством того, что ответчица уклоняется от официального приема на работу сотрудников, обманывая своих работников.
Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили суду о том, что видели ее на рабочем месте, свидетель Ч. пояснила, что являлась ее напарницей, что они выполняли определенную работу по продаже товара у ответчицы, получали заработную плату, работали по графику - по сменам.
Суд данные обстоятельства не учел.
На апелляционную жалобу ИП С.Г.К. принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
В силу ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Обосновывая свои требования, истица указывает на то, что дата она была принята на работу к индивидуальному предпринимателю С.Г.К., работала продавцом цветов в отделе магазина "Экономка". дата уволилась. Трудовой договор ей на руки не выдавали, в трудовую книжку соответствующую запись работодатель не внес, расчет при увольнении не произвел.
Таким образом, исходя из позиции Н., между сторонами возник индивидуальный трудовой спор.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, установленный законодательством трехмесячный срок для обращения в суд о невыплате заработной платы за разрешением индивидуального трудового подлежит исчислению с дата года, поскольку в соответствии с трудовым законодательством трудовая книжка с соответствующей записью и расчет производятся в день увольнения, следовательно, с даты увольнения истица знала о нарушении своих прав.
Доводы истицы об иной дате начала течения указанного срока основаны на неправильном толковании норм права и не опровергают выводов суда.
С иском в суд Н. обратилась дата года, т.е. по истечении срока, установленного ст. 392 ТК РФ.
Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлялось, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд до дата года, не представлялось.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.КАЗАЧКОВ
Судьи
В.П.ТРЕТЬЯКОВА
О.А.ОВЧАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)