Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: В нарушение трудового законодательства работодатель не выплачивал истцу заработную плату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрела судья: Иванова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Верхотуровой И.В., Аноприенко К.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела 14 января 2015 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению У.А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Хабаровское районное потребительское общество" о взыскании заработной платы, по апелляционной жалобе У.А.Ю. на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 9 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения У.А.Ю., представителей ООО "Хабаровское районное потребительское общество" Д. и К., судебная коллегия
установила:
У.А.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Хабаровское районное потребительское общество" о взыскании заработной платы. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности <данные изъяты> ООО "Хабаровское районное потребительское общество". Заработная плата истцу была установлена в размере <данные изъяты> в месяц. Однако в нарушение трудового законодательства работодатель не выплачивал истцу заработную плату. На основании изложенного, с учетом уточненных требований У.А.Ю. просил суд взыскать с ООО "Хабаровское районное потребительское общество" заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта - <данные изъяты>, а также по оплате юридических услуг - <данные изъяты>.
Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 9 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе У.А.Ю. с решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих установленные судом обстоятельства, имеющие значении для дела. Просит решение суда отменит, взыскать с ООО "Хабаровское районное потребительское общество" заработную плату в размере <данные изъяты>.
Выслушав объяснения сторон, изучив имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленные в подтверждение заявленных У.А.Ю. требований доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ООО "Хабаровское районное потребительское общество", заработная плата истцу была установлена в размере <данные изъяты> в месяц.
Данные обстоятельства подтверждаются представленным ответчиком трудовыми договором от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказом о приеме на работу N от ДД.ММ.ГГГГ, личной карточкой работника, заявлением о приеме на работу, которые, согласно заключению эксперта, подписаны лично У.А.Ю. (том 2, л.д. 13) и иными документами, исследованными судом.
Достаточных и достоверных доказательств в подтверждение доводов истца об установлении ему заработной платы в размере <данные изъяты>, суду не представлено.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласится с выводами суда об отсутствии у ответчика задолженности по выплате истцу заработной платы.
В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно пункту 6 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Хабаровское районное потребительское общество" (том 1, л.д. 182), заработная плата выплачивается работнику путем перечисления денежных средств на расчетный счет - пластиковую банковскую карту работника, выпущенную банком в рамках зарплатного проекта.
Представленные ответчиком в опровержение доводов истца доказательства не свидетельствуют о перечислении У.А.Ю. заработной платы.
Как видно из платежных поручений N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Хабаровское районное потребительское общество" перечислило Бикинскому филиалу денежные средства в суммах <данные изъяты> за поставленную продукцию в рамках договора поставки, включая НДС10. После чего, согласно выписке из лицевого счета, все полученные филиалом денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были перечислены им <данные изъяты> в рамках исполнения обязательств (том 1, л.д. 81 - 84).
В качестве назначения произведенных своему филиалу платежей ответчик не указал, что перечисленные денежные средства являются заработной платой.
Кроме того, НДС10 (налог на добавленную стоимость в размере 10%), указанный в платежном поручении, взимается с предприятий при реализации товаров, и при начислении заработной платы не взимается.
Других доказательств о перечислении истцу заработной платы ответчиком в суд не представлено.
С учетом данных обстоятельств, коллегия приходит к выводу о том, требования У.А.Ю. о взыскании заработной платы подлежат частичному удовлетворению.
Поскольку судом установлено, что ежемесячная заработная плата У.А.Ю. составляет <данные изъяты>, с учетом справки о начислении заработной платы истцу, предоставленной ответчиком, и табелей учета рабочего времени, с ООО "Хабаровское районное потребительское общество" в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>: за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта и юридических услуг удовлетворению не подлежат.
Коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку заключение эксперта, которое оплатил У.А.Ю., подтвердило доводы ответчика, указанные расходы не могут быть возмещены истцу.
В подтверждение понесенных У.А.Ю. расходов в материалах дела имеется копия договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, заключенного между истцом и ФИО1 Однако сведений, подтверждающих расходы, понесенные У.А.Ю. в связи с исполнением данного соглашения, суду не представлено.
С учетом изложенного, на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
- решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 9 октября 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению У.А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Хабаровское районное потребительское общество" о взыскании заработной платы - отменить, апелляционную жалобу У.А.Ю. - удовлетворить;
- вынести по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований;
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хабаровское районное потребительское общество" в пользу У.А.Ю. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>;
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хабаровское районное потребительское общество" в доход бюджета Бикинского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>;
- апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
И.В.ВЕРХОТУРОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-66/2015(33-8214/2014)
Требование: О взыскании заработной платы.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: В нарушение трудового законодательства работодатель не выплачивал истцу заработную плату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2015 г. по делу N 33-66/2015(33-8214/2014)
В суде первой инстанции дело рассмотрела судья: Иванова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Верхотуровой И.В., Аноприенко К.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела 14 января 2015 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению У.А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Хабаровское районное потребительское общество" о взыскании заработной платы, по апелляционной жалобе У.А.Ю. на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 9 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения У.А.Ю., представителей ООО "Хабаровское районное потребительское общество" Д. и К., судебная коллегия
установила:
У.А.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Хабаровское районное потребительское общество" о взыскании заработной платы. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности <данные изъяты> ООО "Хабаровское районное потребительское общество". Заработная плата истцу была установлена в размере <данные изъяты> в месяц. Однако в нарушение трудового законодательства работодатель не выплачивал истцу заработную плату. На основании изложенного, с учетом уточненных требований У.А.Ю. просил суд взыскать с ООО "Хабаровское районное потребительское общество" заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта - <данные изъяты>, а также по оплате юридических услуг - <данные изъяты>.
Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 9 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе У.А.Ю. с решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих установленные судом обстоятельства, имеющие значении для дела. Просит решение суда отменит, взыскать с ООО "Хабаровское районное потребительское общество" заработную плату в размере <данные изъяты>.
Выслушав объяснения сторон, изучив имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленные в подтверждение заявленных У.А.Ю. требований доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ООО "Хабаровское районное потребительское общество", заработная плата истцу была установлена в размере <данные изъяты> в месяц.
Данные обстоятельства подтверждаются представленным ответчиком трудовыми договором от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказом о приеме на работу N от ДД.ММ.ГГГГ, личной карточкой работника, заявлением о приеме на работу, которые, согласно заключению эксперта, подписаны лично У.А.Ю. (том 2, л.д. 13) и иными документами, исследованными судом.
Достаточных и достоверных доказательств в подтверждение доводов истца об установлении ему заработной платы в размере <данные изъяты>, суду не представлено.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласится с выводами суда об отсутствии у ответчика задолженности по выплате истцу заработной платы.
В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно пункту 6 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Хабаровское районное потребительское общество" (том 1, л.д. 182), заработная плата выплачивается работнику путем перечисления денежных средств на расчетный счет - пластиковую банковскую карту работника, выпущенную банком в рамках зарплатного проекта.
Представленные ответчиком в опровержение доводов истца доказательства не свидетельствуют о перечислении У.А.Ю. заработной платы.
Как видно из платежных поручений N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Хабаровское районное потребительское общество" перечислило Бикинскому филиалу денежные средства в суммах <данные изъяты> за поставленную продукцию в рамках договора поставки, включая НДС10. После чего, согласно выписке из лицевого счета, все полученные филиалом денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были перечислены им <данные изъяты> в рамках исполнения обязательств (том 1, л.д. 81 - 84).
В качестве назначения произведенных своему филиалу платежей ответчик не указал, что перечисленные денежные средства являются заработной платой.
Кроме того, НДС10 (налог на добавленную стоимость в размере 10%), указанный в платежном поручении, взимается с предприятий при реализации товаров, и при начислении заработной платы не взимается.
Других доказательств о перечислении истцу заработной платы ответчиком в суд не представлено.
С учетом данных обстоятельств, коллегия приходит к выводу о том, требования У.А.Ю. о взыскании заработной платы подлежат частичному удовлетворению.
Поскольку судом установлено, что ежемесячная заработная плата У.А.Ю. составляет <данные изъяты>, с учетом справки о начислении заработной платы истцу, предоставленной ответчиком, и табелей учета рабочего времени, с ООО "Хабаровское районное потребительское общество" в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>: за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта и юридических услуг удовлетворению не подлежат.
Коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку заключение эксперта, которое оплатил У.А.Ю., подтвердило доводы ответчика, указанные расходы не могут быть возмещены истцу.
В подтверждение понесенных У.А.Ю. расходов в материалах дела имеется копия договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, заключенного между истцом и ФИО1 Однако сведений, подтверждающих расходы, понесенные У.А.Ю. в связи с исполнением данного соглашения, суду не представлено.
С учетом изложенного, на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
- решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 9 октября 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению У.А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Хабаровское районное потребительское общество" о взыскании заработной платы - отменить, апелляционную жалобу У.А.Ю. - удовлетворить;
- вынести по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований;
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хабаровское районное потребительское общество" в пользу У.А.Ю. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>;
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хабаровское районное потребительское общество" в доход бюджета Бикинского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>;
- апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
И.В.ВЕРХОТУРОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)