Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2014 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимохина О.Б.,
судей Малышевой И.А., Толкунова В.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Златоусте Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05 ноября 2013 года по делу N А76-468/2013 (судья Трапезникова Н.Г.).
В заседании принял участие представитель:
государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Златоусте Челябинской области - Кобякова В.С. (служебное удостоверение, доверенность N 31 от 09.01.2014).
Открытое акционерное общество "Златоустовский машиностроительный завод" (далее - заявитель, общество, ОАО "Златмаш", страхователь) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Златоусте Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, пенсионный фонд, УПРФ, фонд, управление) о признании незаконным решения от 19.12.2012 N 084/016/1233-2012 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации (далее - ПФ РФ) на страховую часть в сумме 533 454 руб., на накопительную часть в сумме 36 441 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФОМС) в сумме 30 970 руб., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ТФОМС) в сумме 56 309 руб., начисления пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на страховую часть в сумме 125 130 руб. 59 коп., на накопительную часть в сумме 8 467 руб. 04 коп., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФОМС в сумме 7 265 руб. 75 коп., в ТФОМС в сумме 13 210 руб. 47 коп., привлечения к ответственности за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на страховую часть в виде взыскания штрафа в сумме 106 690 руб. 80 коп., на накопительную часть в виде взыскания штрафа в сумме 7 288 руб. 20 коп., за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФОМС в виде взыскания штрафа в сумме 6 194 руб., в ТФОМС в виде взыскания штрафа в сумме 11 261 руб. 80 коп.
Решением суда от 05 ноября 2013 года (резолютивная часть объявлена 31 октября 2013 года) заявленные требования удовлетворены.
Пенсионный фонд, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что нормы, установленные трудовым законодательством для суточных при длительных командировках не применимы для выплат по однодневным командировкам, поскольку суточные выплачиваются только при нахождении в командировке более суток. Поэтому выплаты, выплачиваемые плательщиками при однодневных командировках, не являются суточными и не относятся к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносам, установленным ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).
Фонд поясняет, что спорные выплаты (частичная компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работникам за счет средств работодателя) носят социальный характер, произведены на основании коллективного договора, являются стимулирующими, зависят от заработной платы, стажа работников, а также качества выполняемой ими работы и подлежат квалификации в качестве оплаты труда работников (вознаграждением за труд). То есть, данные выплаты являются объектом обложения страховыми взносами и подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, поскольку осуществлены в рамках трудовых отношений.
До начала судебного заседания от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество не согласилось с доводами, изложенными в жалобе, и просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Заявитель указал, что оспариваемое решение вынесено законно и обоснованно, поскольку денежные средства, выплаченные ОАО "Златмаш" своим работникам при направлении их в служебные командировки сроком на один день, представляют собой возмещение в установленном размере расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, не предусмотрены трудовыми договорами, являются компенсационными выплатами, следовательно, не подлежат обложению страховыми взносами. Также общество поясняет, что данные выплаты не являются доходом (экономической выгодой) работника, поскольку признаны возмещать иные расходы, связанные со служебной командировкой, произведенные с разрешения или ведома работодателя. По мнению заявителя, оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работникам не является объектом для исчисления страховых взносов в 2010 году, поскольку частичная оплата стоимости путевок не являлась оплатой труда работников, системный характер не носила, не зависела от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание представитель заявителя не явился.
С учетом мнения представителя фонда, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, фондом проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) ОАО "Златмаш" страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный ФОМС за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.
По результатам проверки составлен акт проверки от 16.11.2012 N 084/016/1233-2012 и, с учетом возражений, вынесено решение от 19.12.2012 N 084/016/1233-2012 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (т. 1, л.д. 21-27, 28-31, 32-47).
Решением от 19.12.2012 N 084/016/1233-2012 заявитель привлечен к ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде взыскания штрафа в сумме 131 562 руб.; также обществу предложено уплатить страховые взносы в общей сумме 657 810 руб., в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на страховую часть в сумме 533 930 руб., на накопительную часть в сумме 36 498 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в ФОМС в сумме 31 029 руб., в ТФОМС в сумме 56 353 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на страховую часть в сумме 149 947,23 руб., на накопительную часть в сумме 10 192 руб. 35 коп., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФОМС в сумме 10 422 руб. 64 коп., в ТФОМС в сумме 15 252 руб. 44 коп.
Основаниями для начисления оспариваемых сумм страховых взносов, пеней, штрафа явились выводы фонда о занижении обществом облагаемой базы для начисления страховых взносов в связи выплатой заявителем суточных за один день нахождения в командировке работникам страхователя, а также, в связи с частичной компенсацией заявителем стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работникам за счет средств работодателя.
Не согласившись частично с названным решением фонда, страхователь обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что суточные выплаты представляют собой компенсационную выплату по возмещению расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы. Начисление заявителю, в отношении выплаченных обществом денежных средств своим работникам при направлении их в служебные командировки сроком на один день, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на страховую часть в сумме 84 840 руб., на накопительную часть в сумме 10 422 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в ФОМС в сумме 5 144 руб., в ТФОМС в сумме 9 354 руб., а также соответствующих пени, штрафа произведено фондом неправомерно.
Суд первой инстанции пришел выводу о том, что выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Поэтому оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работникам ОАО "Златмаш" не является объектом для исчисления страховых взносов в 2010 году, в связи с чем, у фонда не имелось правовых оснований для включения соответствующих выплат в расчетную базу для начисления страховых взносов. В отношении оплаты частичной компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работникам за счет средств работодателя, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на страховую часть в сумме 448 613 руб. 53 коп., на накопительную часть в сумме 26 018 руб. 79 коп., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФОМС в сумме 25 826 руб., в ТФОМС в сумме 46 955 руб., а также соответствующих пени, штрафа произведено фондом неправомерно.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Согласно п. 1 ст. 1 Закона N 212-ФЗ указанный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в ПФ РФ на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, ФОМС на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
В силу с подп. "а" п. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ организации являются плательщиками страховых взносов.
Для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, база для начисления страховых взносов в отношении каждого физического лица устанавливается в сумме, не превышающей 415 000 руб. нарастающим итогом с начала расчетного периода. С сумм выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица, превышающих 415 000 руб. нарастающим итогом с начала расчетного периода, страховые взносы не взимаются, если иное не предусмотрено Законом N 212-ФЗ (п. 4 ст. 8 Закона N 212-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для общества признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые обществом в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Закон N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" подп. 1 п. 1 ст. 5 настоящего Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона N 212-ФЗ.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников, как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту. При непредставлении документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, суммы таких расходов освобождаются от обложения страховыми взносами в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно с подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.
Согласно ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.
В силу п. 1 ст. 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов. Состав нарушения является материальным - устанавливается противоправное деяние плательщика, которое находится в причинной связи с неуплатой страхового взноса, доказывание этих обстоятельств возлагается на фонд.
Трудовые отношения, согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 129 ТК РФ под заработной платой следует понимать вознаграждение за труд, компенсационные выплаты (доплаты, надбавки и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Исходя из положений ст. 5 ТК РФ выплаты, которые производятся работодателем работнику, могут устанавливаться также коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Статья 57 ТК РФ предусматривает возможность включения сторонами в трудовой договор дополнительных положений, в частности об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из анализа вышеназванных положений ст. 43, 57, 135 ТК РФ, п. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ следует, что к объекту обложения страховыми взносами относятся все виды выплат и иных вознаграждений, начисленных (выплачиваемых) плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, работающих по трудовым договорам, независимо от наличия или отсутствия указания на данные выплаты непосредственно в трудовом договоре.
Суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты, и иные вознаграждения физическим лицам, прямо установлены в ст. 9 Закона N 212-ФЗ.
В силу ст. 164 ТК РФ, компенсациями являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.
Дополнительные гарантии и компенсации могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
В силу ст. 166 ТК РФ под служебной командировкой понимается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.
Правительством Российской Федерации установлен порядок и особенности направления работников в служебные командировки.
В соответствии со ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
Согласно ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
Коллективным договором или локальным нормативным актом определяется порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки (далее - Положение).
Согласно п. 2, 4, 11 Положения в командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем; срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложностей и других особенностей служебного поручения; работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.
Положения дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных п. 18 настоящего Положения.
При командировках в местность, откуда работник, исходя из условий транспортного сообщения и характера выполняемой в командировке работы, имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства, суточные не выплачиваются.
Вопрос о целесообразности ежедневного возвращения работника из места командирования к месту постоянного жительства в каждом конкретном случае решается руководителем организации с учетом дальности расстояния, условий транспортного сообщения, характера выполняемого задания, а также необходимости создания работнику условий для отдыха.
Трудовое законодательство не дает определения, какие конкретно расходы возмещаются работнику посредством суточных.
Из дела видно, что общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, обязательному медицинскому страхованию.
Приказом генерального директора ОАО "Златмаш" от 01.12.2009 N 761 "О нормах командировочных расходов" установлен порядок компенсации работникам расходов, связанных со служебной командировкой, в том числе предусматривающий обязанность выплачивать работникам суточные при однодневных командировках, а также установлен размер выплаты суточных (т. 1, л.д. 51).
Судом первой инстанции правомерно установлено, что все служебные командировки работников ОАО "Златмаш", по которым осуществлялась выплата суточных, оформлены соответствующими первичными документами, в том числе командировочными удостоверениями, позволяющими определить маршрут служебной поездки работника, фондом доказательств обратного не приведено; факт выплаты компенсации (названной "суточными") в размере, не превышающим установленные приказом общества от 01.12.2009 N 761, фондом не оспорен.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что суточные имеют своей целью покрытие личных расходов работника на срок служебной командировки, поскольку средний заработок работнику на время командировки сохраняется, проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы оплачивается, возмещаются расходы по найму жилого помещения.
Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства (названные "суточными"), выплаченные обществом своим работникам при направлении их в служебные командировки сроком на один день, представляют собой возмещение (компенсационные выплаты) в установленном размере расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы.
Пенсионным фондом не представлено доказательств, подтверждающих, что названные выплаты являются оплатой труда работников в рамках трудовых отношений (с учетом понятия приведенного в ст. 15 ТК РФ), носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа.
Таким образом, выплаченные заявителем денежные средства своим работникам при направлении их в служебные командировки сроком на один день являются компенсационными и установлены в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, не входят в систему оплаты труда, и, следовательно, в силу подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ не должны облагаться страховыми взносами.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы в данной части, как противоречащие действующему законодательству.
Данная правовая позиция соответствует решению от 26.01.2005 N 16141 и постановлению от 11.09.2012 N 4357/12 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы в части частичная компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работникам за счет средств работодателя.
Как следует из материалов дела, заявителем в течение 2010 года произведена частичная компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работникам за счет средств работодателя в размере 2 448 987 руб.
Начисление сумм подтверждается коллективным договором общества, заявлениями работников, решениями комиссии о приобретении путевок, лицевыми счетами, банковскими документами.
В 2010 году к объектам обложения страховыми взносами относились выплаты, предусмотренные в трудовом договоре, а также выплаты по гражданско-правовым договорам.
Выплаты, установленные коллективным договором, если на него отсутствует ссылка в трудовом договоре, не подлежали обложению за 2010 год страховыми взносами.
Согласно п. 8.1.3 коллективного договора ОАО "Златмаш" оздоравливало, в соответствии со сметой, работников и детей работников предприятия с учетом поданных заявлений. Путевки на оздоровление выдавались не более чем за 50% от полной стоимости в счет заработной платы (т. 1, л.д. 50).
Из анализа п. 8.1.3 коллективного договора ОАО "Златмаш" следует, что оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение: - не связана с трудовыми отношениями; - является единовременной выплатой социального характера; - не гарантирована ни коллективным, ни трудовым договором; - осуществляется за счет прибыли предприятия; - имеет своей целью оздоровление, которое не зависит от трудовых успехов работника; - не является средством вознаграждения за труд, то есть не носит систематический характер; - не зависит от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы; - не исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа; - не предусмотрена трудовым договором.
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
В отличие от трудового договора, который в соответствии со ст. 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно ст. 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Данная правовая позиция соответствует постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12 по делу N А62-1354/2012 и подтверждена определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.08.2013 N ВАС-2680/13 и N ВАС-3787/13.
Таким образом, оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работникам ОАО "Златмаш" не является объектом для исчисления страховых взносов в 2010 году, в связи с чем, у фонда отсутствовали правовые основания для включения соответствующих выплат в расчетную базу для начисления страховых взносов.
С учетом изложенного, доводы жалобы в обжалуемой части также подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба пенсионного фонда удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
решение Арбитражного суда Челябинской области от 05 ноября 2013 года по делу N А76-468/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Златоусте Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2014 N 18АП-13586/2013 ПО ДЕЛУ N А76-468/2013
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2014 г. N 18АП-13586/2013
Дело N А76-468/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2014 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимохина О.Б.,
судей Малышевой И.А., Толкунова В.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Златоусте Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05 ноября 2013 года по делу N А76-468/2013 (судья Трапезникова Н.Г.).
В заседании принял участие представитель:
государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Златоусте Челябинской области - Кобякова В.С. (служебное удостоверение, доверенность N 31 от 09.01.2014).
Открытое акционерное общество "Златоустовский машиностроительный завод" (далее - заявитель, общество, ОАО "Златмаш", страхователь) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Златоусте Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, пенсионный фонд, УПРФ, фонд, управление) о признании незаконным решения от 19.12.2012 N 084/016/1233-2012 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации (далее - ПФ РФ) на страховую часть в сумме 533 454 руб., на накопительную часть в сумме 36 441 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФОМС) в сумме 30 970 руб., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ТФОМС) в сумме 56 309 руб., начисления пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на страховую часть в сумме 125 130 руб. 59 коп., на накопительную часть в сумме 8 467 руб. 04 коп., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФОМС в сумме 7 265 руб. 75 коп., в ТФОМС в сумме 13 210 руб. 47 коп., привлечения к ответственности за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на страховую часть в виде взыскания штрафа в сумме 106 690 руб. 80 коп., на накопительную часть в виде взыскания штрафа в сумме 7 288 руб. 20 коп., за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФОМС в виде взыскания штрафа в сумме 6 194 руб., в ТФОМС в виде взыскания штрафа в сумме 11 261 руб. 80 коп.
Решением суда от 05 ноября 2013 года (резолютивная часть объявлена 31 октября 2013 года) заявленные требования удовлетворены.
Пенсионный фонд, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что нормы, установленные трудовым законодательством для суточных при длительных командировках не применимы для выплат по однодневным командировкам, поскольку суточные выплачиваются только при нахождении в командировке более суток. Поэтому выплаты, выплачиваемые плательщиками при однодневных командировках, не являются суточными и не относятся к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносам, установленным ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).
Фонд поясняет, что спорные выплаты (частичная компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работникам за счет средств работодателя) носят социальный характер, произведены на основании коллективного договора, являются стимулирующими, зависят от заработной платы, стажа работников, а также качества выполняемой ими работы и подлежат квалификации в качестве оплаты труда работников (вознаграждением за труд). То есть, данные выплаты являются объектом обложения страховыми взносами и подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, поскольку осуществлены в рамках трудовых отношений.
До начала судебного заседания от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество не согласилось с доводами, изложенными в жалобе, и просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Заявитель указал, что оспариваемое решение вынесено законно и обоснованно, поскольку денежные средства, выплаченные ОАО "Златмаш" своим работникам при направлении их в служебные командировки сроком на один день, представляют собой возмещение в установленном размере расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, не предусмотрены трудовыми договорами, являются компенсационными выплатами, следовательно, не подлежат обложению страховыми взносами. Также общество поясняет, что данные выплаты не являются доходом (экономической выгодой) работника, поскольку признаны возмещать иные расходы, связанные со служебной командировкой, произведенные с разрешения или ведома работодателя. По мнению заявителя, оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работникам не является объектом для исчисления страховых взносов в 2010 году, поскольку частичная оплата стоимости путевок не являлась оплатой труда работников, системный характер не носила, не зависела от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание представитель заявителя не явился.
С учетом мнения представителя фонда, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, фондом проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) ОАО "Златмаш" страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный ФОМС за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.
По результатам проверки составлен акт проверки от 16.11.2012 N 084/016/1233-2012 и, с учетом возражений, вынесено решение от 19.12.2012 N 084/016/1233-2012 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (т. 1, л.д. 21-27, 28-31, 32-47).
Решением от 19.12.2012 N 084/016/1233-2012 заявитель привлечен к ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде взыскания штрафа в сумме 131 562 руб.; также обществу предложено уплатить страховые взносы в общей сумме 657 810 руб., в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на страховую часть в сумме 533 930 руб., на накопительную часть в сумме 36 498 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в ФОМС в сумме 31 029 руб., в ТФОМС в сумме 56 353 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на страховую часть в сумме 149 947,23 руб., на накопительную часть в сумме 10 192 руб. 35 коп., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФОМС в сумме 10 422 руб. 64 коп., в ТФОМС в сумме 15 252 руб. 44 коп.
Основаниями для начисления оспариваемых сумм страховых взносов, пеней, штрафа явились выводы фонда о занижении обществом облагаемой базы для начисления страховых взносов в связи выплатой заявителем суточных за один день нахождения в командировке работникам страхователя, а также, в связи с частичной компенсацией заявителем стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работникам за счет средств работодателя.
Не согласившись частично с названным решением фонда, страхователь обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что суточные выплаты представляют собой компенсационную выплату по возмещению расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы. Начисление заявителю, в отношении выплаченных обществом денежных средств своим работникам при направлении их в служебные командировки сроком на один день, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на страховую часть в сумме 84 840 руб., на накопительную часть в сумме 10 422 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в ФОМС в сумме 5 144 руб., в ТФОМС в сумме 9 354 руб., а также соответствующих пени, штрафа произведено фондом неправомерно.
Суд первой инстанции пришел выводу о том, что выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Поэтому оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работникам ОАО "Златмаш" не является объектом для исчисления страховых взносов в 2010 году, в связи с чем, у фонда не имелось правовых оснований для включения соответствующих выплат в расчетную базу для начисления страховых взносов. В отношении оплаты частичной компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работникам за счет средств работодателя, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на страховую часть в сумме 448 613 руб. 53 коп., на накопительную часть в сумме 26 018 руб. 79 коп., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФОМС в сумме 25 826 руб., в ТФОМС в сумме 46 955 руб., а также соответствующих пени, штрафа произведено фондом неправомерно.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Согласно п. 1 ст. 1 Закона N 212-ФЗ указанный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в ПФ РФ на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, ФОМС на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
В силу с подп. "а" п. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ организации являются плательщиками страховых взносов.
Для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, база для начисления страховых взносов в отношении каждого физического лица устанавливается в сумме, не превышающей 415 000 руб. нарастающим итогом с начала расчетного периода. С сумм выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица, превышающих 415 000 руб. нарастающим итогом с начала расчетного периода, страховые взносы не взимаются, если иное не предусмотрено Законом N 212-ФЗ (п. 4 ст. 8 Закона N 212-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для общества признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые обществом в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Закон N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" подп. 1 п. 1 ст. 5 настоящего Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона N 212-ФЗ.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников, как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту. При непредставлении документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, суммы таких расходов освобождаются от обложения страховыми взносами в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно с подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.
Согласно ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.
В силу п. 1 ст. 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов. Состав нарушения является материальным - устанавливается противоправное деяние плательщика, которое находится в причинной связи с неуплатой страхового взноса, доказывание этих обстоятельств возлагается на фонд.
Трудовые отношения, согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 129 ТК РФ под заработной платой следует понимать вознаграждение за труд, компенсационные выплаты (доплаты, надбавки и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Исходя из положений ст. 5 ТК РФ выплаты, которые производятся работодателем работнику, могут устанавливаться также коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Статья 57 ТК РФ предусматривает возможность включения сторонами в трудовой договор дополнительных положений, в частности об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из анализа вышеназванных положений ст. 43, 57, 135 ТК РФ, п. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ следует, что к объекту обложения страховыми взносами относятся все виды выплат и иных вознаграждений, начисленных (выплачиваемых) плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, работающих по трудовым договорам, независимо от наличия или отсутствия указания на данные выплаты непосредственно в трудовом договоре.
Суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты, и иные вознаграждения физическим лицам, прямо установлены в ст. 9 Закона N 212-ФЗ.
В силу ст. 164 ТК РФ, компенсациями являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.
Дополнительные гарантии и компенсации могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
В силу ст. 166 ТК РФ под служебной командировкой понимается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.
Правительством Российской Федерации установлен порядок и особенности направления работников в служебные командировки.
В соответствии со ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
Согласно ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
Коллективным договором или локальным нормативным актом определяется порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки (далее - Положение).
Согласно п. 2, 4, 11 Положения в командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем; срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложностей и других особенностей служебного поручения; работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.
Положения дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных п. 18 настоящего Положения.
При командировках в местность, откуда работник, исходя из условий транспортного сообщения и характера выполняемой в командировке работы, имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства, суточные не выплачиваются.
Вопрос о целесообразности ежедневного возвращения работника из места командирования к месту постоянного жительства в каждом конкретном случае решается руководителем организации с учетом дальности расстояния, условий транспортного сообщения, характера выполняемого задания, а также необходимости создания работнику условий для отдыха.
Трудовое законодательство не дает определения, какие конкретно расходы возмещаются работнику посредством суточных.
Из дела видно, что общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, обязательному медицинскому страхованию.
Приказом генерального директора ОАО "Златмаш" от 01.12.2009 N 761 "О нормах командировочных расходов" установлен порядок компенсации работникам расходов, связанных со служебной командировкой, в том числе предусматривающий обязанность выплачивать работникам суточные при однодневных командировках, а также установлен размер выплаты суточных (т. 1, л.д. 51).
Судом первой инстанции правомерно установлено, что все служебные командировки работников ОАО "Златмаш", по которым осуществлялась выплата суточных, оформлены соответствующими первичными документами, в том числе командировочными удостоверениями, позволяющими определить маршрут служебной поездки работника, фондом доказательств обратного не приведено; факт выплаты компенсации (названной "суточными") в размере, не превышающим установленные приказом общества от 01.12.2009 N 761, фондом не оспорен.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что суточные имеют своей целью покрытие личных расходов работника на срок служебной командировки, поскольку средний заработок работнику на время командировки сохраняется, проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы оплачивается, возмещаются расходы по найму жилого помещения.
Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства (названные "суточными"), выплаченные обществом своим работникам при направлении их в служебные командировки сроком на один день, представляют собой возмещение (компенсационные выплаты) в установленном размере расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы.
Пенсионным фондом не представлено доказательств, подтверждающих, что названные выплаты являются оплатой труда работников в рамках трудовых отношений (с учетом понятия приведенного в ст. 15 ТК РФ), носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа.
Таким образом, выплаченные заявителем денежные средства своим работникам при направлении их в служебные командировки сроком на один день являются компенсационными и установлены в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, не входят в систему оплаты труда, и, следовательно, в силу подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ не должны облагаться страховыми взносами.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы в данной части, как противоречащие действующему законодательству.
Данная правовая позиция соответствует решению от 26.01.2005 N 16141 и постановлению от 11.09.2012 N 4357/12 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы в части частичная компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работникам за счет средств работодателя.
Как следует из материалов дела, заявителем в течение 2010 года произведена частичная компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работникам за счет средств работодателя в размере 2 448 987 руб.
Начисление сумм подтверждается коллективным договором общества, заявлениями работников, решениями комиссии о приобретении путевок, лицевыми счетами, банковскими документами.
В 2010 году к объектам обложения страховыми взносами относились выплаты, предусмотренные в трудовом договоре, а также выплаты по гражданско-правовым договорам.
Выплаты, установленные коллективным договором, если на него отсутствует ссылка в трудовом договоре, не подлежали обложению за 2010 год страховыми взносами.
Согласно п. 8.1.3 коллективного договора ОАО "Златмаш" оздоравливало, в соответствии со сметой, работников и детей работников предприятия с учетом поданных заявлений. Путевки на оздоровление выдавались не более чем за 50% от полной стоимости в счет заработной платы (т. 1, л.д. 50).
Из анализа п. 8.1.3 коллективного договора ОАО "Златмаш" следует, что оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение: - не связана с трудовыми отношениями; - является единовременной выплатой социального характера; - не гарантирована ни коллективным, ни трудовым договором; - осуществляется за счет прибыли предприятия; - имеет своей целью оздоровление, которое не зависит от трудовых успехов работника; - не является средством вознаграждения за труд, то есть не носит систематический характер; - не зависит от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы; - не исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа; - не предусмотрена трудовым договором.
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
В отличие от трудового договора, который в соответствии со ст. 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно ст. 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Данная правовая позиция соответствует постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12 по делу N А62-1354/2012 и подтверждена определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.08.2013 N ВАС-2680/13 и N ВАС-3787/13.
Таким образом, оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работникам ОАО "Златмаш" не является объектом для исчисления страховых взносов в 2010 году, в связи с чем, у фонда отсутствовали правовые основания для включения соответствующих выплат в расчетную базу для начисления страховых взносов.
С учетом изложенного, доводы жалобы в обжалуемой части также подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба пенсионного фонда удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 05 ноября 2013 года по делу N А76-468/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Златоусте Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Б.ТИМОХИН
О.Б.ТИМОХИН
Судьи
И.А.МАЛЫШЕВА
В.М.ТОЛКУНОВ
И.А.МАЛЫШЕВА
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)