Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: В нарушение требований действующего законодательства трудовой договор между сторонами в письменном виде не оформлен и заработная плата ответчиком не выплачивается.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Климовой С.В.,
судей Зыбелевой Т.Д., Семченко А.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе ответчика ООО Торговый Дом "Капитал Строй"
на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 мая 2014 года
по гражданскому делу по иску И. к ООО Торговый Дом "Капитал Строй" об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,
установила:
Истец И. обратился в суд с иском к ООО Торговый Дом "Капитал Строй", в котором просил установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком и взыскать заработную плату за период с сентября 2013 года по 27 марта 2014 года в размере (...) руб., ссылаясь на то, что с 15 октября 2012 года он работает у ответчика в должности старшего прораба строительного участка с окладом в размере (...) руб., но в нарушение требований действующего законодательства трудовой договор между сторонами в письменном виде не оформлен и заработная плата с сентября 2013 года по день подачи заявления в суд ответчиком не выплачивается.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца просил об удовлетворении иска.
Представители ответчика возражали против иска.
Хамовническим районным судом г. Москвы 23 мая 2014 года вынесено решение, которым постановлено: Взыскать с ООО Торговый Дом "Капитал строй" в пользу И. задолженность по заработной плате в размере (...) руб. Взыскать с ООО Торговый Дом "Капитал строй" в бюджет г. Москвы в счет оплаты госпошлины (...) руб.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой ответчик ООО Торговый Дом "Капитал Строй" просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное установление юридически значимых обстоятельств по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей ответчика - Г.П. и Б., просивших об отмене решения суда, представителя истца - Г.Д., возражавшего против жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным и решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли удовлетворению иск (п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Названным требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания заработной платы, суд первой инстанции указал на доказанность того, что с 08 февраля 2013 г. по настоящее время И. является работником ООО Торговый Дом "Капитал Строй", занимает должность начальника участка строительного объекта "Строительство комплекса зданий и сооружений ГБОУ ВПО "Московский Государственный Медико-стоматологический Университет РОСЗДРАВА", однако, с таким выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку выводы не соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или но поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Положениями ст. 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полом размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в статье 57 Трудового кодекса РФ.
Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Виды и порядок предоставления письменных доказательств определены статьей 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 2 которой предусматривает, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что заявление о приеме на работу истец не подавал, приказ о приеме его на работу на должность старшего прораба строительного участка N 3 ответчиком не издавался, трудовой договор с истцом не заключался, надлежащие и достоверные доказательства фактического допуска к работе с ведома или по поручению работодателя истцом в суд не представлены, трудовая книжка у ответчика отсутствует и доказательств передачи трудовой книжки ответчику истцом не представлены, в ведомости на получение заработной платы и в штатном расписании фамилия истца не поименована, кроме этого, штатным расписанием ответчика ни на 2012 г., ни на 2013 г. должность старшего прораба строительного участка N 3, не предусмотрена.
Из материалов дела следует, что истцом представлена ксерокопия приказа N 06 К-К/ОК от 08 февраля 2013 года (л.д. 5), из содержания которого не следует, что истец принят на работу к ответчику в должности старшего прораба, кроме этого, данный приказ не соответствует требованиям ст. 68 Трудового кодекса РФ.
Таким образом, относимые и допустимые доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтверждающие факт возникновения между истцом и ответчиком трудовых отношений, истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в суд не представлены.
Кроме этого, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с доводами ответчика о том, что приказ от 08 февраля 2013 года о назначении истца на должность ст. прораба издан в связи с тем, что истец являлся представителем организации субподрядчика, которая выполняла отдельные виды строительных работ на объекте по строительству Московского государственного медико-стоматологического университета в г. Москве и его нахождение на объекте без полномочий от ответчика, которые выражены в приказе от 08 февраля 2013 года, являлось невозможным.
Данные доводы подтверждаются договором строительного подряда от 01 октября 2012 года и актом передачи строительной площадки (л.д. 23 - 35, 38).
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.
Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, приходит к выводу о принятии по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ООО Торговый Дом "Капитал Строй" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за период с сентября 2013 года по 27 марта 2014 года.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 мая 2014 года отменить и постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении иска И. к ООО Торговый Дом "Капитал Строй" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-38038/2014
Требование: Об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: В нарушение требований действующего законодательства трудовой договор между сторонами в письменном виде не оформлен и заработная плата ответчиком не выплачивается.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. по делу N 33-38038/2014г.
Судья суда первой инстанции Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Климовой С.В.,
судей Зыбелевой Т.Д., Семченко А.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе ответчика ООО Торговый Дом "Капитал Строй"
на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 мая 2014 года
по гражданскому делу по иску И. к ООО Торговый Дом "Капитал Строй" об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,
установила:
Истец И. обратился в суд с иском к ООО Торговый Дом "Капитал Строй", в котором просил установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком и взыскать заработную плату за период с сентября 2013 года по 27 марта 2014 года в размере (...) руб., ссылаясь на то, что с 15 октября 2012 года он работает у ответчика в должности старшего прораба строительного участка с окладом в размере (...) руб., но в нарушение требований действующего законодательства трудовой договор между сторонами в письменном виде не оформлен и заработная плата с сентября 2013 года по день подачи заявления в суд ответчиком не выплачивается.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца просил об удовлетворении иска.
Представители ответчика возражали против иска.
Хамовническим районным судом г. Москвы 23 мая 2014 года вынесено решение, которым постановлено: Взыскать с ООО Торговый Дом "Капитал строй" в пользу И. задолженность по заработной плате в размере (...) руб. Взыскать с ООО Торговый Дом "Капитал строй" в бюджет г. Москвы в счет оплаты госпошлины (...) руб.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой ответчик ООО Торговый Дом "Капитал Строй" просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное установление юридически значимых обстоятельств по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей ответчика - Г.П. и Б., просивших об отмене решения суда, представителя истца - Г.Д., возражавшего против жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным и решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли удовлетворению иск (п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Названным требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания заработной платы, суд первой инстанции указал на доказанность того, что с 08 февраля 2013 г. по настоящее время И. является работником ООО Торговый Дом "Капитал Строй", занимает должность начальника участка строительного объекта "Строительство комплекса зданий и сооружений ГБОУ ВПО "Московский Государственный Медико-стоматологический Университет РОСЗДРАВА", однако, с таким выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку выводы не соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или но поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Положениями ст. 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полом размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в статье 57 Трудового кодекса РФ.
Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Виды и порядок предоставления письменных доказательств определены статьей 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 2 которой предусматривает, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что заявление о приеме на работу истец не подавал, приказ о приеме его на работу на должность старшего прораба строительного участка N 3 ответчиком не издавался, трудовой договор с истцом не заключался, надлежащие и достоверные доказательства фактического допуска к работе с ведома или по поручению работодателя истцом в суд не представлены, трудовая книжка у ответчика отсутствует и доказательств передачи трудовой книжки ответчику истцом не представлены, в ведомости на получение заработной платы и в штатном расписании фамилия истца не поименована, кроме этого, штатным расписанием ответчика ни на 2012 г., ни на 2013 г. должность старшего прораба строительного участка N 3, не предусмотрена.
Из материалов дела следует, что истцом представлена ксерокопия приказа N 06 К-К/ОК от 08 февраля 2013 года (л.д. 5), из содержания которого не следует, что истец принят на работу к ответчику в должности старшего прораба, кроме этого, данный приказ не соответствует требованиям ст. 68 Трудового кодекса РФ.
Таким образом, относимые и допустимые доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтверждающие факт возникновения между истцом и ответчиком трудовых отношений, истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в суд не представлены.
Кроме этого, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с доводами ответчика о том, что приказ от 08 февраля 2013 года о назначении истца на должность ст. прораба издан в связи с тем, что истец являлся представителем организации субподрядчика, которая выполняла отдельные виды строительных работ на объекте по строительству Московского государственного медико-стоматологического университета в г. Москве и его нахождение на объекте без полномочий от ответчика, которые выражены в приказе от 08 февраля 2013 года, являлось невозможным.
Данные доводы подтверждаются договором строительного подряда от 01 октября 2012 года и актом передачи строительной площадки (л.д. 23 - 35, 38).
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.
Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, приходит к выводу о принятии по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ООО Торговый Дом "Капитал Строй" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за период с сентября 2013 года по 27 марта 2014 года.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 мая 2014 года отменить и постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении иска И. к ООО Торговый Дом "Капитал Строй" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)