Судебные решения, арбитраж
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Парфенов В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Пучковой Л.В., Хрулевой Т.Е.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе П. на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 06 октября 2014 года по делу N 2-760/2014 по иску П. к закрытому акционерному обществу "Торосово", Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Волосовском районе Ленинградской области о признании права на получение информации, на получение документов; установлении специального стажа; обязании совершить действия; компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., выслушав П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей УПФ РФ в Волосовском районе Ленинградской области, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
03.07.2014 П. обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу к ЗАО "Торосово", просил обязать ответчика уплатить в Пенсионный фонд Российской Федерации страховые взносы по договорам подряда, признать право на получение достоверной информации о совмещении профессий и право на получение документов, подтверждающих <...> и занятости в течение полного рабочего дня на льготной работе как по трудовому договору, так и по договору подряда, установить стаж работы в ЗАО "Торосово" в должности <...> составляющим <...>
17.07.2014 по инициативе суда в качестве соответчика привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волосовском районе Ленинградской области (далее по тексту - УПФ РФ в Волосовском районе Ленинградской области).
14.08.2014 определением Волосовского районного суда Ленинградской области производство по делу в части требований к ЗАО "Торосово" об обязании уплатить страховые взносы по договорам подряда в Пенсионный фонд Российской Федерации прекращено в связи с отказом П. от исковых требований (л.д. 77).
14.08.2014 истец изменил и дополнил исковые требования, просил признать заведомо ложной информацию о совмещении профессий <...> за периоды работы истца в ЗАО "Торосово" с <...> по <...>, исходящую от должностных лиц соответчиков; привлечь начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Волосовском районе Ленинградской области У. к ответственности в связи с отказом в выдаче документов; обязать УПФ РФ в Волосовском районе Ленинградской области указать в индивидуальном лицевом счете профессию истца по всем периодам работы и иной деятельности начиная с <...> по настоящее время; обязать УПФ РФ в Волосовском районе Ленинградской области компенсировать моральный вред в размере <...> рублей в связи с незаконным изъятием персональных данных из индивидуального лицевого счета.
В обоснование требований истец указал, что между ним и ЗАО "Торосово" в периоды с <...> по <...> заключались договоры подряда на выполнение <...>. В специальный стаж указанные периоды не были включены, поскольку согласно разъяснениям УПФ РФ в Волосовском районе Ленинградской области от 03.04.2014 не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, не внесены страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Впоследствии общество уплатило страховые взносы по трудовым договорам. Следовательно, стаж работы в ЗАО "Торосово" в должности <...> в период с <...> по <...> составляет <...>, с учетом выполненных работ по договорам подряда составляет <...>. Кроме того считал, что информация, содержащаяся в справке ЗАО "Торосово" от 03.04.2014, а также в отзыве ответчика на иск, в части совмещения профессий истцом в период с <...> по <...>, является недостоверной. 18.07.2014 истец обратился к соответчику с заявлением о предоставлении формы документа, подтверждающего <...> и занятости в течение рабочего дня на льготной основе; формы справки, уточняющей характер производимых работ; кода специального стажа; копии всех документов предоставленных работодателями, касающихся пенсионных прав заявителя. Полагал отказ УПФ РФ в Волосовском районе Ленинградской области незаконным.
Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 06.10.2014 в удовлетворении исковых требований П. отказано (л.д. 144 - 149).
П., не согласившись с указанным решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 06.10.2014 в части требований к УПФ РФ в Волосовском районе Ленинградской области о компенсации морального вреда, о предоставлении документов, подтверждающих достоверность сведений о совмещении профессий, оплаты страховых взносов, о предоставлении формы документов для <...> и обязании указать периоды работы, должности в индивидуальном лицевом счете с <...>, отменить. В обоснование жалобы указал, что Волосовским районным судом Ленинградской области рассматривалось гражданское дело N 2-58/2014, в ходе которого достоверность предоставленной <...> ЗАО "Торосово" информации о совмещении истцом профессий не исследовалась, в связи с чем истец обратился с указанным требованием к обществу. При этом соответчик в отзыве на иск ссылался на те же обстоятельства, которые, по мнению истца, являются ложными. Однако, в ходатайстве об истребовании документов, подтверждающих факт работы <...>, занятость в течение рабочего дня, было отказано. Отсутствие в индивидуальном лицевом счете сведений о периодах учебы, работы, военной службы истца вплоть до <...> является, по мнению истца, нарушением. Между тем суд необоснованно указал, что истец не лишен возможности обратиться с иском о назначении досрочной трудовой пенсии, так как индивидуальный лицевой счет не восстановлен. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и должностные лица обязаны обеспечивать каждому возможность ознакомления с материалами и документами, затрагивающими их права и свободы. Поскольку из индивидуального лицевого счета изъято 22 года 11 месяцев страхового стажа, то права истца непредставлением документов по запросу были нарушены.
Возражения на апелляционную жалобу не подавались.
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ЗАО "Торосово", надлежащим образом извещенного о месте и времени его рассмотрения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), справка ЗАО "Торосово" от 03.04.2014 являлась доказательством по гражданскому делу N 2-58/2014, истцом не представлено доказательств занятости в ЗАО "Торосово" на работах, дающих право на назначение досрочной пенсии по старости, а также доказательств нарушения прав истца действиями УПФ РФ в Волосовском районе Ленинградской области, при этом материалы дела не содержат доказательств уплаты ЗАО "Торосово" страховых взносов по договорам подряда, и пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, а в части указания периодов работы и должностей в индивидуальном лицевом счете направлены на пересмотр вступивших в законную силу решений суда.
Как следует из материалов дела, решением Волосовского районного суда от 15.05.2012, вступившим в законную силу, по делу N 2-273/2012 П. отказано в удовлетворении требований о включении в страховой стаж периода учебы с <...> по <...>, военной службы, работы, предшествующей и следующей за прохождением военной службы. Судом установлено, что периоды работы с <...>, а также военной службы с <...> по <...> УПФ РФ в Волосовском районе Ленинградской области были включены в страховой стаж, в связи с непредставлением документов об обучении в <...> в период с <...> по <...> оснований для включения в стаж указанного периода не имелось.
26.09.2013 П. обратился с заявлением в УПФ РФ в Волосовском районе Ленинградской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п. п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением УПФ РФ в Волосовском районе Ленинградской области от 26.12.2013 N 1/271-38 в назначении досрочной пенсии отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы с особыми условиями труда.
Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 04.04.2014 по делу N 2-58/2014 в удовлетворении исковых требований П. к УПФ РФ в Волосовском районе Ленинградской области о признании незаконным решения от 26.12.2013 N 1/271-38 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, признании права выхода на пенсию с <...> по достижении пенсионного возраста 55 лет при наличии страхового стажа более 25 лет и стажа работы по профессии <...> более 13 лет, обязании назначить трудовую пенсию по старости на основании положений подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" - отказано. Решение вступило в законную силу 11.06.2014.
Указанным решением установлено, что страховой стаж П. на момент обращения составлял 31 год 2 месяца 3 дня, специальный трудовой стаж - 01 год 03 месяца 13 дней.
Обращаясь в суд с настоящим иском, П. указывал, что ответчик УПФ РФ в Волосовском районе Ленинградской области незаконно исключил сведения из индивидуального лицевого счета начиная с 01.09.1974, не указал профессии истца, то есть действовал в нарушение требований Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", причинил истцу моральный вред. Кроме того, не представлял документы и формы по запросу.
Согласно разъяснениям в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.
В соответствии с ч. и ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. После регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Таким образом, выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированная на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не является единственным доказательством подтверждения трудового стажа. Сведения о страховом стаже в зависимости от периода регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года N 27-ФЗ, содержатся в документах выдаваемых в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например, трудовой книжке, договорах, справках и т.п.), а также в индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц.
Сведения о вносимой в индивидуальный лицевой счет информации содержатся в статье 6 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
В общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются, среди прочего, периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения трудовой пенсии, а также страховой стаж, связанный с особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Как следует из представленной в ходе рассмотрения настоящего дела выписки из лицевого счета застрахованного лица, сформированной на <...>, сведения о периодах работы П., в том числе в ЗАО "Торосово" с <...> по <...>, внесены в индивидуальный лицевой счет (л.д. 81 - 111).
Принимая во внимание, что Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ не содержит обязанности органов Пенсионного фонда по внесению в индивидуальный лицевой счет сведений о страховом стаже застрахованных лиц до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, то в удовлетворении требований истца об обязании УПФ РФ в Волосовском районе Ленинградской области указать в индивидуальном лицевом счете периоды деятельности, начиная с <...>, в том числе при условии предоставления документов об обучении, надлежало отказать, поскольку П. зарегистрирован в качестве застрахованного лица с <...>. Сведения о периодах учебы, службы в Вооруженных Силах, работы, о которых заявил требования П., должны содержаться в трудовой книжке, дипломах, документах, выдаваемых соответствующими органами.
Кроме того, указанный Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ устанавливает перечень сведений, подлежащих внесению органами пенсионного фонда в индивидуальный лицевой счет, в число которых не входит указание наименований занимаемых должностей. Следовательно, требование об обязании УПФ РФ в Волосовском районе Ленинградской области указать в индивидуальном лицевом счете наименование занимаемых П. должностей не основано на законе.
Неправильный вывод суда о том, что требования истца направлены на пересмотр вступивших в законную силу решений суда, не повлек вынесения незаконного решения об отказе в удовлетворении указанных требований.
Следует отметить, что в силу ч. 1 ст. 8 указанного Закона сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров (ч. 1 ст. 11 Федерального закона).
Согласно ст. 16 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, а также надежное хранение этих сведений.
Исходя из приведенных положений следует, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации включают в индивидуальные лицевые счета сведения, представленные страхователями, а также физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы.
При таком положении обязанность по предоставлению в органы Пенсионного фонда Российской Федерации полных и достоверных сведений о застрахованных лицах возлагается на страхователей или физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы.
Доказательств того, что УПФ РФ в Волосовском районе Ленинградской области ненадлежащим образом исполняет обязанность по ведению лицевого счета, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не было представлено.
Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 04.04.2014 по гражданскому делу N 2-58/2014 в удовлетворении исковых требований П. к УПФ РФ в Волосовском районе Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости отказано.
Обстоятельства исключения периодов работы истца, в том числе в ЗАО "Торосово", из стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии, являлись предметом рассмотрения названного гражданского дела.
Судебная коллегия не может согласиться с истцом, указавшим, что справка ЗАО "Торосово" от <...> не исследовалась в ходе рассмотрения гражданского дела N 2-58/2014. Указанная справка предоставлялась по запросу суда, справка содержит сведения о том, что П. работал в период с <...> по <...> <...>, аттестация рабочего места в 1998 - 1999 годах не проводилась, объем <...> работ в обществе небольшой, при максимальной нагрузке работа <...> составляет 60% рабочего времени при 8-часовом рабочем дне, то есть 6 часов в течение смены, помимо основных обязанностей <...> также фактически выполняет слесарные работы, наблюдается совмещение профессий. Оценка сведениям дана в решении суда. Таким образом, справка ЗАО "Торосово" от <...> являлась доказательством по гражданскому делу N 2-58/2014 и не подлежат оспариванию в порядке гражданского судопроизводства.
Вывод суда о том, что по договорам подряда не уплачены страховые взносы не соответствует материалам дела. Сведения о страховом стаже П. в период выполнения работ по договорам подряда включены в индивидуальный лицевой счет (л.д. 82, 94 - 95), УПФ РФ в Волосовском районе Ленинградской области подтверждает факт уплаты страховых взносов (л.д. 29). Вместе с тем данный вывод не повлек необоснованного отказа в иске. Истцом не представлено доказательств работы во вредных условиях по договорам подряда, в связи с чем требования о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, указанных периодов подлежали оставлению без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что пенсионные права истца не были нарушены. Доводы жалобы об изъятии сведений о страховом стаже истца из индивидуального лицевого счета не нашли подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, порядок подсчета стажа, приведенный истцом не соответствует Правилам подсчета и подтверждения стажа для установления трудовых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555, Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516. Но, даже в случае нарушения пенсионных прав граждан, исходя из положений п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется, что согласуется с разъяснениями, данными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии". В связи с чем ссылка на положения Федерального закона N 152-ФЗ "О персональных данных" не может быть принята.
Кроме того, в обоснование жалобы П. ссылался на нарушение его прав на получение форм справок и документов, а также копий документов, предоставляемых страхователями в УПФ РФ в Волосовском районе Ленинградской области, указывая, что согласно части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что <...> П. направил в адрес УПФ заявление, в котором просил предоставить ему форму документа, подтверждающего способ сварки и занятости в течение полного рабочего дня, форму справки, подтверждающей характер производимых работ, код специального стажа, заверенные копии всех документов, предоставленных работодателями в Управление.
УПФ РФ в Волосовском районе Ленинградской области заявление П. рассмотрено, <...> представлен ответ, согласно которому подтверждение занятости при выполнении работ в особых условиях труда производится на основании уточняющих справок работодателя, выдаваемых на основании документов того периода, когда выполнялись работы. Форма справки законодательно не установлена. Текст может содержать ссылки на ранее действовавшие Списки, принятые для определения права на досрочное назначение пенсии по старости, либо описывать характер и условия труда, <...>. Кроме того, указаны коды профессий, имеется ссылка на право бесплатного получения от работодателей копий сведений, предоставленных в органы Пенсионного фонда. УПФ РФ в Волосовском районе Ленинградской области указывает на право ознакомления с документами, находящимися в пенсионном деле, но не выдаче копий, поскольку доказательств невозможности их получения у работодателей не представлено.
В соответствии со статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копию приказа о приеме на работу, приказов о переводе на другую работу, приказа об увольнении с работы, выписки из трудовой книжки, справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).
Согласно ст. 16 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны бесплатно предоставлять один раз в год застрахованному лицу по его обращению способом, указанным им при обращении, сведения о состоянии его индивидуального лицевого счета, разъяснять застрахованным лицам и страхователям их права и обязанности, технологию индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения форм и представления сведений.
Ни Федеральным законом N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ни Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не предусмотрено право застрахованного лица на получение копий документов из пенсионного дела.
В силу ч. 1 Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", подлежащего применению, государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках предприятий, учреждений и организаций. В таком же порядке предприятия, учреждения и организации могут выдавать копии имеющихся у них документов, исходящих от других предприятий, учреждений и организаций, от которых получить непосредственно копии этих документов затруднительно или невозможно.
Проанализировав указанные положения законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что УПФ РФ в Волосовском районе Ленинградской области не допустило нарушений прав и законных интересов П., поскольку истребуемых истцом форм справок и документов законодательством не установлено (предоставляются уточняющие справки), на что указано заявителю, обязанности по предоставлению истцу копий документов, содержащихся в пенсионном деле, не имеется, доказательств невозможности их получения у работодателей не представлено. Согласно статье 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, в связи с чем он не относится к государственным органам. Вместе с тем, управление обоснованно разъяснило право на ознакомление с документами, затрагивающими пенсионные права гражданина.
При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Указание в жалобе на нарушение Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части отказа в истребовании, документов, подтверждающих факт работы слесарем, а также формы справки, уточняющей характер работы, несостоятельно, поскольку суд оказывает содействие в истребовании документов в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, доказательств затруднительности истцом не представлено (ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); ходатайство об истребовании форм документов фактически направлено на удовлетворение исковых требований.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 06 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.11.2014 N 33-5898/2014 ПО ДЕЛУ N 2-760/2014
Разделы:Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. N 33-5898/2014
Судья Парфенов В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Пучковой Л.В., Хрулевой Т.Е.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе П. на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 06 октября 2014 года по делу N 2-760/2014 по иску П. к закрытому акционерному обществу "Торосово", Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Волосовском районе Ленинградской области о признании права на получение информации, на получение документов; установлении специального стажа; обязании совершить действия; компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., выслушав П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей УПФ РФ в Волосовском районе Ленинградской области, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
03.07.2014 П. обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу к ЗАО "Торосово", просил обязать ответчика уплатить в Пенсионный фонд Российской Федерации страховые взносы по договорам подряда, признать право на получение достоверной информации о совмещении профессий и право на получение документов, подтверждающих <...> и занятости в течение полного рабочего дня на льготной работе как по трудовому договору, так и по договору подряда, установить стаж работы в ЗАО "Торосово" в должности <...> составляющим <...>
17.07.2014 по инициативе суда в качестве соответчика привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волосовском районе Ленинградской области (далее по тексту - УПФ РФ в Волосовском районе Ленинградской области).
14.08.2014 определением Волосовского районного суда Ленинградской области производство по делу в части требований к ЗАО "Торосово" об обязании уплатить страховые взносы по договорам подряда в Пенсионный фонд Российской Федерации прекращено в связи с отказом П. от исковых требований (л.д. 77).
14.08.2014 истец изменил и дополнил исковые требования, просил признать заведомо ложной информацию о совмещении профессий <...> за периоды работы истца в ЗАО "Торосово" с <...> по <...>, исходящую от должностных лиц соответчиков; привлечь начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Волосовском районе Ленинградской области У. к ответственности в связи с отказом в выдаче документов; обязать УПФ РФ в Волосовском районе Ленинградской области указать в индивидуальном лицевом счете профессию истца по всем периодам работы и иной деятельности начиная с <...> по настоящее время; обязать УПФ РФ в Волосовском районе Ленинградской области компенсировать моральный вред в размере <...> рублей в связи с незаконным изъятием персональных данных из индивидуального лицевого счета.
В обоснование требований истец указал, что между ним и ЗАО "Торосово" в периоды с <...> по <...> заключались договоры подряда на выполнение <...>. В специальный стаж указанные периоды не были включены, поскольку согласно разъяснениям УПФ РФ в Волосовском районе Ленинградской области от 03.04.2014 не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, не внесены страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Впоследствии общество уплатило страховые взносы по трудовым договорам. Следовательно, стаж работы в ЗАО "Торосово" в должности <...> в период с <...> по <...> составляет <...>, с учетом выполненных работ по договорам подряда составляет <...>. Кроме того считал, что информация, содержащаяся в справке ЗАО "Торосово" от 03.04.2014, а также в отзыве ответчика на иск, в части совмещения профессий истцом в период с <...> по <...>, является недостоверной. 18.07.2014 истец обратился к соответчику с заявлением о предоставлении формы документа, подтверждающего <...> и занятости в течение рабочего дня на льготной основе; формы справки, уточняющей характер производимых работ; кода специального стажа; копии всех документов предоставленных работодателями, касающихся пенсионных прав заявителя. Полагал отказ УПФ РФ в Волосовском районе Ленинградской области незаконным.
Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 06.10.2014 в удовлетворении исковых требований П. отказано (л.д. 144 - 149).
П., не согласившись с указанным решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 06.10.2014 в части требований к УПФ РФ в Волосовском районе Ленинградской области о компенсации морального вреда, о предоставлении документов, подтверждающих достоверность сведений о совмещении профессий, оплаты страховых взносов, о предоставлении формы документов для <...> и обязании указать периоды работы, должности в индивидуальном лицевом счете с <...>, отменить. В обоснование жалобы указал, что Волосовским районным судом Ленинградской области рассматривалось гражданское дело N 2-58/2014, в ходе которого достоверность предоставленной <...> ЗАО "Торосово" информации о совмещении истцом профессий не исследовалась, в связи с чем истец обратился с указанным требованием к обществу. При этом соответчик в отзыве на иск ссылался на те же обстоятельства, которые, по мнению истца, являются ложными. Однако, в ходатайстве об истребовании документов, подтверждающих факт работы <...>, занятость в течение рабочего дня, было отказано. Отсутствие в индивидуальном лицевом счете сведений о периодах учебы, работы, военной службы истца вплоть до <...> является, по мнению истца, нарушением. Между тем суд необоснованно указал, что истец не лишен возможности обратиться с иском о назначении досрочной трудовой пенсии, так как индивидуальный лицевой счет не восстановлен. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и должностные лица обязаны обеспечивать каждому возможность ознакомления с материалами и документами, затрагивающими их права и свободы. Поскольку из индивидуального лицевого счета изъято 22 года 11 месяцев страхового стажа, то права истца непредставлением документов по запросу были нарушены.
Возражения на апелляционную жалобу не подавались.
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ЗАО "Торосово", надлежащим образом извещенного о месте и времени его рассмотрения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), справка ЗАО "Торосово" от 03.04.2014 являлась доказательством по гражданскому делу N 2-58/2014, истцом не представлено доказательств занятости в ЗАО "Торосово" на работах, дающих право на назначение досрочной пенсии по старости, а также доказательств нарушения прав истца действиями УПФ РФ в Волосовском районе Ленинградской области, при этом материалы дела не содержат доказательств уплаты ЗАО "Торосово" страховых взносов по договорам подряда, и пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, а в части указания периодов работы и должностей в индивидуальном лицевом счете направлены на пересмотр вступивших в законную силу решений суда.
Как следует из материалов дела, решением Волосовского районного суда от 15.05.2012, вступившим в законную силу, по делу N 2-273/2012 П. отказано в удовлетворении требований о включении в страховой стаж периода учебы с <...> по <...>, военной службы, работы, предшествующей и следующей за прохождением военной службы. Судом установлено, что периоды работы с <...>, а также военной службы с <...> по <...> УПФ РФ в Волосовском районе Ленинградской области были включены в страховой стаж, в связи с непредставлением документов об обучении в <...> в период с <...> по <...> оснований для включения в стаж указанного периода не имелось.
26.09.2013 П. обратился с заявлением в УПФ РФ в Волосовском районе Ленинградской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п. п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением УПФ РФ в Волосовском районе Ленинградской области от 26.12.2013 N 1/271-38 в назначении досрочной пенсии отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы с особыми условиями труда.
Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 04.04.2014 по делу N 2-58/2014 в удовлетворении исковых требований П. к УПФ РФ в Волосовском районе Ленинградской области о признании незаконным решения от 26.12.2013 N 1/271-38 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, признании права выхода на пенсию с <...> по достижении пенсионного возраста 55 лет при наличии страхового стажа более 25 лет и стажа работы по профессии <...> более 13 лет, обязании назначить трудовую пенсию по старости на основании положений подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" - отказано. Решение вступило в законную силу 11.06.2014.
Указанным решением установлено, что страховой стаж П. на момент обращения составлял 31 год 2 месяца 3 дня, специальный трудовой стаж - 01 год 03 месяца 13 дней.
Обращаясь в суд с настоящим иском, П. указывал, что ответчик УПФ РФ в Волосовском районе Ленинградской области незаконно исключил сведения из индивидуального лицевого счета начиная с 01.09.1974, не указал профессии истца, то есть действовал в нарушение требований Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", причинил истцу моральный вред. Кроме того, не представлял документы и формы по запросу.
Согласно разъяснениям в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.
В соответствии с ч. и ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. После регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Таким образом, выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированная на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не является единственным доказательством подтверждения трудового стажа. Сведения о страховом стаже в зависимости от периода регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года N 27-ФЗ, содержатся в документах выдаваемых в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например, трудовой книжке, договорах, справках и т.п.), а также в индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц.
Сведения о вносимой в индивидуальный лицевой счет информации содержатся в статье 6 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
В общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются, среди прочего, периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения трудовой пенсии, а также страховой стаж, связанный с особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Как следует из представленной в ходе рассмотрения настоящего дела выписки из лицевого счета застрахованного лица, сформированной на <...>, сведения о периодах работы П., в том числе в ЗАО "Торосово" с <...> по <...>, внесены в индивидуальный лицевой счет (л.д. 81 - 111).
Принимая во внимание, что Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ не содержит обязанности органов Пенсионного фонда по внесению в индивидуальный лицевой счет сведений о страховом стаже застрахованных лиц до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, то в удовлетворении требований истца об обязании УПФ РФ в Волосовском районе Ленинградской области указать в индивидуальном лицевом счете периоды деятельности, начиная с <...>, в том числе при условии предоставления документов об обучении, надлежало отказать, поскольку П. зарегистрирован в качестве застрахованного лица с <...>. Сведения о периодах учебы, службы в Вооруженных Силах, работы, о которых заявил требования П., должны содержаться в трудовой книжке, дипломах, документах, выдаваемых соответствующими органами.
Кроме того, указанный Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ устанавливает перечень сведений, подлежащих внесению органами пенсионного фонда в индивидуальный лицевой счет, в число которых не входит указание наименований занимаемых должностей. Следовательно, требование об обязании УПФ РФ в Волосовском районе Ленинградской области указать в индивидуальном лицевом счете наименование занимаемых П. должностей не основано на законе.
Неправильный вывод суда о том, что требования истца направлены на пересмотр вступивших в законную силу решений суда, не повлек вынесения незаконного решения об отказе в удовлетворении указанных требований.
Следует отметить, что в силу ч. 1 ст. 8 указанного Закона сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров (ч. 1 ст. 11 Федерального закона).
Согласно ст. 16 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, а также надежное хранение этих сведений.
Исходя из приведенных положений следует, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации включают в индивидуальные лицевые счета сведения, представленные страхователями, а также физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы.
При таком положении обязанность по предоставлению в органы Пенсионного фонда Российской Федерации полных и достоверных сведений о застрахованных лицах возлагается на страхователей или физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы.
Доказательств того, что УПФ РФ в Волосовском районе Ленинградской области ненадлежащим образом исполняет обязанность по ведению лицевого счета, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не было представлено.
Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 04.04.2014 по гражданскому делу N 2-58/2014 в удовлетворении исковых требований П. к УПФ РФ в Волосовском районе Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости отказано.
Обстоятельства исключения периодов работы истца, в том числе в ЗАО "Торосово", из стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии, являлись предметом рассмотрения названного гражданского дела.
Судебная коллегия не может согласиться с истцом, указавшим, что справка ЗАО "Торосово" от <...> не исследовалась в ходе рассмотрения гражданского дела N 2-58/2014. Указанная справка предоставлялась по запросу суда, справка содержит сведения о том, что П. работал в период с <...> по <...> <...>, аттестация рабочего места в 1998 - 1999 годах не проводилась, объем <...> работ в обществе небольшой, при максимальной нагрузке работа <...> составляет 60% рабочего времени при 8-часовом рабочем дне, то есть 6 часов в течение смены, помимо основных обязанностей <...> также фактически выполняет слесарные работы, наблюдается совмещение профессий. Оценка сведениям дана в решении суда. Таким образом, справка ЗАО "Торосово" от <...> являлась доказательством по гражданскому делу N 2-58/2014 и не подлежат оспариванию в порядке гражданского судопроизводства.
Вывод суда о том, что по договорам подряда не уплачены страховые взносы не соответствует материалам дела. Сведения о страховом стаже П. в период выполнения работ по договорам подряда включены в индивидуальный лицевой счет (л.д. 82, 94 - 95), УПФ РФ в Волосовском районе Ленинградской области подтверждает факт уплаты страховых взносов (л.д. 29). Вместе с тем данный вывод не повлек необоснованного отказа в иске. Истцом не представлено доказательств работы во вредных условиях по договорам подряда, в связи с чем требования о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, указанных периодов подлежали оставлению без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что пенсионные права истца не были нарушены. Доводы жалобы об изъятии сведений о страховом стаже истца из индивидуального лицевого счета не нашли подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, порядок подсчета стажа, приведенный истцом не соответствует Правилам подсчета и подтверждения стажа для установления трудовых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555, Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516. Но, даже в случае нарушения пенсионных прав граждан, исходя из положений п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется, что согласуется с разъяснениями, данными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии". В связи с чем ссылка на положения Федерального закона N 152-ФЗ "О персональных данных" не может быть принята.
Кроме того, в обоснование жалобы П. ссылался на нарушение его прав на получение форм справок и документов, а также копий документов, предоставляемых страхователями в УПФ РФ в Волосовском районе Ленинградской области, указывая, что согласно части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что <...> П. направил в адрес УПФ заявление, в котором просил предоставить ему форму документа, подтверждающего способ сварки и занятости в течение полного рабочего дня, форму справки, подтверждающей характер производимых работ, код специального стажа, заверенные копии всех документов, предоставленных работодателями в Управление.
УПФ РФ в Волосовском районе Ленинградской области заявление П. рассмотрено, <...> представлен ответ, согласно которому подтверждение занятости при выполнении работ в особых условиях труда производится на основании уточняющих справок работодателя, выдаваемых на основании документов того периода, когда выполнялись работы. Форма справки законодательно не установлена. Текст может содержать ссылки на ранее действовавшие Списки, принятые для определения права на досрочное назначение пенсии по старости, либо описывать характер и условия труда, <...>. Кроме того, указаны коды профессий, имеется ссылка на право бесплатного получения от работодателей копий сведений, предоставленных в органы Пенсионного фонда. УПФ РФ в Волосовском районе Ленинградской области указывает на право ознакомления с документами, находящимися в пенсионном деле, но не выдаче копий, поскольку доказательств невозможности их получения у работодателей не представлено.
В соответствии со статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копию приказа о приеме на работу, приказов о переводе на другую работу, приказа об увольнении с работы, выписки из трудовой книжки, справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).
Согласно ст. 16 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны бесплатно предоставлять один раз в год застрахованному лицу по его обращению способом, указанным им при обращении, сведения о состоянии его индивидуального лицевого счета, разъяснять застрахованным лицам и страхователям их права и обязанности, технологию индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения форм и представления сведений.
Ни Федеральным законом N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ни Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не предусмотрено право застрахованного лица на получение копий документов из пенсионного дела.
В силу ч. 1 Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", подлежащего применению, государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках предприятий, учреждений и организаций. В таком же порядке предприятия, учреждения и организации могут выдавать копии имеющихся у них документов, исходящих от других предприятий, учреждений и организаций, от которых получить непосредственно копии этих документов затруднительно или невозможно.
Проанализировав указанные положения законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что УПФ РФ в Волосовском районе Ленинградской области не допустило нарушений прав и законных интересов П., поскольку истребуемых истцом форм справок и документов законодательством не установлено (предоставляются уточняющие справки), на что указано заявителю, обязанности по предоставлению истцу копий документов, содержащихся в пенсионном деле, не имеется, доказательств невозможности их получения у работодателей не представлено. Согласно статье 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, в связи с чем он не относится к государственным органам. Вместе с тем, управление обоснованно разъяснило право на ознакомление с документами, затрагивающими пенсионные права гражданина.
При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Указание в жалобе на нарушение Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части отказа в истребовании, документов, подтверждающих факт работы слесарем, а также формы справки, уточняющей характер работы, несостоятельно, поскольку суд оказывает содействие в истребовании документов в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, доказательств затруднительности истцом не представлено (ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); ходатайство об истребовании форм документов фактически направлено на удовлетворение исковых требований.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 06 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)