Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при увольнении с ним не произведен окончательный расчет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коженовой Т.В.,
судей Шнытко С.М., Туникене М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 мая 2015 года, которым ему отказано в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения представителя ответчика ОАО "ПО "Кристалл" - М.Е., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к ОАО "Производственное объединение "Кристалл" (далее - ОАО "ПО "Кристалл") о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и морального вреда, ссылаясь на то, что с <данные изъяты> по <данные изъяты> работал у ответчика в должности <данные изъяты>. При увольнении с ним не был произведен окончательный расчет. Уточнив требования, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат, начиная с <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности-<данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца В. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО "Производственное объединение "Кристалл" К. иск не признала, указав, что М. в период работы проходил обучение, и в соответствии с ученическим договором обязан был отработать после окончания обучения <данные изъяты> года. Поскольку истец уволился до истечения указанного срока, работодатель обоснованно произвел удержание в возмещение затрат на обучение истца в размере не превышающем средний заработок работника.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 12.05.2015 г. в удовлетворении иска М. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что работодатель не имел права производить удержание из денежных сумм, причитающихся работнику при увольнении.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы и возражений на нее, не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.
Частью 1 ст. 198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении (ст. 249 ТК РФ).
Из материалов дела следует, что на основании приказа от <данные изъяты> М. принят на работу в ОАО "ПО "Кристалл" на должность <данные изъяты>, <данные изъяты> с ним был заключен трудовой договор, по условиям которого датой начала работы является <данные изъяты>.
<данные изъяты> между истцом и ОАО "ПО "Кристалл" заключен ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, по условиям которого (с учетом изменений от <данные изъяты>, от <данные изъяты>), истец обязался пройти обучение по профессии "<данные изъяты>", сдать квалификационный экзамен, предусмотренный учебной программой и после завершения профессионального обучения проработать по трудовому договору у работодателя в соответствии с полученной профессией не менее <данные изъяты>-х лет (п. п. 2.1 - 2.9); период обучения устанавливается с <данные изъяты> по <данные изъяты> (п. 4.1); в случае, если прекращение трудового договора до окончания срока, установленного п. 2.9 настоящего договора, производится по основаниям, предусмотренным п. п. 3, 4, 6, 7, 9 ст. 77 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю затраты, понесенные последним в связи с обучением ученика, пропорционально времени, оставшемуся до окончания указанного выше срока. Возмещение расходов в части, не превышающей размер средней заработной платы ученика, производится по приказу (распоряжению) работодателя. В случае превышения расходов над суммой средней заработной платы, удержание оставшейся суммы производится по решению суда либо по соглашению о добровольном возмещении, заключенного между сторонами (п. 6.4); в случае, если прекращение трудового договора до окончания срока, установленного п. 2.9 ученического договора, производится по соглашению сторон (п. 1 ст. 77 ТК РФ) трудового договора, затраты, понесенные работодателем в связи с обучением ученика, компенсации не подлежат (п. 6.5).
Приказом от <данные изъяты> истцу присвоена вторая рабочая профессия "<данные изъяты>.
Приказом от <данные изъяты> истец с <данные изъяты> переведен <данные изъяты>.
Приказом от <данные изъяты> истец был уволен с <данные изъяты> на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, по собственному желанию.
В соответствии с приказом от <данные изъяты> произведено удержание из сумм, причитающихся к выплате при увольнении истцу, суммы затрат, связанных с его обучением в размере, не превышающим размер среднего заработка работника (<данные изъяты>).
Согласно справке ОАО "ПО "Кристалл" истцу начислено при увольнении <данные изъяты>, удержано: НДФЛ - <данные изъяты> руб., профсоюзные взносы - <данные изъяты>, в возмещение затрат на обучение работника <данные изъяты>.
Данное обстоятельство и правильность арифметического расчета истцом не оспаривалось.
Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку истец уволился ранее установленного ученическим договором срока. Действия работодателя по удержанию при увольнении работника денежных средств в счет возмещения затрат на его обучение не противоречит закону.
Довод жалобы о том, что работодатель не имел права производить удержание из денежных сумм, причитающихся работнику при увольнении, основан на неправильном толковании норм права.
В силу ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Представленный в материалах дела ученический договор отвечает требованиям ст. 197 ТК РФ и представляет собой дополнительный договор об обучении, в который в соответствии со ст. 57 ТК РФ включено условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока.
Таким образом, условие ученического договора об обязательной отработке имеет целью обеспечить работодателю возврат средств, затраченных им на обучение работников. При этом следует учитывать, что прямое действие принципа свободы труда, установленного ст. 37 Конституции РФ, в трудовых отношениях, предполагает свободу не только трудового, но ученического договора в рамках трудовых отношений, где свобода предполагает прежде всего самостоятельное (свободное) решение сторон - заключать ученический договор или не заключать, а также свобода договора предполагает свободу усмотрения сторон при определении условий договора, кроме случаев, когда соответствующее условие является императивной нормой.
Ученический договор или соглашение на обучение между работником и работодателем, заключенные в письменной форме и подписанные сторонами в подтверждение достигнутого согласия на обучение, означает согласие работника с условиями прохождения обучения.
С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правильно признал, что истец не выполнил условие договора, в соответствии с которым он должен был проработать в ОАО "ПО "Кристалл" не менее <данные изъяты> лет после обучения и уволился по собственному желанию. Ученический договор истец не оспаривал.
Кроме того, решением Ленинского районного суда от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, с М. в пользу ОАО "ПО "Кристалл" взыскано в счет возмещения затрат на обучение <данные изъяты>, в возврат госпошлины <данные изъяты>.
Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, оценил представленные сторонами доказательства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Решение суда является законным и обоснованным, по доводам жалобы оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2696
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и морального вреда.Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при увольнении с ним не произведен окончательный расчет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2015 г. по делу N 33-2696
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коженовой Т.В.,
судей Шнытко С.М., Туникене М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 мая 2015 года, которым ему отказано в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения представителя ответчика ОАО "ПО "Кристалл" - М.Е., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к ОАО "Производственное объединение "Кристалл" (далее - ОАО "ПО "Кристалл") о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и морального вреда, ссылаясь на то, что с <данные изъяты> по <данные изъяты> работал у ответчика в должности <данные изъяты>. При увольнении с ним не был произведен окончательный расчет. Уточнив требования, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат, начиная с <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности-<данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца В. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО "Производственное объединение "Кристалл" К. иск не признала, указав, что М. в период работы проходил обучение, и в соответствии с ученическим договором обязан был отработать после окончания обучения <данные изъяты> года. Поскольку истец уволился до истечения указанного срока, работодатель обоснованно произвел удержание в возмещение затрат на обучение истца в размере не превышающем средний заработок работника.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 12.05.2015 г. в удовлетворении иска М. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что работодатель не имел права производить удержание из денежных сумм, причитающихся работнику при увольнении.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы и возражений на нее, не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.
Частью 1 ст. 198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении (ст. 249 ТК РФ).
Из материалов дела следует, что на основании приказа от <данные изъяты> М. принят на работу в ОАО "ПО "Кристалл" на должность <данные изъяты>, <данные изъяты> с ним был заключен трудовой договор, по условиям которого датой начала работы является <данные изъяты>.
<данные изъяты> между истцом и ОАО "ПО "Кристалл" заключен ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, по условиям которого (с учетом изменений от <данные изъяты>, от <данные изъяты>), истец обязался пройти обучение по профессии "<данные изъяты>", сдать квалификационный экзамен, предусмотренный учебной программой и после завершения профессионального обучения проработать по трудовому договору у работодателя в соответствии с полученной профессией не менее <данные изъяты>-х лет (п. п. 2.1 - 2.9); период обучения устанавливается с <данные изъяты> по <данные изъяты> (п. 4.1); в случае, если прекращение трудового договора до окончания срока, установленного п. 2.9 настоящего договора, производится по основаниям, предусмотренным п. п. 3, 4, 6, 7, 9 ст. 77 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю затраты, понесенные последним в связи с обучением ученика, пропорционально времени, оставшемуся до окончания указанного выше срока. Возмещение расходов в части, не превышающей размер средней заработной платы ученика, производится по приказу (распоряжению) работодателя. В случае превышения расходов над суммой средней заработной платы, удержание оставшейся суммы производится по решению суда либо по соглашению о добровольном возмещении, заключенного между сторонами (п. 6.4); в случае, если прекращение трудового договора до окончания срока, установленного п. 2.9 ученического договора, производится по соглашению сторон (п. 1 ст. 77 ТК РФ) трудового договора, затраты, понесенные работодателем в связи с обучением ученика, компенсации не подлежат (п. 6.5).
Приказом от <данные изъяты> истцу присвоена вторая рабочая профессия "<данные изъяты>.
Приказом от <данные изъяты> истец с <данные изъяты> переведен <данные изъяты>.
Приказом от <данные изъяты> истец был уволен с <данные изъяты> на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, по собственному желанию.
В соответствии с приказом от <данные изъяты> произведено удержание из сумм, причитающихся к выплате при увольнении истцу, суммы затрат, связанных с его обучением в размере, не превышающим размер среднего заработка работника (<данные изъяты>).
Согласно справке ОАО "ПО "Кристалл" истцу начислено при увольнении <данные изъяты>, удержано: НДФЛ - <данные изъяты> руб., профсоюзные взносы - <данные изъяты>, в возмещение затрат на обучение работника <данные изъяты>.
Данное обстоятельство и правильность арифметического расчета истцом не оспаривалось.
Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку истец уволился ранее установленного ученическим договором срока. Действия работодателя по удержанию при увольнении работника денежных средств в счет возмещения затрат на его обучение не противоречит закону.
Довод жалобы о том, что работодатель не имел права производить удержание из денежных сумм, причитающихся работнику при увольнении, основан на неправильном толковании норм права.
В силу ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Представленный в материалах дела ученический договор отвечает требованиям ст. 197 ТК РФ и представляет собой дополнительный договор об обучении, в который в соответствии со ст. 57 ТК РФ включено условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока.
Таким образом, условие ученического договора об обязательной отработке имеет целью обеспечить работодателю возврат средств, затраченных им на обучение работников. При этом следует учитывать, что прямое действие принципа свободы труда, установленного ст. 37 Конституции РФ, в трудовых отношениях, предполагает свободу не только трудового, но ученического договора в рамках трудовых отношений, где свобода предполагает прежде всего самостоятельное (свободное) решение сторон - заключать ученический договор или не заключать, а также свобода договора предполагает свободу усмотрения сторон при определении условий договора, кроме случаев, когда соответствующее условие является императивной нормой.
Ученический договор или соглашение на обучение между работником и работодателем, заключенные в письменной форме и подписанные сторонами в подтверждение достигнутого согласия на обучение, означает согласие работника с условиями прохождения обучения.
С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правильно признал, что истец не выполнил условие договора, в соответствии с которым он должен был проработать в ОАО "ПО "Кристалл" не менее <данные изъяты> лет после обучения и уволился по собственному желанию. Ученический договор истец не оспаривал.
Кроме того, решением Ленинского районного суда от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, с М. в пользу ОАО "ПО "Кристалл" взыскано в счет возмещения затрат на обучение <данные изъяты>, в возврат госпошлины <данные изъяты>.
Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, оценил представленные сторонами доказательства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Решение суда является законным и обоснованным, по доводам жалобы оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)