Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Рубе Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Магденко И.Ю.
судей Егоровой К.В., Панкратовой Е.А.
при секретаре Х.Я.А.
рассмотрела в судебном заседании 06 ноября 2013 года
дело по частной жалобе третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области на определение Первомайского районного суда г. Омска от 20 сентября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Магденко И.Ю., судебная коллегия
установила:
Решением Первомайского районного суда г. Омска от 20 августа 2013 года разрешены по существу и частично удовлетворены исковые требования О.Н.С. к ФГКУ "УВО УМВД РФ по Омской области" об изменении формулировки основания увольнения, отмене приказов, взыскании единовременного пособия при увольнении и компенсации морального вреда.
19 сентября 2013 года третьим лицом УМВД России по Омской области на решение подана апелляционная жалоба.
Определением от 20 сентября 2013 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, судом УМВД России по Омской области предложено в срок до 07 октября 2013 года оплатить государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе представитель УМВД РФ по Омской области Л.И.В. просит определение отменить, поскольку согласно пункту 19 части первой статьи 333.36 Налогового кодекса РФ УМВД России по Омской области, как государственный орган, освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
Обсудив доводы жалобы, заслушав О.Н.С., представителей УМВД России по Омской области и ФГКУ "УВО УМВД России по Омской области, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, поскольку оно не соответствует нормам действующего налогового и гражданского процессуального законодательства.
В силу статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В рамках настоящего гражданского дела оставляя апелляционную жалобу УМВД России по Омской области без движения, суд первой инстанции исходил из того, что поданная последним апелляционная жалоба подлежит оплате государственной пошлиной.
Вместе с тем, при вынесении определения судом не было учтено, что согласно пункту 19 части первой статьи 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 01 марта 2011 года N 248, Министерство внутренних дел РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Территориальные органы, к которым относятся управления по субъектам РФ, входят в систему органов внутренних дел РФ и подчиняются МВД России (пункт 3 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел РФ по субъекту РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 01 марта 2011 года N 249, подпункт "г" пункта 4 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 01 марта 2011 года N 248).
Таким образом, на Министерство внутренних дел России и его территориальные органы распространяются положения пункта 19 части первой статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, предусматривающие освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, выступающих в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
С учетом приведенных норм действующего законодательства определение суда об оставлении апелляционной жалобы УМВД России по Омской области без движения в связи с неуплатой государственной пошлины нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Согласно части второй статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Поскольку поданная УМВД России по Омской области апелляционная жалоба на решение Первомайского районного суда г. Омска от 20 августа 2013 года соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ, указание судом на недостаток в виде неоплаты государственной пошлины судебной коллегией признано безосновательным, препятствий для рассмотрения гражданского дела в апелляционном порядке не имеется.
В связи с изложенным, апелляционная жалоба УМВД России по Омской области подлежит принятию к производству суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Первомайского районного суда г. Омска от 20 сентября 2013 года отменить, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области принять к производству суда апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7236/2013
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба оставлена без движения, так как суд обоснованно исходил из того, что поданная апелляционная жалоба подлежит оплате госпошлиной.Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. по делу N 33-7236/2013
Председательствующий: Рубе Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Магденко И.Ю.
судей Егоровой К.В., Панкратовой Е.А.
при секретаре Х.Я.А.
рассмотрела в судебном заседании 06 ноября 2013 года
дело по частной жалобе третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области на определение Первомайского районного суда г. Омска от 20 сентября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Магденко И.Ю., судебная коллегия
установила:
Решением Первомайского районного суда г. Омска от 20 августа 2013 года разрешены по существу и частично удовлетворены исковые требования О.Н.С. к ФГКУ "УВО УМВД РФ по Омской области" об изменении формулировки основания увольнения, отмене приказов, взыскании единовременного пособия при увольнении и компенсации морального вреда.
19 сентября 2013 года третьим лицом УМВД России по Омской области на решение подана апелляционная жалоба.
Определением от 20 сентября 2013 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, судом УМВД России по Омской области предложено в срок до 07 октября 2013 года оплатить государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе представитель УМВД РФ по Омской области Л.И.В. просит определение отменить, поскольку согласно пункту 19 части первой статьи 333.36 Налогового кодекса РФ УМВД России по Омской области, как государственный орган, освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
Обсудив доводы жалобы, заслушав О.Н.С., представителей УМВД России по Омской области и ФГКУ "УВО УМВД России по Омской области, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, поскольку оно не соответствует нормам действующего налогового и гражданского процессуального законодательства.
В силу статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В рамках настоящего гражданского дела оставляя апелляционную жалобу УМВД России по Омской области без движения, суд первой инстанции исходил из того, что поданная последним апелляционная жалоба подлежит оплате государственной пошлиной.
Вместе с тем, при вынесении определения судом не было учтено, что согласно пункту 19 части первой статьи 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 01 марта 2011 года N 248, Министерство внутренних дел РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Территориальные органы, к которым относятся управления по субъектам РФ, входят в систему органов внутренних дел РФ и подчиняются МВД России (пункт 3 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел РФ по субъекту РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 01 марта 2011 года N 249, подпункт "г" пункта 4 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 01 марта 2011 года N 248).
Таким образом, на Министерство внутренних дел России и его территориальные органы распространяются положения пункта 19 части первой статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, предусматривающие освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, выступающих в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
С учетом приведенных норм действующего законодательства определение суда об оставлении апелляционной жалобы УМВД России по Омской области без движения в связи с неуплатой государственной пошлины нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Согласно части второй статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Поскольку поданная УМВД России по Омской области апелляционная жалоба на решение Первомайского районного суда г. Омска от 20 августа 2013 года соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ, указание судом на недостаток в виде неоплаты государственной пошлины судебной коллегией признано безосновательным, препятствий для рассмотрения гражданского дела в апелляционном порядке не имеется.
В связи с изложенным, апелляционная жалоба УМВД России по Омской области подлежит принятию к производству суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Первомайского районного суда г. Омска от 20 сентября 2013 года отменить, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области принять к производству суда апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)