Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Ответчиком не производились выплаты за работу с вредными условиями труда, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.Н. Кочуковой
судей В.А. Галенко, Н.В. Пестовой
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Ш. по доверенности С. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 31 марта 2015 по иску Ш. к ООО "Северный ветер" о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсационной выплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения Ш., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к ООО "Северный ветер" о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсационной выплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, возмещении судебных расходов.
В обоснование иска указала, что 10.04.2013 года между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого она принята на должность <данные изъяты> АГОБ г. Хабаровска. Местом исполнения трудового договора являлся аэропорт <данные изъяты> г. Хабаровска. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ. За весь период трудовых отношений работодатель не выплачивал ей надбавки к заработной плате как работнику предприятий, расположенных в районах Дальнего Востока за непрерывный стаж работы и районный коэффициент, в связи с чем за весь период ее работы образовалась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, задолженность денежной компенсации за неиспользованный отпуск составила сумму <данные изъяты>. Ответчиком не производились выплаты за работу с вредными и (или) опасными или иными особыми условиями труда в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, задолженность за работу с вредными условиями труда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 31 марта 2015 года требования Ш. удовлетворены в части.
С ООО "Северный ветер" в пользу Ш. взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
С ООО "Северный ветер" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель Ш. - С. просит решение суда первой инстанции отменить в части применения последствий пропуска срока на обращение в суд. Указывает, что суд неправомерно применил последствия пропуска срока на обращение в суд. Полагает, что истцом не был пропущен данный срок. О нарушении ответчиком права на получение соответствующих выплат истец узнала в ноябре 2014 года. Расчетные листки в период исполнения своих должностных обязанностей истцу не выдавались, в связи с чем, она не могла знать о составных частях начисленной ей заработной платы. Расчетные листки ей были выданы после увольнения.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик ООО "Северный ветер" не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.
Ш. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом правильного применения норм материального и процессуального права и установления обстоятельств, имеющих значение по делу, удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за последние два месяца предшествующих увольнению в сумме <данные изъяты>, исходя из того, что истцом по указанным требованиям пропущен срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ.
Также суд правомерно пришел к выводу о пропуске истцом указанного срока и по требования о взыскании компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.
Обоснованно судом удовлетворены требования о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск в размере <данные изъяты>.
Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым уточнить мотивировочную часть решения суда о том, что компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск подлежит взысканию за весь период работы истца у ответчика, а не за последний год работы истца как указано в мотивировочной части решения суда.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего трудового законодательства.
Как следует из материалов дела, 10.04.2013 года между истцом и ответчиком ООО "Северный ветер" был заключен трудовой договор.
Согласно трудовому договору N от 10.04.2013 года Ш. принята на должность <данные изъяты> АГОБ г. Хабаровска.
19.11.2014 года с Ш. расторгнут трудовой договор на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
С 10.04.2013 года по 19.11.2014 года истец ежемесячно получала заработную плату.
Истец, получая ежемесячно заработную плату, знала о предполагаемом нарушении своего права, как в период действия трудового договора, так и при ее увольнении 19.11.2014 года.
Не принимается судебной коллегией довод жалобы, что истец не знал о нарушении своих прав, так как расчетные листки не выдавались, а заработная плата перечислялась на банковскую карточку, поскольку данные факты не свидетельствуют о том, что истец не мог знать о составляющих частях заработной платы, так как составляющие заработной платы отражены в расчетных листах, при не вручении истцу ответчиком расчетных листков, он мог воспользоваться своим правом получения от работодателя информации по начисленной заработной плате, а также в день получения заработной платы узнать размер перечисленной заработной платы на банковскую карточку.
Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 31 марта 2015 года по иску Ш. к ООО "Северный ветер" о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсационной выплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, возмещении судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
В.А.ГАЛЕНКО
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3893/2015
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсационной выплаты за работу с вредными и опасными условиями труда, возмещении судебных расходов.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Ответчиком не производились выплаты за работу с вредными условиями труда, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2015 г. по делу N 33-3893/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.Н. Кочуковой
судей В.А. Галенко, Н.В. Пестовой
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Ш. по доверенности С. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 31 марта 2015 по иску Ш. к ООО "Северный ветер" о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсационной выплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения Ш., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к ООО "Северный ветер" о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсационной выплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, возмещении судебных расходов.
В обоснование иска указала, что 10.04.2013 года между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого она принята на должность <данные изъяты> АГОБ г. Хабаровска. Местом исполнения трудового договора являлся аэропорт <данные изъяты> г. Хабаровска. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ. За весь период трудовых отношений работодатель не выплачивал ей надбавки к заработной плате как работнику предприятий, расположенных в районах Дальнего Востока за непрерывный стаж работы и районный коэффициент, в связи с чем за весь период ее работы образовалась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, задолженность денежной компенсации за неиспользованный отпуск составила сумму <данные изъяты>. Ответчиком не производились выплаты за работу с вредными и (или) опасными или иными особыми условиями труда в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, задолженность за работу с вредными условиями труда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 31 марта 2015 года требования Ш. удовлетворены в части.
С ООО "Северный ветер" в пользу Ш. взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
С ООО "Северный ветер" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель Ш. - С. просит решение суда первой инстанции отменить в части применения последствий пропуска срока на обращение в суд. Указывает, что суд неправомерно применил последствия пропуска срока на обращение в суд. Полагает, что истцом не был пропущен данный срок. О нарушении ответчиком права на получение соответствующих выплат истец узнала в ноябре 2014 года. Расчетные листки в период исполнения своих должностных обязанностей истцу не выдавались, в связи с чем, она не могла знать о составных частях начисленной ей заработной платы. Расчетные листки ей были выданы после увольнения.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик ООО "Северный ветер" не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.
Ш. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом правильного применения норм материального и процессуального права и установления обстоятельств, имеющих значение по делу, удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за последние два месяца предшествующих увольнению в сумме <данные изъяты>, исходя из того, что истцом по указанным требованиям пропущен срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ.
Также суд правомерно пришел к выводу о пропуске истцом указанного срока и по требования о взыскании компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.
Обоснованно судом удовлетворены требования о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск в размере <данные изъяты>.
Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым уточнить мотивировочную часть решения суда о том, что компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск подлежит взысканию за весь период работы истца у ответчика, а не за последний год работы истца как указано в мотивировочной части решения суда.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего трудового законодательства.
Как следует из материалов дела, 10.04.2013 года между истцом и ответчиком ООО "Северный ветер" был заключен трудовой договор.
Согласно трудовому договору N от 10.04.2013 года Ш. принята на должность <данные изъяты> АГОБ г. Хабаровска.
19.11.2014 года с Ш. расторгнут трудовой договор на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
С 10.04.2013 года по 19.11.2014 года истец ежемесячно получала заработную плату.
Истец, получая ежемесячно заработную плату, знала о предполагаемом нарушении своего права, как в период действия трудового договора, так и при ее увольнении 19.11.2014 года.
Не принимается судебной коллегией довод жалобы, что истец не знал о нарушении своих прав, так как расчетные листки не выдавались, а заработная плата перечислялась на банковскую карточку, поскольку данные факты не свидетельствуют о том, что истец не мог знать о составляющих частях заработной платы, так как составляющие заработной платы отражены в расчетных листах, при не вручении истцу ответчиком расчетных листков, он мог воспользоваться своим правом получения от работодателя информации по начисленной заработной плате, а также в день получения заработной платы узнать размер перечисленной заработной платы на банковскую карточку.
Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 31 марта 2015 года по иску Ш. к ООО "Северный ветер" о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсационной выплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, возмещении судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
В.А.ГАЛЕНКО
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)