Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Панаиотиди И.В.,
судей: Алборова У.Я. и Козаевой Т.Д.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.О. к Министерству строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства РСО-Алания о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов
по апелляционной жалобе Д.О.
на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 22 октября 2014 года, которым постановлено:
В иске Д.О. к Министерству строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства РСО-Алания о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Панаиотиди И.В., выслушав мнение представителя Министерства строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства РСО-Алания Д.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
установила:
Д.О. обратился в суд с иском к Министерству строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства РСО-Алания о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование иска указал, что с..... года занимал различные должности гражданской службы в Министерстве архитектуры и строительной политики РСО-Алания, а с..... года по......... года состоял в должности заместителя начальника административно-правового отдела........ года в связи с преобразованием в Министерстве архитектуры и строительной политики РСО-Алания был уведомлен о сокращении занимаемой им должности и возможности расторжения служебного контракта в случае, если в течение... месяцев ему не будет предложена другая должность. Приказом заместителя министра - председателя комиссии по реорганизации Министерства архитектуры и строительной политики РСО-Алания Б. от..... года N..... он был уволен с занимаемой должности по п. 8.2 части 1 статьи 37 ФЗ-79 от 27 июля 2004 года "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Считает свое увольнение незаконным, просил признать незаконным и отменить приказ о его увольнении, взыскать с ответчика среднюю заработную плату за все время вынужденного прогула, денежную компенсацию морального вреда, а также расходы на оплату услуг адвоката в размере..... рублей. В дальнейшем истец в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.
В судебном заседании представитель истца - Т., действующий на основании доверенности, требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель Министерства строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства РСО-Алания - Д.А., действующая на основании доверенности, требования истца не признала и пояснила, что сокращение занимаемой Д.О. должности было произведено в связи с реорганизацией органов исполнительной власти РСО-Алания на основании Указа Главы РСО-Алания N 44 от 22 марта 2014 года....... года, т.е. за два месяца, истец письменно был уведомлен о предстоящем увольнении. Кроме того, о предстоящем увольнении работников была уведомлена профсоюзная организация Министерства, которая не возражала против увольнения высвобождаемых работников. На момент сокращения штатов вакантные должности, которые могли быть предложены Д.О. в соответствии с его квалификацией, в новом Министерстве отсутствовали. С целью трудоустройства истца ему была предложена вакантная должность начальника юридического отдела в подведомственной Министерству организации "Региональный оператор РСО-Алания - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в РСО-Алания", не относящаяся к категории должностей государственной гражданской службы, однако Д.О. от предложенной должности отказался. Порядок увольнения истца нарушен не был, с ним был произведен окончательный расчет, перед увольнением предоставлен отпуск, выплачена компенсация в размере четырех окладов. Просила в иске отказать.
Ленинским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Д.О. - Т. просил отменить постановленное судом первой инстанции решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные Д.О. требования в полном объеме.
26 января 2015 года, до рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания поступило письменное заявление представителя Д.О. - Т., в котором он просил принять отказ от поданной им апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 22 октября 2014 года в порядке статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и прекратить производство по делу.
Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1). Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2). О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.
Прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 3).
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданных им апелляционных жалобы, представления, если в доверенности специально не оговорено иное.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен до вынесения судом апелляционного определения, подан в надлежащей форме, других апелляционных жалоб на решение суда не имеется, Судебная коллегия считает возможным удовлетворить заявление представителя Д.О. - Т.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
Принять отказ от апелляционной жалобы Д.О..
Производство по апелляционной жалобе Д.О. на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 22 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Д.О. к Министерству строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства РСО-Алания о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов прекратить.
Председательствующий
И.В.ПАНАИОТИДИ
Судьи
Я.Алборов
Т.Д.КОЗАЕВА
Справка: гражданское дело N 2-2101/14 г. по первой инстанции рассмотрено Ленинским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Дзуцевой Ф.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 03.02.2015 N 33-91/15Г.
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2015 г. N 33-91/15г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Панаиотиди И.В.,
судей: Алборова У.Я. и Козаевой Т.Д.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.О. к Министерству строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства РСО-Алания о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов
по апелляционной жалобе Д.О.
на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 22 октября 2014 года, которым постановлено:
В иске Д.О. к Министерству строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства РСО-Алания о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Панаиотиди И.В., выслушав мнение представителя Министерства строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства РСО-Алания Д.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
установила:
Д.О. обратился в суд с иском к Министерству строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства РСО-Алания о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование иска указал, что с..... года занимал различные должности гражданской службы в Министерстве архитектуры и строительной политики РСО-Алания, а с..... года по......... года состоял в должности заместителя начальника административно-правового отдела........ года в связи с преобразованием в Министерстве архитектуры и строительной политики РСО-Алания был уведомлен о сокращении занимаемой им должности и возможности расторжения служебного контракта в случае, если в течение... месяцев ему не будет предложена другая должность. Приказом заместителя министра - председателя комиссии по реорганизации Министерства архитектуры и строительной политики РСО-Алания Б. от..... года N..... он был уволен с занимаемой должности по п. 8.2 части 1 статьи 37 ФЗ-79 от 27 июля 2004 года "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Считает свое увольнение незаконным, просил признать незаконным и отменить приказ о его увольнении, взыскать с ответчика среднюю заработную плату за все время вынужденного прогула, денежную компенсацию морального вреда, а также расходы на оплату услуг адвоката в размере..... рублей. В дальнейшем истец в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.
В судебном заседании представитель истца - Т., действующий на основании доверенности, требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель Министерства строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства РСО-Алания - Д.А., действующая на основании доверенности, требования истца не признала и пояснила, что сокращение занимаемой Д.О. должности было произведено в связи с реорганизацией органов исполнительной власти РСО-Алания на основании Указа Главы РСО-Алания N 44 от 22 марта 2014 года....... года, т.е. за два месяца, истец письменно был уведомлен о предстоящем увольнении. Кроме того, о предстоящем увольнении работников была уведомлена профсоюзная организация Министерства, которая не возражала против увольнения высвобождаемых работников. На момент сокращения штатов вакантные должности, которые могли быть предложены Д.О. в соответствии с его квалификацией, в новом Министерстве отсутствовали. С целью трудоустройства истца ему была предложена вакантная должность начальника юридического отдела в подведомственной Министерству организации "Региональный оператор РСО-Алания - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в РСО-Алания", не относящаяся к категории должностей государственной гражданской службы, однако Д.О. от предложенной должности отказался. Порядок увольнения истца нарушен не был, с ним был произведен окончательный расчет, перед увольнением предоставлен отпуск, выплачена компенсация в размере четырех окладов. Просила в иске отказать.
Ленинским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Д.О. - Т. просил отменить постановленное судом первой инстанции решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные Д.О. требования в полном объеме.
26 января 2015 года, до рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания поступило письменное заявление представителя Д.О. - Т., в котором он просил принять отказ от поданной им апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 22 октября 2014 года в порядке статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и прекратить производство по делу.
Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1). Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2). О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.
Прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 3).
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданных им апелляционных жалобы, представления, если в доверенности специально не оговорено иное.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен до вынесения судом апелляционного определения, подан в надлежащей форме, других апелляционных жалоб на решение суда не имеется, Судебная коллегия считает возможным удовлетворить заявление представителя Д.О. - Т.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
Принять отказ от апелляционной жалобы Д.О..
Производство по апелляционной жалобе Д.О. на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 22 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Д.О. к Министерству строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства РСО-Алания о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов прекратить.
Председательствующий
И.В.ПАНАИОТИДИ
Судьи
Я.Алборов
Т.Д.КОЗАЕВА
Справка: гражданское дело N 2-2101/14 г. по первой инстанции рассмотрено Ленинским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Дзуцевой Ф.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)