Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вербицкая М.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Косарева И.Э., Тумашевич Н.С.,
при секретаре Р.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца П. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 03 июня 2014 года, которым частично удовлетворены исковые требования П. к обществу с ограниченной ответственностью "Евротракт" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения истца П., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Евротракт" Р.Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
П. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Евротракт" (далее - ООО "Евротракт"), в котором просил взыскать задолженность по заработной плате в размере <...> руб., судебные расходы в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он в период с <...> по <...> работал в ООО "Евротракт" в должности водителя-экспедитора. <...> был заключен бессрочный трудовой договор, по условиям которого заработная плата установлена истцу в размере <...> руб. За период с <...> по <...> задолженность ответчика по невыплаченной заработной плате составляет <...> руб. В день увольнения <...> с истцом не был произведен окончательный расчет. Ответчик отказался в добровольном порядке выплатить истцу задолженность по заработной плате. Кроме того, неправомерными действиями работодателя истцу причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в неоднократном обращении к ответчику с заявлением о выплате заработной платы, обращениях в различные инстанции для восстановления нарушенных прав. Для получения квалифицированной юридической помощи П. также был вынужден обратиться в ООО "Импера", в кассу которого была внесена денежная сумма в размере <...> руб. Учитывая положения ст. ст. 15, 21, 22, 84.1, 135, 136, 140, 142, 234, 237, 362 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования (л.д. 3 - 8).
Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2014 года гражданское дело по иску П. направлено по подсудности в Ломоносовский районный суд Ленинградской области (л.д. 75 - 76).
<...> Ломоносовский районный суд <...> области постановил решение, которым исковые требования П. удовлетворил частично.
Суд взыскал с ООО "Евротракт" в пользу П. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., судебные расходы в сумме <...> руб., а всего взыскал <...> руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказал; взыскал с ООО "Евротракт" государственную пошлину в размере <...> руб. (л.д. 98 - 103).
П. не согласился с постановленным решением, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 03 июня 2014 года отменить и принять новое решение, которым взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <...> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере <...> руб., судебные расходы в размере <...> руб.
Податель жалобы указывает на то, что при приеме на работу ему было разъяснено, что его заработная плата будет выплачиваться исходя из выполненной работы, то есть будет сдельной из расчета <...> руб. за один час работы, но не менее минимального размера в сумме <...> руб., установленной в штатном расписании. Свидетель С. подтвердил, что в ООО "Евротракт" существует сдельная оплата труда исходя из почасовой оплаты. Истцу выдавались ежедневно путевые листы, в которых фиксировались фактически отработанные им часы, однако ответчик данные доказательства не представил.
Представленный истцом расчет невыплаченной заработной платы в размере <...> руб. рассчитан исходя из почасовой оплаты труда в размере <...> руб. и фактического отработанного времени 320 часов. Утверждение ответчика о том, что размер заработной платы составлял только <...> руб. несостоятельно, так как такой размер заработной платы явно не соответствует средней заработной плате по такой же профессии и выполняемой работе в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Установление заработной платы, отличной от реальной зарплаты, носит противоправный характер со стороны работодателя. Кроме того, П. не выдавались никакие документы, связанные с его работой, в связи с чем условия труда не могут считаться согласованными.
П. полагает, что суд также необоснованно снизил размер компенсации морального вреда, так как ответчик в течение года не выплачивал заработную плату, часть денежных средств перечислил только в при рассмотрении дела в суде. Кроме того, ответчик лишил истца и его семью источника существования, так как П. является кормильцем своей семьи и малолетних детей.
Истец также не согласен с тем, что суд частично удовлетворил требования в части взыскания судебных расходов. П. представил доказательства судебных расходов на сумму <...> руб. (л.д. 105 - 107).
Присутствовавший в судебном заседании истец П. поддержал доводы жалобы, представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью "Евротракт" Р.Т.В., действующая на основании письменной доверенности от <...>, представила письменные возражения на жалобу, в которых критически оценивала доводы жалобы, просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <...> П. заключил трудовой договор N с ООО "Евротракт", в соответствии с которым был принят на должность водителя-экспедитора с заработной платой в размере <...> руб. (л.д. 41).
Из штатного расписания усматривается, что в ООО "Евротракт" на период с <...> имеется 80 штатных единиц должности "водитель-экспедитор", тарифная ставка (оклад) которых составляет <...> руб. (л.д. 49 - 52).
Из материалов дела также следует, что приказом о прекращении трудового договора с работником прекращено действие трудового договор от <...> и П. уволен с <...> (л.д. 43).
Платежным поручением N от <...> П. была перечислена заработная плата за октябрь - ноябрь 2012 года на карту N в размере <...> руб. (л.д. 47).
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с системным толкованием положений ст. ст. 57, 135 ТК РФ следует, что заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства.
В п. 2.2.5 трудового договора N от <...> предусмотрено, что для успешной работы работника предприятие устанавливает повременную систему оплаты труда. Размер заработной платы составляет <...> рублей в месяц, согласно штатному расписанию. Выплата заработной платы работнику осуществляется в сроки, установленные для выплаты заработной платы на предприятии (п. 2.2.5).
Таким образом, стороны в трудовом договоре определили, что заработная плата П. составляет <...> руб., указанный договор подписан истцом, следовательно, он знал, что размер его заработной платы составляет именно такую сумму.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств установления ему работодателем заработной платы в большем размере. Кроме того, как было указано ранее, <...> работодатель выплатил П. заработную плату за период с октября по ноябрь 2012 года.
Поскольку истцом были заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, поскольку работодатель выплатил ее лишь <...>, в то время как с П. трудовой договор был прекращен с <...>, то суд первой инстанции с учетом положений ст. 236 ТК РФ обоснованно взыскал с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы.
Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верном толковании и применении норм материального права, при установлении фактических обстоятельств дела представленные доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, определен судом с учетом всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, тяжести допущенных ответчиком нарушений и степени вины работодателя, выразившейся в несвоевременной оплате труда работнику.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что П. (заказчик) <...> заключил с ООО "Импера" (исполнитель) договор N об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать юридические услуги, а именно: направить претензию работодателю, написать жалобу в трудовую инспекцию, составить исковое заявление, жалобы в ФНС, налоговую инспекцию (л.д. 17). Условиями договора предусмотрено, что стоимость юридических услуг составляет <...> руб. (п. 3.1 договора).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Евротракт" судебные расходы в размере <...> руб., при этом судебная коллегия также отмечает, что П. заключил договор с ООО "Импера" не только на написание искового заявления, но и написание жалоб в различные иные инспекции, что не может быть отнесено к судебным расходам.
В связи с чем, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости взыскать расходы на оплату услуг представителя частично.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное по делу решение суда не противоречит требованиям материального и процессуального закона, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении. Все выводы суда первой инстанции в обжалуемом решении подробно аргументированы с приведением соответствующих мотивов и со ссылкой на конкретные правовые нормы и доказательства.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене обжалуемого решения суда, поскольку не привели и не могли привести к неправильному разрешению спора.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 03 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2014 N 33-5245/2014
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2014 г. N 33-5245/2014
Судья Вербицкая М.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Косарева И.Э., Тумашевич Н.С.,
при секретаре Р.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца П. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 03 июня 2014 года, которым частично удовлетворены исковые требования П. к обществу с ограниченной ответственностью "Евротракт" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения истца П., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Евротракт" Р.Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
П. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Евротракт" (далее - ООО "Евротракт"), в котором просил взыскать задолженность по заработной плате в размере <...> руб., судебные расходы в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он в период с <...> по <...> работал в ООО "Евротракт" в должности водителя-экспедитора. <...> был заключен бессрочный трудовой договор, по условиям которого заработная плата установлена истцу в размере <...> руб. За период с <...> по <...> задолженность ответчика по невыплаченной заработной плате составляет <...> руб. В день увольнения <...> с истцом не был произведен окончательный расчет. Ответчик отказался в добровольном порядке выплатить истцу задолженность по заработной плате. Кроме того, неправомерными действиями работодателя истцу причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в неоднократном обращении к ответчику с заявлением о выплате заработной платы, обращениях в различные инстанции для восстановления нарушенных прав. Для получения квалифицированной юридической помощи П. также был вынужден обратиться в ООО "Импера", в кассу которого была внесена денежная сумма в размере <...> руб. Учитывая положения ст. ст. 15, 21, 22, 84.1, 135, 136, 140, 142, 234, 237, 362 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования (л.д. 3 - 8).
Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2014 года гражданское дело по иску П. направлено по подсудности в Ломоносовский районный суд Ленинградской области (л.д. 75 - 76).
<...> Ломоносовский районный суд <...> области постановил решение, которым исковые требования П. удовлетворил частично.
Суд взыскал с ООО "Евротракт" в пользу П. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., судебные расходы в сумме <...> руб., а всего взыскал <...> руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказал; взыскал с ООО "Евротракт" государственную пошлину в размере <...> руб. (л.д. 98 - 103).
П. не согласился с постановленным решением, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 03 июня 2014 года отменить и принять новое решение, которым взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <...> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере <...> руб., судебные расходы в размере <...> руб.
Податель жалобы указывает на то, что при приеме на работу ему было разъяснено, что его заработная плата будет выплачиваться исходя из выполненной работы, то есть будет сдельной из расчета <...> руб. за один час работы, но не менее минимального размера в сумме <...> руб., установленной в штатном расписании. Свидетель С. подтвердил, что в ООО "Евротракт" существует сдельная оплата труда исходя из почасовой оплаты. Истцу выдавались ежедневно путевые листы, в которых фиксировались фактически отработанные им часы, однако ответчик данные доказательства не представил.
Представленный истцом расчет невыплаченной заработной платы в размере <...> руб. рассчитан исходя из почасовой оплаты труда в размере <...> руб. и фактического отработанного времени 320 часов. Утверждение ответчика о том, что размер заработной платы составлял только <...> руб. несостоятельно, так как такой размер заработной платы явно не соответствует средней заработной плате по такой же профессии и выполняемой работе в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Установление заработной платы, отличной от реальной зарплаты, носит противоправный характер со стороны работодателя. Кроме того, П. не выдавались никакие документы, связанные с его работой, в связи с чем условия труда не могут считаться согласованными.
П. полагает, что суд также необоснованно снизил размер компенсации морального вреда, так как ответчик в течение года не выплачивал заработную плату, часть денежных средств перечислил только в при рассмотрении дела в суде. Кроме того, ответчик лишил истца и его семью источника существования, так как П. является кормильцем своей семьи и малолетних детей.
Истец также не согласен с тем, что суд частично удовлетворил требования в части взыскания судебных расходов. П. представил доказательства судебных расходов на сумму <...> руб. (л.д. 105 - 107).
Присутствовавший в судебном заседании истец П. поддержал доводы жалобы, представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью "Евротракт" Р.Т.В., действующая на основании письменной доверенности от <...>, представила письменные возражения на жалобу, в которых критически оценивала доводы жалобы, просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <...> П. заключил трудовой договор N с ООО "Евротракт", в соответствии с которым был принят на должность водителя-экспедитора с заработной платой в размере <...> руб. (л.д. 41).
Из штатного расписания усматривается, что в ООО "Евротракт" на период с <...> имеется 80 штатных единиц должности "водитель-экспедитор", тарифная ставка (оклад) которых составляет <...> руб. (л.д. 49 - 52).
Из материалов дела также следует, что приказом о прекращении трудового договора с работником прекращено действие трудового договор от <...> и П. уволен с <...> (л.д. 43).
Платежным поручением N от <...> П. была перечислена заработная плата за октябрь - ноябрь 2012 года на карту N в размере <...> руб. (л.д. 47).
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с системным толкованием положений ст. ст. 57, 135 ТК РФ следует, что заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства.
В п. 2.2.5 трудового договора N от <...> предусмотрено, что для успешной работы работника предприятие устанавливает повременную систему оплаты труда. Размер заработной платы составляет <...> рублей в месяц, согласно штатному расписанию. Выплата заработной платы работнику осуществляется в сроки, установленные для выплаты заработной платы на предприятии (п. 2.2.5).
Таким образом, стороны в трудовом договоре определили, что заработная плата П. составляет <...> руб., указанный договор подписан истцом, следовательно, он знал, что размер его заработной платы составляет именно такую сумму.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств установления ему работодателем заработной платы в большем размере. Кроме того, как было указано ранее, <...> работодатель выплатил П. заработную плату за период с октября по ноябрь 2012 года.
Поскольку истцом были заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, поскольку работодатель выплатил ее лишь <...>, в то время как с П. трудовой договор был прекращен с <...>, то суд первой инстанции с учетом положений ст. 236 ТК РФ обоснованно взыскал с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы.
Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верном толковании и применении норм материального права, при установлении фактических обстоятельств дела представленные доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, определен судом с учетом всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, тяжести допущенных ответчиком нарушений и степени вины работодателя, выразившейся в несвоевременной оплате труда работнику.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что П. (заказчик) <...> заключил с ООО "Импера" (исполнитель) договор N об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать юридические услуги, а именно: направить претензию работодателю, написать жалобу в трудовую инспекцию, составить исковое заявление, жалобы в ФНС, налоговую инспекцию (л.д. 17). Условиями договора предусмотрено, что стоимость юридических услуг составляет <...> руб. (п. 3.1 договора).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Евротракт" судебные расходы в размере <...> руб., при этом судебная коллегия также отмечает, что П. заключил договор с ООО "Импера" не только на написание искового заявления, но и написание жалоб в различные иные инспекции, что не может быть отнесено к судебным расходам.
В связи с чем, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости взыскать расходы на оплату услуг представителя частично.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное по делу решение суда не противоречит требованиям материального и процессуального закона, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении. Все выводы суда первой инстанции в обжалуемом решении подробно аргументированы с приведением соответствующих мотивов и со ссылкой на конкретные правовые нормы и доказательства.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене обжалуемого решения суда, поскольку не привели и не могли привести к неправильному разрешению спора.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 03 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)