Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату переданной ему денежной суммы по договору займа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воробьева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Полыги В.А., Муравецкой Л.В.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 апреля 2015 года
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Т. по доверенности П. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 октября 2014 г., которым постановлено:
"Исковые требования ООО "БМВ Русланд Трейдинг" к Т. удовлетворить.
Взыскать с Т. в пользу ООО "БМВ Русланд Трейдинг" задолженность по договору займа... руб., расходы по госпошлине... руб... коп.".
Заслушав доклад судьи Полыги В.А., судебная коллегия
установила:
ООО "БМВ Русланд Трейдинг", обратилось в суд с исковыми требованиями к Т., отказавшись от части заявленных требований, просит взыскать сумму долга по договору займа от 15 мая 2013 года в размере.... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме.. руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 15 мая 2013 года между ООО "БМВ Русланд Трейдинг" и Т. был заключен договор займа, обеспеченный залогом имущества, согласно условиям которого истец передал, а ответчик обязался возвратить денежную сумму займа в размере... руб. и начисленные на нее проценты в течение 36 месяцев путем внесения ежемесячных платежей. До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возврату переданной ему денежной суммы.
Представитель истца ООО "БМВ Русланд Трейдинг" на основании доверенности Л. в судебном заседании заявленные требования с учетом поданного отказа от части исковых требований поддержала.
Ответчик Т. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика на основании доверенности П. против удовлетворения требований возражала, указав, что в соответствии с соглашением о прекращении трудового договора от 07 апреля 2014 года стороны каких-либо финансовых или иных претензий друг к другу не имеют.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности П. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, приводимые в судебном заседании. Полагает, что кредитный договор был обусловлен трудовыми отношениями, в связи с чем соглашение о расторжении трудового договора свидетельствует и о прекращении обязательств по кредитному договору.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Т. по доверенности П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО "БМВ Русланд Трейдинг" по доверенности Л., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия находит его постановленным законно и обоснованно.
Как следует из материалов дела, 15 мая 2013 года между ООО "БМВ Русланд Трейдинг" и Т. заключен договор займа на сумму... руб. Согласно п. 1.1. Договора денежные средства переданы заемщику на срок 36 месяцев. За пользование заемными денежными средствам заемщик обязался ежемесячно выплачивать заимодавцу проценты за каждый месяц срока в течение первого года - 4,5%, а в течение второго года - 5,5% годовых от суммы займа.
Согласно п. 4.2 договора, указанные проценты удерживаются из заработной платы заемщика в пользу заимодавца (так как на момент заключения договора займа заемщик состоял в трудовых отношениях с заимодавцем).
Кроме того, по окончании срока займа или в случае досрочного исполнения заемной сделки ответчик обязался уплатить заимодавцу сумму займа в размере... руб.
Так, согласно п. 4.5 заключенного договора, по окончании срока займа или в случае досрочного исполнения заемной сделки заемщик обязуется уплатить в безналичной форме заимодавцу сумму займа, рассчитанную на дату окончания срока займа, или уведомления заемщиком заимодавца о досрочном исполнении обязательства по заемной сделке, или уведомления заемщика заимодавцем о решении заимодавца требовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по заемной сделке, или издания приказа Генерального директора заимодавца об увольнении заемщика.
В соответствии с п. 7.3 договора заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств заемщика по заемной сделке в случае расторжения трудового договора между заемщиком и заимодавцем по инициативе заемщика, заимодавца или по любым иным основаниям.
Таким образом, обязанность заемщика по досрочному возврату суммы долга возникает в случае расторжения трудового договора.
Возложенные на себя обязательства по передаче заемных денежных средств были исполнены истцом надлежащим образом и в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе проведения судебного разбирательства.
Приказом N 71-к от 07 апреля 2014 года ответчик был уволен с занимаемой должности в связи с подписанием между Т. и ООО "БМВ Русланд Трейдинг" соглашения о прекращении трудового договора, условия которого предусматривали, что действие трудового договора между сторонами прекращается 11 апреля 2014 года.
Поскольку трудовые отношения сторон прекратились, истец 29 мая 2014 года обратился к ответчику с требованием о досрочном расторжении договора займа и возврате суммы долга в соответствии с положениями п. п. 4.5, 7.3 кредитного договора.
Заемные денежные средства ответчик вернуть отказался, сославшись на п. 5 заключенного между ООО "БМВ Русланд Трейдинг" и Т. соглашения о прекращении трудового договора от 07 апреля 2014 года, согласно которому стороны каких-либо финансовых или иных претензий друг к другу не имеют.
Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
По правилам ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, в который могут включить любое не противоречащее закону и иным нормативным актам условие.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон до момента полного погашения суммы долга, предусмотренной договором займа, у истца возникло право требовать от Т. досрочного погашения суммы займа, однако ответчиком долговое обязательство не исполнено.
Факт того, что между Т. и ООО "БМВ Русланд Трейдинг" имелись заемные отношения на сумму... руб., а также факт того, что названная сумма долга ни полностью, ни частично заимодавцу заемщиком возвращена не была, ответчиком не оспаривался.
В такой ситуации, учитывая невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательства, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца возникшую задолженность.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что кредитный договор был обусловлен трудовыми отношениями, в связи с чем соглашение о расторжении трудового договора свидетельствует и о прекращении обязательств по кредитному договору, является несостоятельной, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, увольнение не исключает возможность применения ответственности по взысканию основного долга по договору займа.
Тот факт, что в соответствии с п. 5 заключенного между ООО "БМВ Русланд Трейдинг" и Т. соглашения о прекращении трудового договора стороны каких-либо финансовых или иных претензий друг к другу не имеют, свидетельствует лишь о том, что на момент заключения названного соглашения у сторон отсутствуют претензии финансового характера, вытекающие из трудовых отношений (причиненный работником работодателю прямой действительный ущерб, излишне полученные суммы заработной платы и т.д.). Возникшие между ООО "БМВ Русланд Трейдинг" и Т. правоотношения не в рамках трудовых отношений соглашением о расторжении трудового договора не регулируются.
То обстоятельство, что программа кредитования была предложена Т. как работнику ООО "БМВ Русланд Трейдинг", о возникновении заемных обязательств в рамках трудовых отношений не свидетельствует.
Договор займа не является публичным, и заимодавец вправе устанавливать определенные условия кредитования для любых лиц, в том числе и для своих работников.
Сведений о прощении истцом долга в порядке ст. 415 ГК РФ, на что ссылается Т., материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т. по доверенности П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11391/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору займа.Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату переданной ему денежной суммы по договору займа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2015 г. по делу N 33-11391/2015
Судья: Воробьева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Полыги В.А., Муравецкой Л.В.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 апреля 2015 года
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Т. по доверенности П. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 октября 2014 г., которым постановлено:
"Исковые требования ООО "БМВ Русланд Трейдинг" к Т. удовлетворить.
Взыскать с Т. в пользу ООО "БМВ Русланд Трейдинг" задолженность по договору займа... руб., расходы по госпошлине... руб... коп.".
Заслушав доклад судьи Полыги В.А., судебная коллегия
установила:
ООО "БМВ Русланд Трейдинг", обратилось в суд с исковыми требованиями к Т., отказавшись от части заявленных требований, просит взыскать сумму долга по договору займа от 15 мая 2013 года в размере.... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме.. руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 15 мая 2013 года между ООО "БМВ Русланд Трейдинг" и Т. был заключен договор займа, обеспеченный залогом имущества, согласно условиям которого истец передал, а ответчик обязался возвратить денежную сумму займа в размере... руб. и начисленные на нее проценты в течение 36 месяцев путем внесения ежемесячных платежей. До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возврату переданной ему денежной суммы.
Представитель истца ООО "БМВ Русланд Трейдинг" на основании доверенности Л. в судебном заседании заявленные требования с учетом поданного отказа от части исковых требований поддержала.
Ответчик Т. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика на основании доверенности П. против удовлетворения требований возражала, указав, что в соответствии с соглашением о прекращении трудового договора от 07 апреля 2014 года стороны каких-либо финансовых или иных претензий друг к другу не имеют.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности П. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, приводимые в судебном заседании. Полагает, что кредитный договор был обусловлен трудовыми отношениями, в связи с чем соглашение о расторжении трудового договора свидетельствует и о прекращении обязательств по кредитному договору.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Т. по доверенности П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО "БМВ Русланд Трейдинг" по доверенности Л., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия находит его постановленным законно и обоснованно.
Как следует из материалов дела, 15 мая 2013 года между ООО "БМВ Русланд Трейдинг" и Т. заключен договор займа на сумму... руб. Согласно п. 1.1. Договора денежные средства переданы заемщику на срок 36 месяцев. За пользование заемными денежными средствам заемщик обязался ежемесячно выплачивать заимодавцу проценты за каждый месяц срока в течение первого года - 4,5%, а в течение второго года - 5,5% годовых от суммы займа.
Согласно п. 4.2 договора, указанные проценты удерживаются из заработной платы заемщика в пользу заимодавца (так как на момент заключения договора займа заемщик состоял в трудовых отношениях с заимодавцем).
Кроме того, по окончании срока займа или в случае досрочного исполнения заемной сделки ответчик обязался уплатить заимодавцу сумму займа в размере... руб.
Так, согласно п. 4.5 заключенного договора, по окончании срока займа или в случае досрочного исполнения заемной сделки заемщик обязуется уплатить в безналичной форме заимодавцу сумму займа, рассчитанную на дату окончания срока займа, или уведомления заемщиком заимодавца о досрочном исполнении обязательства по заемной сделке, или уведомления заемщика заимодавцем о решении заимодавца требовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по заемной сделке, или издания приказа Генерального директора заимодавца об увольнении заемщика.
В соответствии с п. 7.3 договора заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств заемщика по заемной сделке в случае расторжения трудового договора между заемщиком и заимодавцем по инициативе заемщика, заимодавца или по любым иным основаниям.
Таким образом, обязанность заемщика по досрочному возврату суммы долга возникает в случае расторжения трудового договора.
Возложенные на себя обязательства по передаче заемных денежных средств были исполнены истцом надлежащим образом и в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе проведения судебного разбирательства.
Приказом N 71-к от 07 апреля 2014 года ответчик был уволен с занимаемой должности в связи с подписанием между Т. и ООО "БМВ Русланд Трейдинг" соглашения о прекращении трудового договора, условия которого предусматривали, что действие трудового договора между сторонами прекращается 11 апреля 2014 года.
Поскольку трудовые отношения сторон прекратились, истец 29 мая 2014 года обратился к ответчику с требованием о досрочном расторжении договора займа и возврате суммы долга в соответствии с положениями п. п. 4.5, 7.3 кредитного договора.
Заемные денежные средства ответчик вернуть отказался, сославшись на п. 5 заключенного между ООО "БМВ Русланд Трейдинг" и Т. соглашения о прекращении трудового договора от 07 апреля 2014 года, согласно которому стороны каких-либо финансовых или иных претензий друг к другу не имеют.
Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
По правилам ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, в который могут включить любое не противоречащее закону и иным нормативным актам условие.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон до момента полного погашения суммы долга, предусмотренной договором займа, у истца возникло право требовать от Т. досрочного погашения суммы займа, однако ответчиком долговое обязательство не исполнено.
Факт того, что между Т. и ООО "БМВ Русланд Трейдинг" имелись заемные отношения на сумму... руб., а также факт того, что названная сумма долга ни полностью, ни частично заимодавцу заемщиком возвращена не была, ответчиком не оспаривался.
В такой ситуации, учитывая невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательства, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца возникшую задолженность.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что кредитный договор был обусловлен трудовыми отношениями, в связи с чем соглашение о расторжении трудового договора свидетельствует и о прекращении обязательств по кредитному договору, является несостоятельной, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, увольнение не исключает возможность применения ответственности по взысканию основного долга по договору займа.
Тот факт, что в соответствии с п. 5 заключенного между ООО "БМВ Русланд Трейдинг" и Т. соглашения о прекращении трудового договора стороны каких-либо финансовых или иных претензий друг к другу не имеют, свидетельствует лишь о том, что на момент заключения названного соглашения у сторон отсутствуют претензии финансового характера, вытекающие из трудовых отношений (причиненный работником работодателю прямой действительный ущерб, излишне полученные суммы заработной платы и т.д.). Возникшие между ООО "БМВ Русланд Трейдинг" и Т. правоотношения не в рамках трудовых отношений соглашением о расторжении трудового договора не регулируются.
То обстоятельство, что программа кредитования была предложена Т. как работнику ООО "БМВ Русланд Трейдинг", о возникновении заемных обязательств в рамках трудовых отношений не свидетельствует.
Договор займа не является публичным, и заимодавец вправе устанавливать определенные условия кредитования для любых лиц, в том числе и для своих работников.
Сведений о прощении истцом долга в порядке ст. 415 ГК РФ, на что ссылается Т., материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т. по доверенности П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)