Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гаврилова В.С.,
судей ФИО3 и ФИО4,
при секретаре Е.Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО2 с участием Б.Е.А., ее представителей - Б.Д.А., П.А.С. (по довер.), З. (У.) С.Н. дело по апелляционной жалобе ИП Б.Е.А., на решение "..." районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ
по иску З.С.Н. к индивидуальному предпринимателю Б.Е.А. о признании наличия трудовых отношений,
установила:
З.С.Н. (в настоящее время - У.С.Н.) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Б.Е.А. о признании наличия трудовых отношений.
В обоснование своих требований истица указывала, что ДД.ММ.ГГ она была принята на работу к ИП Б.Е.А. на должность продавца-буфетчицы в кафе на ФОК (физкультурно-оздоровительный комплекс) "Чайка" в городе "..." <адрес>. Она передала ответчику трудовую книжку, копию паспорта, копию страхового свидетельства и диплом о начальном профессиональном образовании. С ДД.ММ.ГГ она стала работать у ИП Б.Е.А., без заключения трудового договора. Трудовой договор между ней и ответчиком не заключен до настоящего времени. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. В связи с вышеизложенным, она просила суд признать наличие у нее трудовых отношений с ИП Б.Е.А.; обязать ИП Б.Е.А. заключить с ней трудовой договор с ДД.ММ.ГГ; сделать запись в трудовой книжке о приеме на работу на должность продавца-буфетчицы с ДД.ММ.ГГ.
В судебном заседании З.С.Н. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Она так же пояснила, что ДД.ММ.ГГ она была принята на работу к ИП Б.Е.А. на должность продавца-буфетчицы в кафе на ФОК "Чайка" в г. "..." <адрес>. Она отдала ИП Б.Е.А. свою трудовую книжку, страховое свидетельство диплом, копию паспорта.
Трудовой договор при приеме на работу Б.Е.А. с ней не заключила. В дальнейшем Б.Е.А. постоянно оттягивала оформление ее на работу, находила разные причины для этого, а когда узнала, что она беременна, вернула ей все документы и сказала, что оформлять ее не будет. В ее должностные обязанности продавца-буфетчицы входило: продажа и приемка товара от фирм поставщиков, осуществление денежных расчетов и сдача денежных средств, в конце рабочего дня. Работала она посменно два дня через два дня. Рабочий день начинался с 10 часов и длился до 22 часов. Ее сменщицей была К.Н.В., которая работала у ответчика также без оформления трудового договора. Заработная плата составляла "..." рублей. Выплата заработной платы ответчиком производилась два раза в месяц. С 2011 года ИП Б. в кафе был открыт суши ба<адрес> этого с ними также работал повар по изготовлению суши.
В судебном заседании представитель истицы адвокат М.В.С. исковые требования своего доверителя поддержал. Он также пояснил, что в соответствии с законом прием на работу оформляется трудовым договором, на основании трудового договора оформляется приказ о приеме на работу, который объявляется работнику под расписку. Истица трудоустроилась к ИП Б.Е.А. ДД.ММ.ГГ на должность продавца-буфетчицы в кафе на ФОК "Чайка". Заключение трудового договора ответчиком ИП Б.Е.А. постоянно оттягивалось, поэтому истица до настоящего времени не оформлена. Между тем трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя. З.С.Н. приступила к работе и работает с июля 2011 года. Учитывая специфику работы З.С.Н., ее обязанности, наличие трудового распорядка можно сделать вывод о наличии трудовых отношений между З.С.Н. и ИП Б.Е.А. ФИО5 работы истицы у ответчика в судебном заседании был подтвержден показаниями свидетелей и другими, имеющимися в материалах дела доказательствами.
Ответчик - ИП Б.Е.А. - в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Решением "..." районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ постановлено:
Исковые требования З.С.Н. удовлетворить.
1. Признать наличие трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Б.Е.А. и З.С.Н. с ДД.ММ.ГГ.
2. Обязать индивидуального предпринимателя Б.Е.А. заключить с З.С.Н. трудовой договор с ДД.ММ.ГГ.
3. Обязать индивидуального предпринимателя Б.Е.А. сделать запись в трудовой книжке о приеме З.С.Н. на работу на должность продавца-буфетчицы с ДД.ММ.ГГ.
4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Б.Е.А. в пользу З.С.Н. судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в сумме "..." рублей.
5. Взыскать с индивидуального предпринимателя Б.Е.А. в доход государства сумму государственной пошлины в сумме "..." рублей.
В апелляционной жалобе ИП Б.Е.А. ставится вопрос об отмене решения районного суда как незаконного и необоснованного, в том числе в связи с нарушением судом ее права на судебную защиту: она не была надлежащим образом о рассмотрении дела.
В возражении на жалобу истица просит оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснение З.С.Н., ее представителя - М.В.С., приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что доказательств надлежащего извещения ИП Б.Е.А. о рассмотрении дела 11 - ДД.ММ.ГГ в материалах дела не имеется.
В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
На основании статьи 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Из содержания приведенных положений закона следует, что лица, участвующие по делу, должны извещаться о судебном заседании с таким расчетом, чтобы они имели достаточно времени на подготовку по делу и явки в суд при желании воспользоваться своим правом на участие в подготовке дела к судебному разбирательству либо в судебном разбирательстве.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчицы по делу, суд первой инстанции не убедился в том, что она извещена о времени и месте судебного заседания своевременно. В материалах гражданского дела отсутствуют данные об извещении ответчицы с соблюдением с соблюдением требований ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно уведомления почтовой связи, Б.И.П. извещалась о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГ, судебная повестка об этом ей направлена ДД.ММ.ГГ по адресу: г. "...", возвращена в суд по причине истечения срока хранения не ранее ДД.ММ.ГГ (л.д. 85), т.е. на время рассмотрения дела суду не было известно о надлежащем извещении Б.Е.А. о слушании дела.
Между тем, к указанному времени постоянным местом жительства Б.Е.А. являлось: "...", о чем данные имелись в материалах дела (л.д. 21 - 22, 23 - 24, 25, 26, 28, 69.)
При указанных обстоятельствах, ответчица была лишена возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были нарушены такие принципы гражданского процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 6 ГПК РФ), равноправие сторон и состязательность (статья 12 ГПК РФ).
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. При этом определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.
В силу приведенных норм права, и установленных обстоятельств, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями судом требований процессуального закона.
Определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГ постановлено о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно статье 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя.
Наличие трудовых отношений между сторонами при отсутствии письменного трудового договора может быть установлено судом на основании того, что истец был фактически допущен к работе, соблюдал режим труда и правила внутреннего распорядка, заработная плата выплачивалась ему ежемесячно, доказательств заключения договора подряда или иного гражданско-правового договора ответчиком не представлено.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе.
Следовательно, если между сторонами трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, трудовые отношения в соответствии с ч. 3 ст. 16, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В соответствии со статьей 66 ТК РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
По делу установлено, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГ индивидуальный предприниматель Б.Е.А. арендует часть нежилого здания ФОКа (физкультурно-оздоровительного комплекса) "Чайка" по адресу: "..." с целевым использованием под кафе. Данное обстоятельство, а также то, что предпринимательская деятельность осуществляется истицей в указанном помещении до настоящего времени, ИП Б.Е.А. не оспаривается.
В судебном заседании исследованы товарные накладные ИП К.В.А. от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, согласно которых товар на основании этих накладных поставлялся ИП Б.Е.А. При этом приемку товара от имени ИП Б.Е.А. осуществляли З.С.Н. и Г.Н.В. (в настоящее время фамилия последней в связи с вступлением в брак - К.).
В апелляционной жалобе и в судебном заседании апелляционной инстанции Б.Е.А. утверждалось, что такого поставщика, как ИП К.В.А., у нее не было, накладные, представленные истицей (л.д. 70 - 74), недействительны, так как заверены ненадлежащим лицом, после прекращения деятельности ИП К.В.в. ФИО6 достоверных доказательств в подтверждение своей позиции в отношении указанного поставщика ИП Б.Е.А. по делу не представлено.
Допрошенная в качестве свидетеля К.Н.В. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГ он устроилась на работу к ИП Б. в кафе на ФОК "Чайка" на должность продавца-буфетчицы, с режимом работы 2 дня через 2 дня, с заработной платой "..." рублей. Время работы с 10 до 22 часов. В ее должностные обязанности входило: работа с кассой продажа товара, мытье посуды, приемка товара сдача денежных средств по окончании дня. Трудовой договор Б.Е.А. с ней также не заключала, постоянно оттягивала его заключение, объясняя это тем, что сначала надо пройти испытательный срок, потом - в связи с занятостью, ссылаясь на множество проблем, что ей не до этого. В мае 2011 года уволилась ее сменщица, на ее место Б.Е.А. взяла на работу З.С.Н. и также обещала оформить ее трудоустройство. Она (К.Н.В.) неоднократно слышала, разговор между З.С.Н. и Б.Е.А. о трудоустройстве, однако последняя постоянно откладывала это. З. приступила к работе с ДД.ММ.ГГ. Она (К.Н.В.) сама работала в кафе с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Затем вновь пришла и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работала у Б.Е.А., также без оформления трудового договора. З.С.Н. работала в этот же период. В 2012 году Б.Е.А. в кафе открыла суши - бар, после чего вместе с ними стал работать повар по изготовлению суши.
Допрошенный в качестве свидетеля У.А.Р. в судебном заседании показал, что в кафе на ФОКе он бывал достаточно часто и видел там З.С.Н., она была за стойкой, принимала деньги, продавала товар <адрес> раз он ее увидел в июне или июле месяце 2011 года. В кафе он приходил не только к самой З.С.Н., но и что-то приобрести из товара.
Указанные свидетели подтвердили в суде апелляционной инстанции показания, данные ими в суде первой инстанции.
Судебная коллегия не нашла достаточных оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, проанализировала письменные возражения ответчика ИП Б.Е.А. о том, что она не могла ДД.ММ.ГГ разговаривать с З.С.Н. по поводу трудоустройства, поскольку находилась по месту работы в Н. Новгороде, находит их несостоятельными, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что З.С.Н. на работу принимала сама Б.Е.А., ее утверждение о том, что она не давала согласие на прием на работу З.С.Н., несостоятельно, поскольку З.С.Н. длительный период работала у ИП Б.Е.А. в кафе в помещении ФОКа г. "...", совершала денежные операции, принимала товар от ее имени и реализовывала его.
При этом свидетель У.А.Р. в суде апелляционной инстанции пояснил также, что после того, как З.С.Н. Б.Е.А. перестала допускать до работы, он ходил выяснять причину такого поведения в помещение ФОКа к Б.Е.А., разговаривал с ней, весь разговор им был записан на сотовый телефон. Этот разговор состоялся ДД.ММ.ГГ Б.Е.А. отказалась оформить на работу З.С.Н., заявив, что у нее весь штат уже укомплектован.
О том, что указанный разговор мог иметь место, Б.Е.А. не отрицала в судебном заседании.
Из приобщенных в суде апелляционной инстанции к материалам дела фотографий следует, что буфет на ФОКе г. "...", в котором осуществлялась торговля от ИП Б.Е.А., работал ежедневно, с 10.00 часов до 22.00 часов.
В суде апелляционной инстанции Б.Е.А. не оспаривался график указанной работы кафе, ссылалась она только на то обстоятельство, что в представленном истицей виде информация о работе кафе существует недавно, с 2012 года.
По ходатайству истицы к материалам дела приобщены также экземпляры газеты "Новый путь" "..." района за ДД.ММ.ГГ N (10316) и за ДД.ММ.ГГ N (10524), которые исследованы в судебном заседании и которые содержат информацию о том, что на работу требуется буфетчица на ФОК, в обоих случаях указано на обращение по телефону N "...", в том числе в 2013 г., предлагалась за работу достойная зарплата, оформление по ТК. Б.Е.А. подтверждено, что приведенный выше номер является номером ее сотового телефона.
Приведенными доказательствами опровергаются объяснение Б.Е.А. и показания в суде апелляционной инстанции свидетеля Д.Е.А. о том, что "кафе работало периодически, по мере необходимости, в момент, когда проводились спортивные и другие мероприятия" (л.д. 257).
В судебном заседании Б.Е.А. не приведено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что она трудоустраивала для работы в кафе на ФОКе в спорные периоды на это рабочее место иных лиц, кроме З. (У.) С.Н., К.Н.В.
Следует также отнестись критически к штатному расписанию, представленному ИП З.Е.А., из которого следовало, что в штате ИП числится только одна штатная должность генерального директора, поскольку в судебном заседании установлено, что в кафе работали продавцы-буфетчицы, а в суши баре - повар.
При оценке приведенного обстоятельства судебная коллегия критически относится к показаниям допрошенных в суде апелляционной инстанции по ходатайству ответчицы свидетелей - Д.Е.А. и Л.Т.В.
Первая из указанных лиц является матерью Б.Е.А., т.е. является заинтересованным в исходе дела лицом. К тому же, она показала, что торговля в названном кафе осуществлялась периодически, только во время проведения соревнований, прием товаров в отсутствие дочери она сама осуществляла, она же находилась за прилавком, обслуживала покупателей. Не отрицала, что в 2012 г. она выдавала истице направление за подписью Б.Е.А. на прохождение медосмотра.
Л.Т.В. пояснила, что в выходные и праздничные дни в кафе торговала сама Б.Е.А., а в рабочие (будние) дни - Д.Е.А., других работающих в кафе не видела, что опровергнуто показаниями свидетелей У.А.Р., К.Н.В., другими доказательствами (приведены выше).
Доказательств, с достоверностью опровергающих наличие трудовых отношений между З.С.Н. и ИП Б.Е.А., последней в суд не представлено и в ходе судебного заседания добыто не было.
Таким образом, дав оценку приведенным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в силу ч. 2 ст. 67, ст. 68 ТК РФ обязанность по надлежащему оформлению трудового договора, издания приказа о приеме на работу, ознакомления с приказом работника в установленный срок не выполнена ИП Б.Е.А., и по его вине, принимая во внимание характер выполняемой работы, наличие в кафе трудового распорядка, судебная коллегия приходит к выводу о существовании между истицей - З. (У.) С.Н. и ответчиком - ИП Б.Е.А. трудовых отношений с ДД.ММ.ГГ, поскольку стороны достигли согласия по основным условиям трудового договора (предусмотренные ст. 57 ТК РФ), с ведома работодателя - ИП З.С.Н. - была допущена до работы, определен график работы (распорядок рабочего дня), определен размер оплаты труда (оклад). Прекращение трудовых отношений между истицей и ИП Б.Е.А. на время рассмотрения дела не оформлялось.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований З.С.Н.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истицы на оплату услуг представителя составляют "..." рублей, данная сумма подлежит взысканию с ИП Б.Е.А. в пользу истицы, в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме "..." рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение "..." районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ отменить. Вынести по делу новое решение.
Исковые требования З.С.Н. удовлетворить.
Признать наличие трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Б.Е.А. и З.С.Н. с ДД.ММ.ГГ.
Обязать индивидуального предпринимателя Б.Е.А. заключить с З.С.Н. трудовой договор о работе по должности продавца - буфетчицы с ДД.ММ.ГГ на неопределенный срок.
Обязать индивидуального предпринимателя Б.Е.А. сделать запись в трудовой книжке о приеме З.С.Н. на работу на должность продавца-буфетчицы с ДД.ММ.ГГ.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Б.Е.А. в пользу З.С.Н. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме "..."рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Б.Е.А. в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в сумме "..." рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гаврилова В.С.,
судей ФИО3 и ФИО4,
при секретаре Е.Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО2 с участием Б.Е.А., ее представителей - Б.Д.А., П.А.С. (по довер.), З. (У.) С.Н. дело по апелляционной жалобе ИП Б.Е.А., на решение "..." районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ
по иску З.С.Н. к индивидуальному предпринимателю Б.Е.А. о признании наличия трудовых отношений,
установила:
З.С.Н. (в настоящее время - У.С.Н.) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Б.Е.А. о признании наличия трудовых отношений.
В обоснование своих требований истица указывала, что ДД.ММ.ГГ она была принята на работу к ИП Б.Е.А. на должность продавца-буфетчицы в кафе на ФОК (физкультурно-оздоровительный комплекс) "Чайка" в городе "..." <адрес>. Она передала ответчику трудовую книжку, копию паспорта, копию страхового свидетельства и диплом о начальном профессиональном образовании. С ДД.ММ.ГГ она стала работать у ИП Б.Е.А., без заключения трудового договора. Трудовой договор между ней и ответчиком не заключен до настоящего времени. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. В связи с вышеизложенным, она просила суд признать наличие у нее трудовых отношений с ИП Б.Е.А.; обязать ИП Б.Е.А. заключить с ней трудовой договор с ДД.ММ.ГГ; сделать запись в трудовой книжке о приеме на работу на должность продавца-буфетчицы с ДД.ММ.ГГ.
В судебном заседании З.С.Н. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Она так же пояснила, что ДД.ММ.ГГ она была принята на работу к ИП Б.Е.А. на должность продавца-буфетчицы в кафе на ФОК "Чайка" в г. "..." <адрес>. Она отдала ИП Б.Е.А. свою трудовую книжку, страховое свидетельство диплом, копию паспорта.
Трудовой договор при приеме на работу Б.Е.А. с ней не заключила. В дальнейшем Б.Е.А. постоянно оттягивала оформление ее на работу, находила разные причины для этого, а когда узнала, что она беременна, вернула ей все документы и сказала, что оформлять ее не будет. В ее должностные обязанности продавца-буфетчицы входило: продажа и приемка товара от фирм поставщиков, осуществление денежных расчетов и сдача денежных средств, в конце рабочего дня. Работала она посменно два дня через два дня. Рабочий день начинался с 10 часов и длился до 22 часов. Ее сменщицей была К.Н.В., которая работала у ответчика также без оформления трудового договора. Заработная плата составляла "..." рублей. Выплата заработной платы ответчиком производилась два раза в месяц. С 2011 года ИП Б. в кафе был открыт суши ба<адрес> этого с ними также работал повар по изготовлению суши.
В судебном заседании представитель истицы адвокат М.В.С. исковые требования своего доверителя поддержал. Он также пояснил, что в соответствии с законом прием на работу оформляется трудовым договором, на основании трудового договора оформляется приказ о приеме на работу, который объявляется работнику под расписку. Истица трудоустроилась к ИП Б.Е.А. ДД.ММ.ГГ на должность продавца-буфетчицы в кафе на ФОК "Чайка". Заключение трудового договора ответчиком ИП Б.Е.А. постоянно оттягивалось, поэтому истица до настоящего времени не оформлена. Между тем трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя. З.С.Н. приступила к работе и работает с июля 2011 года. Учитывая специфику работы З.С.Н., ее обязанности, наличие трудового распорядка можно сделать вывод о наличии трудовых отношений между З.С.Н. и ИП Б.Е.А. ФИО5 работы истицы у ответчика в судебном заседании был подтвержден показаниями свидетелей и другими, имеющимися в материалах дела доказательствами.
Ответчик - ИП Б.Е.А. - в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Решением "..." районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ постановлено:
Исковые требования З.С.Н. удовлетворить.
1. Признать наличие трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Б.Е.А. и З.С.Н. с ДД.ММ.ГГ.
2. Обязать индивидуального предпринимателя Б.Е.А. заключить с З.С.Н. трудовой договор с ДД.ММ.ГГ.
3. Обязать индивидуального предпринимателя Б.Е.А. сделать запись в трудовой книжке о приеме З.С.Н. на работу на должность продавца-буфетчицы с ДД.ММ.ГГ.
4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Б.Е.А. в пользу З.С.Н. судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в сумме "..." рублей.
5. Взыскать с индивидуального предпринимателя Б.Е.А. в доход государства сумму государственной пошлины в сумме "..." рублей.
В апелляционной жалобе ИП Б.Е.А. ставится вопрос об отмене решения районного суда как незаконного и необоснованного, в том числе в связи с нарушением судом ее права на судебную защиту: она не была надлежащим образом о рассмотрении дела.
В возражении на жалобу истица просит оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснение З.С.Н., ее представителя - М.В.С., приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что доказательств надлежащего извещения ИП Б.Е.А. о рассмотрении дела 11 - ДД.ММ.ГГ в материалах дела не имеется.
В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
На основании статьи 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Из содержания приведенных положений закона следует, что лица, участвующие по делу, должны извещаться о судебном заседании с таким расчетом, чтобы они имели достаточно времени на подготовку по делу и явки в суд при желании воспользоваться своим правом на участие в подготовке дела к судебному разбирательству либо в судебном разбирательстве.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчицы по делу, суд первой инстанции не убедился в том, что она извещена о времени и месте судебного заседания своевременно. В материалах гражданского дела отсутствуют данные об извещении ответчицы с соблюдением с соблюдением требований ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно уведомления почтовой связи, Б.И.П. извещалась о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГ, судебная повестка об этом ей направлена ДД.ММ.ГГ по адресу: г. "...", возвращена в суд по причине истечения срока хранения не ранее ДД.ММ.ГГ (л.д. 85), т.е. на время рассмотрения дела суду не было известно о надлежащем извещении Б.Е.А. о слушании дела.
Между тем, к указанному времени постоянным местом жительства Б.Е.А. являлось: "...", о чем данные имелись в материалах дела (л.д. 21 - 22, 23 - 24, 25, 26, 28, 69.)
При указанных обстоятельствах, ответчица была лишена возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были нарушены такие принципы гражданского процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 6 ГПК РФ), равноправие сторон и состязательность (статья 12 ГПК РФ).
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. При этом определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.
В силу приведенных норм права, и установленных обстоятельств, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями судом требований процессуального закона.
Определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГ постановлено о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно статье 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя.
Наличие трудовых отношений между сторонами при отсутствии письменного трудового договора может быть установлено судом на основании того, что истец был фактически допущен к работе, соблюдал режим труда и правила внутреннего распорядка, заработная плата выплачивалась ему ежемесячно, доказательств заключения договора подряда или иного гражданско-правового договора ответчиком не представлено.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе.
Следовательно, если между сторонами трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, трудовые отношения в соответствии с ч. 3 ст. 16, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В соответствии со статьей 66 ТК РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
По делу установлено, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГ индивидуальный предприниматель Б.Е.А. арендует часть нежилого здания ФОКа (физкультурно-оздоровительного комплекса) "Чайка" по адресу: "..." с целевым использованием под кафе. Данное обстоятельство, а также то, что предпринимательская деятельность осуществляется истицей в указанном помещении до настоящего времени, ИП Б.Е.А. не оспаривается.
В судебном заседании исследованы товарные накладные ИП К.В.А. от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, согласно которых товар на основании этих накладных поставлялся ИП Б.Е.А. При этом приемку товара от имени ИП Б.Е.А. осуществляли З.С.Н. и Г.Н.В. (в настоящее время фамилия последней в связи с вступлением в брак - К.).
В апелляционной жалобе и в судебном заседании апелляционной инстанции Б.Е.А. утверждалось, что такого поставщика, как ИП К.В.А., у нее не было, накладные, представленные истицей (л.д. 70 - 74), недействительны, так как заверены ненадлежащим лицом, после прекращения деятельности ИП К.В.в. ФИО6 достоверных доказательств в подтверждение своей позиции в отношении указанного поставщика ИП Б.Е.А. по делу не представлено.
Допрошенная в качестве свидетеля К.Н.В. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГ он устроилась на работу к ИП Б. в кафе на ФОК "Чайка" на должность продавца-буфетчицы, с режимом работы 2 дня через 2 дня, с заработной платой "..." рублей. Время работы с 10 до 22 часов. В ее должностные обязанности входило: работа с кассой продажа товара, мытье посуды, приемка товара сдача денежных средств по окончании дня. Трудовой договор Б.Е.А. с ней также не заключала, постоянно оттягивала его заключение, объясняя это тем, что сначала надо пройти испытательный срок, потом - в связи с занятостью, ссылаясь на множество проблем, что ей не до этого. В мае 2011 года уволилась ее сменщица, на ее место Б.Е.А. взяла на работу З.С.Н. и также обещала оформить ее трудоустройство. Она (К.Н.В.) неоднократно слышала, разговор между З.С.Н. и Б.Е.А. о трудоустройстве, однако последняя постоянно откладывала это. З. приступила к работе с ДД.ММ.ГГ. Она (К.Н.В.) сама работала в кафе с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Затем вновь пришла и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работала у Б.Е.А., также без оформления трудового договора. З.С.Н. работала в этот же период. В 2012 году Б.Е.А. в кафе открыла суши - бар, после чего вместе с ними стал работать повар по изготовлению суши.
Допрошенный в качестве свидетеля У.А.Р. в судебном заседании показал, что в кафе на ФОКе он бывал достаточно часто и видел там З.С.Н., она была за стойкой, принимала деньги, продавала товар <адрес> раз он ее увидел в июне или июле месяце 2011 года. В кафе он приходил не только к самой З.С.Н., но и что-то приобрести из товара.
Указанные свидетели подтвердили в суде апелляционной инстанции показания, данные ими в суде первой инстанции.
Судебная коллегия не нашла достаточных оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, проанализировала письменные возражения ответчика ИП Б.Е.А. о том, что она не могла ДД.ММ.ГГ разговаривать с З.С.Н. по поводу трудоустройства, поскольку находилась по месту работы в Н. Новгороде, находит их несостоятельными, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что З.С.Н. на работу принимала сама Б.Е.А., ее утверждение о том, что она не давала согласие на прием на работу З.С.Н., несостоятельно, поскольку З.С.Н. длительный период работала у ИП Б.Е.А. в кафе в помещении ФОКа г. "...", совершала денежные операции, принимала товар от ее имени и реализовывала его.
При этом свидетель У.А.Р. в суде апелляционной инстанции пояснил также, что после того, как З.С.Н. Б.Е.А. перестала допускать до работы, он ходил выяснять причину такого поведения в помещение ФОКа к Б.Е.А., разговаривал с ней, весь разговор им был записан на сотовый телефон. Этот разговор состоялся ДД.ММ.ГГ Б.Е.А. отказалась оформить на работу З.С.Н., заявив, что у нее весь штат уже укомплектован.
О том, что указанный разговор мог иметь место, Б.Е.А. не отрицала в судебном заседании.
Из приобщенных в суде апелляционной инстанции к материалам дела фотографий следует, что буфет на ФОКе г. "...", в котором осуществлялась торговля от ИП Б.Е.А., работал ежедневно, с 10.00 часов до 22.00 часов.
В суде апелляционной инстанции Б.Е.А. не оспаривался график указанной работы кафе, ссылалась она только на то обстоятельство, что в представленном истицей виде информация о работе кафе существует недавно, с 2012 года.
По ходатайству истицы к материалам дела приобщены также экземпляры газеты "Новый путь" "..." района за ДД.ММ.ГГ N (10316) и за ДД.ММ.ГГ N (10524), которые исследованы в судебном заседании и которые содержат информацию о том, что на работу требуется буфетчица на ФОК, в обоих случаях указано на обращение по телефону N "...", в том числе в 2013 г., предлагалась за работу достойная зарплата, оформление по ТК. Б.Е.А. подтверждено, что приведенный выше номер является номером ее сотового телефона.
Приведенными доказательствами опровергаются объяснение Б.Е.А. и показания в суде апелляционной инстанции свидетеля Д.Е.А. о том, что "кафе работало периодически, по мере необходимости, в момент, когда проводились спортивные и другие мероприятия" (л.д. 257).
В судебном заседании Б.Е.А. не приведено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что она трудоустраивала для работы в кафе на ФОКе в спорные периоды на это рабочее место иных лиц, кроме З. (У.) С.Н., К.Н.В.
Следует также отнестись критически к штатному расписанию, представленному ИП З.Е.А., из которого следовало, что в штате ИП числится только одна штатная должность генерального директора, поскольку в судебном заседании установлено, что в кафе работали продавцы-буфетчицы, а в суши баре - повар.
При оценке приведенного обстоятельства судебная коллегия критически относится к показаниям допрошенных в суде апелляционной инстанции по ходатайству ответчицы свидетелей - Д.Е.А. и Л.Т.В.
Первая из указанных лиц является матерью Б.Е.А., т.е. является заинтересованным в исходе дела лицом. К тому же, она показала, что торговля в названном кафе осуществлялась периодически, только во время проведения соревнований, прием товаров в отсутствие дочери она сама осуществляла, она же находилась за прилавком, обслуживала покупателей. Не отрицала, что в 2012 г. она выдавала истице направление за подписью Б.Е.А. на прохождение медосмотра.
Л.Т.В. пояснила, что в выходные и праздничные дни в кафе торговала сама Б.Е.А., а в рабочие (будние) дни - Д.Е.А., других работающих в кафе не видела, что опровергнуто показаниями свидетелей У.А.Р., К.Н.В., другими доказательствами (приведены выше).
Доказательств, с достоверностью опровергающих наличие трудовых отношений между З.С.Н. и ИП Б.Е.А., последней в суд не представлено и в ходе судебного заседания добыто не было.
Таким образом, дав оценку приведенным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в силу ч. 2 ст. 67, ст. 68 ТК РФ обязанность по надлежащему оформлению трудового договора, издания приказа о приеме на работу, ознакомления с приказом работника в установленный срок не выполнена ИП Б.Е.А., и по его вине, принимая во внимание характер выполняемой работы, наличие в кафе трудового распорядка, судебная коллегия приходит к выводу о существовании между истицей - З. (У.) С.Н. и ответчиком - ИП Б.Е.А. трудовых отношений с ДД.ММ.ГГ, поскольку стороны достигли согласия по основным условиям трудового договора (предусмотренные ст. 57 ТК РФ), с ведома работодателя - ИП З.С.Н. - была допущена до работы, определен график работы (распорядок рабочего дня), определен размер оплаты труда (оклад). Прекращение трудовых отношений между истицей и ИП Б.Е.А. на время рассмотрения дела не оформлялось.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований З.С.Н.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истицы на оплату услуг представителя составляют "..." рублей, данная сумма подлежит взысканию с ИП Б.Е.А. в пользу истицы, в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме "..." рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение "..." районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ отменить. Вынести по делу новое решение.
Исковые требования З.С.Н. удовлетворить.
Признать наличие трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Б.Е.А. и З.С.Н. с ДД.ММ.ГГ.
Обязать индивидуального предпринимателя Б.Е.А. заключить с З.С.Н. трудовой договор о работе по должности продавца - буфетчицы с ДД.ММ.ГГ на неопределенный срок.
Обязать индивидуального предпринимателя Б.Е.А. сделать запись в трудовой книжке о приеме З.С.Н. на работу на должность продавца-буфетчицы с ДД.ММ.ГГ.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Б.Е.А. в пользу З.С.Н. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме "..."рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Б.Е.А. в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в сумме "..." рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)