Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик беспричинно прекратил начислять и выплачивать заработную плату, увольнение надлежащим образом не оформил, окончательный расчет не произвел.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Муссакаев Х.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,
судей Шаповалова Д.В., Зыбелевой Т.Д.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Г. к ООО "АТМЕС-Инженерные системы" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки, судебных издержек, компенсации морального вреда,
Г. обратился в суд с иском к ООО "АТМЕС-Инженерные системы" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, судебных издержек, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 01.04.2013 осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика в должности главного бухгалтера. Ответчик беспричинно с 01.06.2013 прекратил начислять и выплачивать заработную плату, увольнение надлежащим образом не оформил, окончательный расчет не произвел. Полагал, что действия ответчика являются незаконными и грубо нарушают трудовое законодательство Российской Федерации.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 14.11.2013 исковые требования Г. удовлетворены частично.
В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2014 настоящее дело слушается апелляционной инстанцией по правилам производства в суде первой инстанции.
Истец в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке. Ответчик ООО "АТМЕС-Инженерные системы" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО "АТМЕС-Инженерные системы", так как в силу ст. ст. 1, 54 ГК РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.
В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от 16.12.2010 г.).
Действия ответчика ООО "АТМЕС-Инженерные системы" не порождают для суда условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу, по имеющимся в деле материалам.
При рассмотрении дела установлено, что 01.04.2013 Г. был принят на работу в ООО "АТМЕС-Инженерные системы" на должность главного бухгалтера, что подтверждается трудовым договором N 002, записью в трудовой книжке, запиской расчетом при увольнении, справкой 2-НДФЛ, справкой работодателя об увольнении и наличии задолженности по заработной плате.
Пунктом 4.1 трудового договора определено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере..... руб.
Согласно заявлению Г. от 25.06.2013 на имя генерального директора ООО "АТМЕС-Инженерные системы", он просит уволить его по собственному желанию с 28.06.2013.
Из справки от 27.06.2013 следует, что последняя выдана уволенному с 28.06.2013 работнику Г. в подтверждение задолженности общества по заработной плате и компенсационным выплатам при увольнении в размере..... руб.
Наличие задолженности в указанном размере также подтверждается запиской расчетом при увольнении от 27.06.2013.
Приказом от 28.06.2013 N 21 трудовой договор с Г. расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, что подтверждается записью в трудовой книжке.
Согласно ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
Г. был принят и оформлен на работу в ООО "АТМЕС-Инженерные системы", фактически допущен до исполнения обязанностей по должности главного бухгалтера, где осуществлял трудовые обязанности с 01.04.2013 по 28.06.2013 г. г. В отношении истца были приняты необходимые кадровые решения, издан приказ о приеме на работу, заключен трудовой договор, внесены сведения в трудовую книжку, выдана справка-расчет при увольнении.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу прямого указания закона, заработная плата (компенсация при увольнении) выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).
Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции МОТ N 95 1949 года "Относительно защиты заработной платы".
Постановлением Госкомстата России от 05 января 2004 год N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (пункт 1.2).
Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена работникам своевременно и в полном размере, а при увольнении с ними произведен окончательный расчет.
Ответчиком не было представлено суду доказательств, подтверждающих получение истцом заработной платы за июнь 2013, соответственно требования Г. в данной подлежат удовлетворению.
Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации: согласно его статьям 114, 122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.
В части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Исходя из представленных сторонами доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО "АТМЕС-Инженерные системы" обязано оплатить при прекращении трудового договора с истцом компенсацию за неиспользованный отпуск в размере..... руб.
Всего задолженность подлежащая выплате при увольнении Г. составит..... руб.
Представленные истцом расчеты задолженности и компенсации за неиспользованный отпуск, судебной коллегией проверены и признаются правильными. Иного расчета ответчиком представлено не было.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Так как судом первой инстанции и судебной коллегией установлен факт невыплаты заработной платы, оплаты времени приостановления трудовой деятельности и компенсации за неиспользованный отпуск требования истца о взыскании процентов в порядке установленном вышеуказанной статьей Трудового кодекса РФ, должны быть удовлетворены.
В пользу Г. подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных средств за период с 28.06.2013 по 18.12.2014 в размере - ..... x 8,25% / 300 x 538 = ..... руб.
Доводы ответчика о том, что Г. не уволен из организации и причины его отсутствия на рабочем месте работодателю не известны, по мнению судебной коллегии являются надуманными.
В силу положений статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (часть 1).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4).
По общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.
Согласно материалам дела расторжение трудового договора с Г. произведено на основании его личного заявления, внесены сведения в трудовую книжку, выдана справка-расчет, а также справка о наличии задолженности.
При этом все необходимые реквизиты организации в указанных выше документах присутствуют, доказательств опровергающих данные сведения суду не представлено.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Судебная коллегия считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу Г. сумму компенсации морального вреда в размере..... руб. 00 коп., которая отвечает требованиям разумности и справедливости и прежде всего, соответствует степени нарушенных прав истца.
В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 225 от 16 апреля 2003 года (в редакции Постановления Правительства РФ N 373 от 19 мая 2008 года), работодатель обязан выдать работнику в день увольнения, последний день работы, его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, последний обязан возместить работнику неполученный им за все время задержки заработок.
Пункт 36 вышеуказанных Правил предусматривает, что в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно, в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.
Из материалов дела следует, что ответчик своевременно выдал Г. документы связанные с увольнением. При обращении в суд истец приложил копию трудовой книжки с записью о приеме и увольнении из ООО "АТМЕС - Инженерные системы", соответственно трудовая книжка была ему выдана.
Доказательств выдачи Г. трудовой книжки с задержкой установленного законом срока суду не представлено.
В соответствии с пунктом 31 Правил лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.
Г. в соответствии с вышеуказанным пунктом правил не лишен возможности обратится к ответчику с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки, в случае если его трудовая книжка была утрачена.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14.11.2013 отменить, принять по делу новое решение, которым:
Иск Г. к ООО "АТМЕС-Инженерные системы" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки, судебных издержек, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "АТМЕС-Инженерные системы" пользу Г. задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере..... руб., проценты за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении в размере..... руб., компенсацию морального вреда..... руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО "АТМЕС-Инженерные системы" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере..... руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-36249
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки, судебных издержек, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик беспричинно прекратил начислять и выплачивать заработную плату, увольнение надлежащим образом не оформил, окончательный расчет не произвел.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. по делу N 33-36249
судья: Муссакаев Х.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,
судей Шаповалова Д.В., Зыбелевой Т.Д.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Г. к ООО "АТМЕС-Инженерные системы" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки, судебных издержек, компенсации морального вреда,
установила:
Г. обратился в суд с иском к ООО "АТМЕС-Инженерные системы" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, судебных издержек, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 01.04.2013 осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика в должности главного бухгалтера. Ответчик беспричинно с 01.06.2013 прекратил начислять и выплачивать заработную плату, увольнение надлежащим образом не оформил, окончательный расчет не произвел. Полагал, что действия ответчика являются незаконными и грубо нарушают трудовое законодательство Российской Федерации.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 14.11.2013 исковые требования Г. удовлетворены частично.
В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2014 настоящее дело слушается апелляционной инстанцией по правилам производства в суде первой инстанции.
Истец в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке. Ответчик ООО "АТМЕС-Инженерные системы" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО "АТМЕС-Инженерные системы", так как в силу ст. ст. 1, 54 ГК РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.
В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от 16.12.2010 г.).
Действия ответчика ООО "АТМЕС-Инженерные системы" не порождают для суда условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу, по имеющимся в деле материалам.
При рассмотрении дела установлено, что 01.04.2013 Г. был принят на работу в ООО "АТМЕС-Инженерные системы" на должность главного бухгалтера, что подтверждается трудовым договором N 002, записью в трудовой книжке, запиской расчетом при увольнении, справкой 2-НДФЛ, справкой работодателя об увольнении и наличии задолженности по заработной плате.
Пунктом 4.1 трудового договора определено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере..... руб.
Согласно заявлению Г. от 25.06.2013 на имя генерального директора ООО "АТМЕС-Инженерные системы", он просит уволить его по собственному желанию с 28.06.2013.
Из справки от 27.06.2013 следует, что последняя выдана уволенному с 28.06.2013 работнику Г. в подтверждение задолженности общества по заработной плате и компенсационным выплатам при увольнении в размере..... руб.
Наличие задолженности в указанном размере также подтверждается запиской расчетом при увольнении от 27.06.2013.
Приказом от 28.06.2013 N 21 трудовой договор с Г. расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, что подтверждается записью в трудовой книжке.
Согласно ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
Г. был принят и оформлен на работу в ООО "АТМЕС-Инженерные системы", фактически допущен до исполнения обязанностей по должности главного бухгалтера, где осуществлял трудовые обязанности с 01.04.2013 по 28.06.2013 г. г. В отношении истца были приняты необходимые кадровые решения, издан приказ о приеме на работу, заключен трудовой договор, внесены сведения в трудовую книжку, выдана справка-расчет при увольнении.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу прямого указания закона, заработная плата (компенсация при увольнении) выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).
Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции МОТ N 95 1949 года "Относительно защиты заработной платы".
Постановлением Госкомстата России от 05 января 2004 год N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (пункт 1.2).
Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена работникам своевременно и в полном размере, а при увольнении с ними произведен окончательный расчет.
Ответчиком не было представлено суду доказательств, подтверждающих получение истцом заработной платы за июнь 2013, соответственно требования Г. в данной подлежат удовлетворению.
Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации: согласно его статьям 114, 122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.
В части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Исходя из представленных сторонами доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО "АТМЕС-Инженерные системы" обязано оплатить при прекращении трудового договора с истцом компенсацию за неиспользованный отпуск в размере..... руб.
Всего задолженность подлежащая выплате при увольнении Г. составит..... руб.
Представленные истцом расчеты задолженности и компенсации за неиспользованный отпуск, судебной коллегией проверены и признаются правильными. Иного расчета ответчиком представлено не было.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Так как судом первой инстанции и судебной коллегией установлен факт невыплаты заработной платы, оплаты времени приостановления трудовой деятельности и компенсации за неиспользованный отпуск требования истца о взыскании процентов в порядке установленном вышеуказанной статьей Трудового кодекса РФ, должны быть удовлетворены.
В пользу Г. подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных средств за период с 28.06.2013 по 18.12.2014 в размере - ..... x 8,25% / 300 x 538 = ..... руб.
Доводы ответчика о том, что Г. не уволен из организации и причины его отсутствия на рабочем месте работодателю не известны, по мнению судебной коллегии являются надуманными.
В силу положений статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (часть 1).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4).
По общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.
Согласно материалам дела расторжение трудового договора с Г. произведено на основании его личного заявления, внесены сведения в трудовую книжку, выдана справка-расчет, а также справка о наличии задолженности.
При этом все необходимые реквизиты организации в указанных выше документах присутствуют, доказательств опровергающих данные сведения суду не представлено.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Судебная коллегия считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу Г. сумму компенсации морального вреда в размере..... руб. 00 коп., которая отвечает требованиям разумности и справедливости и прежде всего, соответствует степени нарушенных прав истца.
В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 225 от 16 апреля 2003 года (в редакции Постановления Правительства РФ N 373 от 19 мая 2008 года), работодатель обязан выдать работнику в день увольнения, последний день работы, его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, последний обязан возместить работнику неполученный им за все время задержки заработок.
Пункт 36 вышеуказанных Правил предусматривает, что в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно, в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.
Из материалов дела следует, что ответчик своевременно выдал Г. документы связанные с увольнением. При обращении в суд истец приложил копию трудовой книжки с записью о приеме и увольнении из ООО "АТМЕС - Инженерные системы", соответственно трудовая книжка была ему выдана.
Доказательств выдачи Г. трудовой книжки с задержкой установленного законом срока суду не представлено.
В соответствии с пунктом 31 Правил лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.
Г. в соответствии с вышеуказанным пунктом правил не лишен возможности обратится к ответчику с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки, в случае если его трудовая книжка была утрачена.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14.11.2013 отменить, принять по делу новое решение, которым:
Иск Г. к ООО "АТМЕС-Инженерные системы" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки, судебных издержек, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "АТМЕС-Инженерные системы" пользу Г. задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере..... руб., проценты за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении в размере..... руб., компенсацию морального вреда..... руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО "АТМЕС-Инженерные системы" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере..... руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)